Sandy Bridge - mehr sockel chaos!!!

[A3000T]

Andere Baustelle, das war hier wirklich nötig, da man mit einem Kanal nicht wirklich weit kam, das wurd halt der 2. hinzugefügt.
Hier (LGA1156) hat Intel einfach ganz großen Mist gebaut, da gibts nix schön zu reden...

Man könnte AMD natürlich auch unterstellen, sie hätten Dualchannel beim 754er absichtlich weggelassen um später dann ein Argument für den 939er zu haben. Ist schon seltsam, das der 754er nicht kann, was selbst der XP mit passendem Chipsatz schon beherrschte.

 

[BigBoymann]

Ja, der XP beherrschte es ja auch extern, hier war nur der Chipsatz für den RAM verantwortlich. Deshalb ging es bei einigen Chipsätzen, bei anderen nicht.

Beim S754 war es die CPU welche den Speichercontroller in sich trug, deshalb war hier der Sockel ausschlaggebend. Denn irgendwo muss die doppelte Anbindung ja auch ihren weg finden.

S940 war ein Server Sockel, der nicht auschlaggebend sein sollte. Denn im Mainstream war er nur für einen FX vorgesehen, wurde aber recht schnell durch die S939 Variante ersetzt.

Sockel 939 war leider nur ähnlich lange am Markt wie der Sockel 775 für Core2Duo Cpus (Sockel 775 ist viel älter, nur kann kein altes board eine neue CPU aufnehmen). Sockel Am2+ ist doch ein echtes Meisterstück von AMD, hält sich immer noch am Markt und vom 1 bis 6 Kerner ist alles verfügbar.

Intel macht derzeit eine schwierige Phase mit, zwei Sockel zeitgleich für ähnliche CPUs ist immer schwierig und geht in die Hose. Dazu noch recht schnell und ohne wichtige Innovationen zwei Nachfolgesockel herauszubringen ist noch viel schwieriger. Bis jetzt ist nichts entscheidendes über die neuen Sockel bekannt.

 

[Gunny Hartman]

Ich würde gerne wissen, womit Intel die kaum vorhandene Veränderung der Pinzahl rechtfertigt.
Für mich gibts da keinen vernünftigen Grund, außer die Kunden dazu zu zwingen neue CPUs und Boards zu kaufen.

 

[Gunny Hartman]

a) Sind es 1 bzw. 10 Pins weniger bei den neuen Sockeln.
b) Zwingt dich niemand die sachen zu kaufen.

Also wo ist jetzt das Problem ?
Wem es nicht passt kann sein heil woanders suchen so einfach ist das.

a) Okay mein Fehler, aber 10 bzw. 1 mehr oder weniger machen den Bock nicht fett. Es geht darum, dass es keinen erkennbaren Sinn ergibt.

b) Nein, aber es soll ja Intel-Jünger geben, die sich dann aus irgendwelchen Gründen dazu gezwungen sehen. Ich muss die Sachen nicht kaufen, deswegen kann Ich es aber trotzdem doof finden, was Intel da veranstaltet.

 

[Fate T.H]

Sorry aber dennoch wird niemand gezwungen die sachen zu kaufen egal ob man vorher Intel besessen hat oder nicht.

Und jetzt mal ernsthaft Besitzer von aktuellen LGA1366/LGA1156 Plattformen haben i.d.R. genug
reserven um erstmal abzuwarten und zu schauen ob sich ein Umstieg auf die neuen Sockel überhaupt lohnt oder nicht.

 

[quantenslipstream]

Trotzdem sind die Besitzer von 1156/1366 die ersten, die umrüsten, denn schließlich wollen sie immer das schnellste System haben.

 

[Professor Frink]

Oder sie hatten vor einem Jahr mal geld und waren so naiv zu glauben, dass 1366 relativ Zukunfssicher ist
Ich gehöre zu genannter Spezies

 

[Gordon-1979]

haha, arme grINTEL user, Sandy Bridge neuer Sockel und neue CPU. LOL ne. Ich kann mit mein AM2+ Sockel(AMD790X/SB600), AM2, AM2+ und AM3 Prozessoren benutzen incl. Phenom X6 und der Bulldozer hat auch AM3.

 

[violinista7000]

Oder sie hatten vor einem Jahr mal geld und waren so naiv zu glauben, dass 1366 relativ Zukunfssicher ist
Ich gehöre zu genannter Spezies

Mein herzliches Beileid! Ich weiß aus eigener Erfahrung, wie schlimm das ist! jedoch nicht mit 1156/1366, denn der neue PC ist im Planung.

 

[riedochs]

Intel treibt das Spiel schon seit dem P4 und die Kunden lernen nicht dazu. Es ist aber nicht ganz ohne Vorteil:Kompatibilitätsproblemen mit alten Chipsätzen und BIOS-Versionen geht man so aus dem Weg, denn genau die Probleme gab es bei AMD mit dem Sockel A und da haben sich die Kunden eben auch zuhauf beschwert. AMD Ruf leidet heute immer noch damit, denn aus genau aus der Zeit stemmen die Aussagen das AMD nicht stabil ist.

 

[A3000T]

haha, arme grINTEL user, Sandy Bridge neuer Sockel und neue CPU. LOL ne. Ich kann mit mein AM2+ Sockel(AMD790X/SB600), AM2, AM2+ und AM3 Prozessoren benutzen incl. Phenom X6 und der Bulldozer hat auch AM3.

Vor allem, da so ein Sockel 1366 Prozessor mit dem Erscheinen von Sandy Bridge sofort veraltet ist und nicht mehr benutzt werden kann...

 

[Shi]

Vor allem, da so ein Sockel 1366 Prozessor mit dem Erscheinen von Sandy Bridge sofort veraltet ist und nicht mehr benutzt werden kann...

Natürlich alle 1366er CPUs gehen dann sofort kaputt Oder laufen auf 1 Mhz

 

[Fate T.H]

@Professor Frink

Wer so naiv ist zu glauben das im IT-Bereich etwas Zukunftssicher ist sollte sich nochmal mit dem Thema befassen.

Vor allem, da so ein Sockel 1366 Prozessor mit dem Erscheinen von Sandy Bridge sofort veraltet ist und nicht mehr benutzt werden kann...

Gemeine Zungen behaupten auch das AMD die Kompatibilität erhält um für die fehlende
Leistung zu entschädigen. 6-Kerner schlägt knapp 4-Kerner. Next Try Bulldozer.

 

[Stefan Payne]

@Professor Frink

Wer so naiv ist zu glauben das im IT-Bereich etwas Zukunftssicher ist sollte sich nochmal mit dem Thema befassen.

Genau, vorallen bei Intel weiß man doch so langsam, das sie jeden Grund zum Sockeltausch nutzen...

Gemeine Zungen behaupten auch das AMD die Kompatibilität erhält um für die fehlende Leistung zu entschädigen. 6-Kerner schlägt knapp 4-Kerner. Next Try Bulldozer.

1. Du meinst wohl Intel Fanboys, oder?!
2. Tjo, wenn der Bulldozer jetzt so viel besser ist, als Indell, was machst du dann?!
Gibst du zu, das AMD gut ist, oder erhängst du dich?

 

[Axi]

@Professor Frink

Wer so naiv ist zu glauben das im IT-Bereich etwas Zukunftssicher ist sollte sich nochmal mit dem Thema befassen.

Zukunftssicher = abwärtskompatibel bzw Crossmöglichkeiten (wie es einige MoBo Hersteller mit dem RAM gemacht haben)

Gemeine Zungen behaupten auch das AMD die Kompatibilität erhält um für die fehlende
Leistung zu entschädigen. 6-Kerner schlägt knapp 4-Kerner. Next Try Bulldozer.

Welche fehlende Leistung? Damit ich der schnellste in irgendwelchen Benches bin Aber ist ansichtssache. Finds aufjedenfall besser wenn man den Kunden auch ältere Hardware noch nutzen lässt, ohne das man alles Wechseln muss.
Der 6-Kerner hat doch keine neue Archiektur. Noch dazu werden 4 Kernen ja nicht mal richtig genutzt, also warum sollte dann ein 6 Kerner sich extrem abseilen?!? Außerdem sind 6 Kerner zur Zeit nur wieder ein "Hauptsache haben" Ding.

 

[quantenslipstream]

6-Kerner schlägt knapp 4-Kerner. Next Try Bulldozer.

Das könnte man dem 980 X auch vorhalten. In Games ist der kein Deut besser als der Quad, also wozu kaufen?

 

[Fate T.H]

Genau, vorallen bei Intel weiß man doch so langsam, das sie jeden Grund zum Sockeltausch nutzen...


1. Du meinst wohl Intel Fanboys, oder?!
2. Tjo, wenn der Bulldozer jetzt so viel besser ist, als Indell, was machst du dann?!
Gibst du zu, das AMD gut ist, oder erhängst du dich?

Zu 1:
Ob das jemand behauptet weiß ich nicht es war auch als Scherz geagt.

Zu 2:
Wenn der Bully besser ist als der Core i7 halte ich es für kein Wunder , sollte er besser sein als kommende Intel ziehe ich mein Hut davor.
Und nein ich erhänge mich sicher nicht da es mir egal ist was auf der CPU steht solange es die beste Leistung ist in dem Bereich wo ich eine solche CPU brauche.

Zukunftssicher = abwärtskompatibel bzw Crossmöglichkeiten (wie es einige MoBo Hersteller mit dem RAM gemacht haben)





Welche fehlende Leistung? Damit ich der schnellste in irgendwelchen Benches bin Aber ist ansichtssache. Finds aufjedenfall besser wenn man den Kunden auch ältere Hardware noch nutzen lässt, ohne das man alles Wechseln muss.
Der 6-Kerner hat doch keine neue Archiektur. Noch dazu werden 4 Kernen ja nicht mal richtig genutzt, also warum sollte dann ein 6 Kerner sich extrem abseilen?!? Außerdem sind 6 Kerner zur Zeit nur wieder ein "Hauptsache haben" Ding.

Zur Zukunftssicherheit im IT-Bereich sag ich nix mehr.
4-Kerner werden nicht richtig genutzt ? Sorry aber schau mal über den Tellerrand es gibt mehr als nur Spiele.
Ich nutze z.B. Software (Vue 8.x) wo jeder Kern und jedes bisschen Takt gern gesehen wird und da ist leider der X6 eine
entäuschung in anbetracht das er 6-Kerne besitzt.



@quantenslipstream

Auch dir sei gesagt Tellerrand und so.
Auch wenn wir auf PCGH sind so sind CPU´s nicht nur zum Spielen da.

 

[Schrotti]

Genau, vorallen bei Intel weiß man doch so langsam, das sie jeden Grund zum Sockeltausch nutzen...


1. Du meinst wohl Intel Fanboys, oder?!
2. Tjo, wenn der Bulldozer jetzt so viel besser ist, als Indell, was machst du dann?!
Gibst du zu, das AMD gut ist, oder erhängst du dich?

Super geflamt.

 

[A3000T]

Zukunftssicher = abwärtskompatibel bzw Crossmöglichkeiten (wie es einige MoBo Hersteller mit dem RAM gemacht haben)

Aeh... bedeutet Abwaerts nicht im allgemeinen aelter und hat damit im Bezug auf Zukunft keinen echten Sinn. Wie dem auch sei, ich bin schon sehr gespannt darauf, wie mit der Einfuerung von Sandy Bridge alle Sockel 1156/1366 CPUs sofort unter ihren Kuehlern zu Asche werden und die Boards auf der Stelle einschmelzen. Waere dem nicht so, waere das Gejammer ja reichlich konstruiert und albern... und oh meine Guete, das kann ich mir bei den Lesern einer Werb... pardon Computerzeitschrift wie PCGH gar nicht vorstellen.

 

[Axi]

...
Zur Zukunftssicherheit im IT-Bereich sag ich nix mehr.
4-Kerner werden nicht richtig genutzt ? Sorry aber schau mal über den Tellerrand es gibt mehr als nur Spiele.
Ich nutze z.B. Software (Vue 8.x) wo jeder Kern und jedes bisschen Takt gern gesehen wird und da ist leider der X6 eine
entäuschung in anbetracht das er 6-Kerne besitzt.


@quantenslipstream

Auch dir sei gesagt Tellerrand und so.
Auch wenn wir auf PCGH sind so sind CPU´s nicht nur zum Spielen da.

Schön und gut. Aber wenn ich mir jetzt die Anforderungen deines Programmes anschau, wird im optimalen Fall 4 Kerne voll nutzen. Jeder weiterer Kern steht dann für andere aktivitäten zur Verfügung bzw. wird eben nicht voll ausgenutzt. Wer Systemanforderungen lesen kann is im Vorteil oder hast du das Programm programmiert?

Aeh... bedeutet Abwaerts nicht im allgemeinen aelter und hat damit im Bezug auf Zukunft keinen echten Sinn.

Wenn ich mir damals mal angenommen einen AM2+ Sockel zugelegt habe, ist dieser aus dem Zeitpunkt doch recht Zukunftssicher gewesen. Es geht ja daraum nicht alles neu kaufen zu müssen um bessere Ergebnisse zu erzielen. Und das wird eben dadurch geschaffen. Und im laufe der Zeit kann ich dann nach Lust und Laune die restliche Hardware nachziehen. So muss man nicht immer einen Haufen Geld ausgeben, sondern KANN es immer schön Etappenweise aufstocken.
Ich vermut, dass viele die jetzt ein AM3 System haben locker und leicht auf eine Bulldozer CPU übergehen können. Und hierzu muss man nur die CPU wechseln und nicht gleich das teure MoBo wie bei Intel wechseln. DAS ist Kundenfreundlichkeit aus meiner Sicht.