[Sammelthread] Feedback zur Ausgabe #204 (10/2017)

[PCGH_Carsten]

Eine zweite Anwendung wäre denkbar - oder keine mehr, wenn wir damit mehr verwirren als aufklären. Wir könnten Capture One Pro nämlich auch als "losen" Test ohne Indexverrechnung bereitstellen. Aber wie gesagt: TBA & stay tuned!

Davon ab: Am Ende des Fusstextes steht's auch nochmal explizit: „Wichtig: Die Anwendungsleistung fließt (nur) in den blauen Gesamt-Index ein.“ - könnten wir als erste Maßnahme fett machen.

 

[-Shorty-]

Davon ab: Am Ende des Fusstextes steht's auch nochmal explizit: „Wichtig: Die Anwendungsleistung fließt (nur) in den blauen Gesamt-Index ein.“ - könnten wir als erste Maßnahme fett machen.

Das ändert doch nichts, gerade weil es nur in den Gesamtindex einfließt, haben sich ja Fragen aufgetan. Im konkreten Beispiel der Vega 56 und 1070. In allen Auflösungen führt die 1070, die Vega 56 hat aber die Nase vorn im Gesamtindex. Logisch verwirrt sowas, denn wirklich nachvollziehbar erscheint es nicht.

Der Gesamtindex war für mich auch die Summe der Ergebnisse aller Spiele in allen Auflösungen. Darum auch die Frage nach der Wertigkeit des Capture One Pro Tests. Weil eigentlich müsste dieser Wert ja dreifach gewertet werden, je Auflösung einmal, für den Gesamtindex. Oder sehe ich das falsch?

@PCGH_Raff: Mir ging es weniger um Tagespreise hin oder her, sondern den Wert des PLV an sich. Wenn da zwei leistungsmäßig nahezu identische Karten (65,3 % und 65,5 % laut Gesamtindex), nahezu identische Preise besitzen (420€ und 400€) sollte der PLV Wert doch nahezu gleich sein, oder nicht? 80,6% und 84,9% klingen aber nach einem größeren Unterschied als 20€ in der Anschaffung, darum gings mir.

 

[PCGH_Torsten]

Zwischen 400 und 420 liegt ein Unterschied von fünf Prozent, zwischen 80,6 und 84,9 Prozentpunkten ebenfalls einer von fünf Prozent – die Zahlen passen also und führen vor Augen, wieso es manchmal nötig ist den gleichen Sachverhalt auf verschiedene Arten aufzubereiten, damit er auch subjektiv rüberkommt.

 

[PCGH_Carsten]

Das ändert doch nichts, gerade weil es nur in den Gesamtindex einfließt, haben sich ja Fragen aufgetan. Im konkreten Beispiel der Vega 56 und 1070. In allen Auflösungen führt die 1070, die Vega 56 hat aber die Nase vorn im Gesamtindex. Logisch verwirrt sowas, denn wirklich nachvollziehbar erscheint es nicht.

Der Gesamtindex war für mich auch die Summe der Ergebnisse aller Spiele in allen Auflösungen. Darum auch die Frage nach der Wertigkeit des Capture One Pro Tests. Weil eigentlich müsste dieser Wert ja dreifach gewertet werden, je Auflösung einmal, für den Gesamtindex. Oder sehe ich das falsch?

Jedes Spiel wird einfach gewertet, Capture One Pro ebenfalls. Bei Spielen trennen wir diese einfache Wertung durch erhebliche Mehrarbeit nach Auflösungen, um unseren Lesern den Mehrwert zu bieten, für ihre oder möglichst nah an ihrer jeweiligen Monitorauflösung entsprechende Werte direkt ablesen zu können, ohne abstrahieren zu müssen.

Aber deine Frage zum Gesamtindex ist ja jetzt beantwortet, die Verwirrung gelindert.

@PCGH_Raff: Mir ging es weniger um Tagespreise hin oder her, sondern den Wert des PLV an sich. Wenn da zwei leistungsmäßig nahezu identische Karten (65,3 % und 65,5 % laut Gesamtindex), nahezu identische Preise besitzen (420€ und 400€) sollte der PLV Wert doch nahezu gleich sein, oder nicht? 80,6% und 84,9% klingen aber nach einem größeren Unterschied als 20€ in der Anschaffung, darum gings mir.

Dazu hat Torsten ja schon alles nötige gesagt. 20 Euro stellen einen bestimmten Wert dar, der eine bemisst es in #Burger, ein anderer in #Zigaretten, der nächste in #Bestellpizza. Gerade da ist es nötig, etwas zu abstrahieren und den subjektiven Mehrpreis („Boah, das sind ja drei Mittags-Deal-Pizza-Ruccola“) ins Verhältnis zur Gesamtanschaffung zu setzen.


---
Ups, doch noch nicht alle Fragen beantwortet. Also:

Was stimmt da beim GPU Leistungsindex Seite 31 nicht?

Die 178 anstelle der 78. Sonst stimmt's.

[… PLV von 84,9 %, eine 1070 mit 420€ (-50) (<- was auch immer das bedeuten soll) ein PLV von 80,6%.

Das soll bedeuten, dass sich der von uns ermittelte Preis (so tun wir das im übrigen) im Vergleich zum Erhebungszeitpunkt des Vormonats um -50 Euro geändert hat, die Karte in diesem Falle also 50 EUR weniger kostet.

 

[-Shorty-]

Danke für die ausführliche Antwort. Dann bin ich schon gespannt auf den kommenden Index.

 

[Christoph1717]

War es so geplant das mit Bridge Constructor ein Spiel mit geringen Anforderungen beiligt, das auch noch neben Folding@Home gut auf dem PC leuft ?

Seite 17 ist mir aufgefallen das die Werbeabteilung von Corsair wohl nichts von Kantenglätung bei dem Mauspad hält...
auf Seite 51 gibt es auch eine Überraschung: der erste Test einer Nvidia Geforce GTX 1070 4GB, kommt wahrscheinlich kurz nach der 1070Ti um das ganze Angebot an 1070er nach unten abzurunden

 

[LastManStanding]

Wie konnte DAS nur passieren.
Im Test auf Seite 54 zum Brocken 3 ist ein Fehler, endweder im Bild, im Text, oder in meinen Augen^^.
Und zwar steht unter dem Bild rechts Oben:
"...Der Brocken hat 9 Schlanke, steile Lüfterblätter..." auf meinem Bild zähle ich allerdings 11 Lüfterblätter.
Den Fehler müsst ihr jetzt erst mal verdauen

 

[Khabarak]

Um den Coffee Lake Thread mal nicht zu sehr OT werden zu lassen, mein knapper Kommentar mal hier.
Da ich noch keine Gelegenheit hatte, mir die aktuelle (11/2017) anzusehen, passt der Kommentar eher auch 10/2017 und ältere Hefte.

Du liest vermutlich das Heft nicht.

Zum Heft muss ich leider immer wieder sagen, dass es aufgrund der doch eher geringen Qualität vieler Artikel viel, viel seltener als früher bei mir zu Hause landet.
Bei viel zu vielen Review Artikeln oder auch vielen Berichten fragt man sich am Ende deutlich mehr, wo denn der Inhalt geblieben ist und was aus der versprochenen Beantwortung aller Fragen wurde.
Die aktuelle Artikelserie zu den visuellen Effekten in Spielen ist super, reißt allein aber leider nicht das Heft aus dem Tief.
Bei unglaublich vielen.. beinahe allen... Artikeln merkt man sehr, dass dem Heft die doppelte Zahl an Seiten gut tun würde.
Einer der absoluten Tiefpunkte war die "Serie" von "Artikeln" über Freesync vs. G-Sync.
Keinerlei Hintergründe zu den verschiedenen Techniken, keine genauere Untersuchung der Vor- und Nachteile... lediglich etwas, das wie eine Pressemitteilung klingt.

Ja, eure Leserschaft besteht aus Enthusiasten... wir geben tausende Euro für Hardware aus... Und dann sollen wir uns mit Artikeln im Telegrammstil zufrieden geben?
Ich kauf die PCGH auch mal, wenn es mir nur um einen, oder zwei Artikel geht. Alles kein Ding.
Allerdings werfe ich vor dem Kauf auch mal ein, zwei Blicke ins Heft. Da konnten die letzten Ausgaben einfach nicht genug überzeugen.

 

[mcmarky]

Ich bin auf der Suche nach dem 240Hz Monitor. Ihr habt ja einige in dieser Ausgabe getestet, wie auch die Reaktionszeit von wenigen in 11/2017.

Was mich wundert ist die Sache mit dem Input-Lag, der Benq XL2540 wurde mit 10,2ms getestet, alle anderen mit mindestens 14,3ms. Die Verzögerung fällt also fast 1/3 geringer aus. Ist das ein Durchschnittswert von mehreren Messungen? Müsste nicht der Benq dadurch etwas besser bewertet werden, auch wenn die Bildqualität nicht ganz mithalten kann?

Beziehen sich eigentlich die Angaben bei den Farbabweichungen (Delta E 2000) auf kalibrierte Monitore oder den Lieferzustand?

 

[PCGH_Carsten]

Zum Heft muss ich leider immer wieder sagen, dass es aufgrund der doch eher geringen Qualität vieler Artikel viel, viel seltener als früher bei mir zu Hause landet.
Bei viel zu vielen Review Artikeln oder auch vielen Berichten fragt man sich am Ende deutlich mehr, wo denn der Inhalt geblieben ist und was aus der versprochenen Beantwortung aller Fragen wurde.
Die aktuelle Artikelserie zu den visuellen Effekten in Spielen ist super, reißt allein aber leider nicht das Heft aus dem Tief.
Bei unglaublich vielen.. beinahe allen... Artikeln merkt man sehr, dass dem Heft die doppelte Zahl an Seiten gut tun würde.
Einer der absoluten Tiefpunkte war die "Serie" von "Artikeln" über Freesync vs. G-Sync.
Keinerlei Hintergründe zu den verschiedenen Techniken, keine genauere Untersuchung der Vor- und Nachteile... lediglich etwas, das wie eine Pressemitteilung klingt.

Ja, eure Leserschaft besteht aus Enthusiasten... wir geben tausende Euro für Hardware aus... Und dann sollen wir uns mit Artikeln im Telegrammstil zufrieden geben?
Ich kauf die PCGH auch mal, wenn es mir nur um einen, oder zwei Artikel geht. Alles kein Ding.
Allerdings werfe ich vor dem Kauf auch mal ein, zwei Blicke ins Heft. Da konnten die letzten Ausgaben einfach nicht genug überzeugen.

Danke für dein ehrliches Feedback - auch wenn es natürlich nicht so ausfällt, wie wir uns das wünschen würden.

Du würdest die also eher längere, ausführliche Artikel mit mehr Text wünschen respektive Artikelserien, bei denen in jeder Folge ein Aspekt genauer beleuchtet wird?

 

[Shizuki]

Mir ist gerade erst aufgefallen, dass ich meine PCGH für den Monat immer noch nicht erhalten habe trotz Abo. An wen wende ich mich denn da am besten?