G
Gelöschtes Mitglied 217606
Guest
Haha, erstens sind die Lows besser und zweitens ist der 13900K hier nicht getunt.
Aber der 7800X3D könnte hier reinknallen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Haha, erstens sind die Lows besser und zweitens ist der 13900K hier nicht getunt.
Ok, zeig mir überhaupt ein Beispiel. ^^
Der 5800X 3D ist auch ungetunt! Ja, mir ist bewusst, dass das Potenzial hier im Vergleich sehr begrenzt ist, aber nicht "gar nichts".Haha, erstens sind die Lows besser und zweitens ist der 13900K hier nicht getunt.
Das steht dir natürlich völlig frei, aber dennoch interessiert mich der Preis dabei nicht. Es ging um die reine Leistung und dazu noch ein Auge auf die Effizienz gerichtet.Sei mir nicht böse, aber diese Art etwas zu vergleichen stinkt mir leider gewaltig.
Ja, die 3-5% sind geschenkt.Der 5800X 3D ist auch ungetunt! Ja, mir ist bewusst, dass das Potenzial hier im Vergleich sehr begrenzt ist, aber nicht "gar nichts".
Absolut, ich denke nur, dass es eben keinen Sinn macht, eine Diskussion zu eindimensional zu führen. Bzgl. der SingleCore Leistung ist der Unterschied auch gar nicht mehr so groß, da hat AMD mit Zen4 einen riesigen Schritt gemacht und gerade SC Leistung ist oftmals dann auch durch den 3D Cache massiv erweiterbar (mal abseits synthetisch genutzter SC Benches)Wenn man die Diskussion "mehrdimensional" führt, dann kann auch sagen, ok der 13900K + DDR5 ist deutlich teurer, aber der hat auch deutlich mehr Singlecoreleistung und deutlich mehr Anwendungsleistung. Dadurch kommt man vom Hundertsten ins Tausendste. Das bringt nichts.
F1 2022 aus dem hiesigen BenchmarkparcourWas ist das überhaupt für ein Spiel? Und wie gesagt, das sind bereits 250FPS, wer braucht da jetzt noch 20% mehr Leistung?
Ja, viel mehr wird es nicht sein, mal sehen was beim 7800X gehen wird, denke aber auch, dass man wieder dahingehend limitiert sein wird.Ja, die 3-5% sind geschenkt.
Es sind halt die schnellsten Gaming CPUs der jeweiligen Hersteller. Wieso sollte man die nicht vergleichen? Vergleichen kann man alles, wenn man für sich relevante Kriterien ansetzt und andere wiederum ignoriert oder weniger hoch priorisiert. Klar, am Ende könnten die CPUs gar nicht unterschiedlicher sein, aber sie haben eines gemeinsam, es sind die schnellsten Gaming CPUs von AMD und Intel (wenn man Zen 4 stock testet).Nach meiner Meinung ist ein 5800x3d und ein 13900k nicht wirklich vergleichbar.
Ich beziehe mich auf den aktuellen Parcours, der für die non-X Modelle verwendet wurde. Bei CB drüben ist der 5800X3D auch schneller.Naja nicht ganz jedenfalls laut PCGH:
Wir haben ja gerade beim Test des KS mal Stock Werte zur Effizienz, wenn wir davon ausgehen, dass der 7800X3D ca. 20% auf einen 7700X drauflegen kann, bei gleichem Verbrauch (er wird eher mehr zulegen und eher weniger verbrauchen (da geringerer Takt), dann liegt ein KS bei ca. doppeltem Verbrauch je FPS! Ob da eine Halbierung des Verbrauchs, bei identischer Leistung möglich sein wird, wage ich stark zu bezweifeln, eigentlich egal was da getunt wird (vor allem da ein 7800X3D vermutlich auch UV werden kann).Der kann gerne 10% langsamer sein als mein getunter 13900K mit DDR5-7600, alleine wegen der erwartbaren sehr guten Effizienz. Alles über 10% wäre nicht akzeptabel, weil der 13900K mit UV+UC ebenfalls relativ effizient betrieben werden kann.
Hat sich dann voll gelohnt, den 13900K zu holen ^^Aber lass dir gesagt sein, mein 13900K mit VF-Point Offset, 5GHz UC und abgeschalteten E-Cores ist auch ziemlich sparsam.
Ja natürlich, der 7800X3D wird schön mit RAM OC und Curve Optimizer gepimt, alles andere wäre unsinnig.Gepimpt vs. Stock ist dann Unsinn und Gepimpt vs. Gepimpt muss sich erst zeigen, da noch nicht bekannt ist, inwiefern sich die neuen X3D optimieren lassen.
Weil ich's kann.Hat sich dann voll gelohnt, den 13900K zu holen ^^
Warum kaufst du nicht gleich...