Ryzen 2700X: Angeblich deutliches Taktplus in der Basis

[Schaffe89]

Tut mir leid dir widersprechen zu müssen. (s. Screenshots)

Sofern ich mich erinnern kann war ich mit Overlay in Siege mit meinem Ryzen 1600 grade mal bei irgendwo bei ~30% Auslastung.
Am Montag hab ich wieder einen Ryzen 1600 dann werd ich das nochmal antesten.

Willkommen in 2018 wo du nicht mehr jeden Prozess killen musst um dein Spiel anständig spielen zu können.

Das musst du auch mit einem 4 Kerner in diesem Spiel keineswegs tun, ansonsten wärs bei mir Siege ja damals auf nem 4690K kaum flüssig gelaufen, während TS, Virenscanner und Steam aktiv waren.

Und selbst wenn es nur Windows Updates, die Treiber von deinem Gamer-gear, der Browser auf dem du nebenher ne Serie guckst, weil du grad am
Grinden bist oder irgendein MMORPG afk im Tray läuft (ja ich meine dich BD:O), wird es nicht an deiner CPU liegen, sondern eher an Chrome der dir mal wieder deinen RAM wegfrisst.

Ich kenne die Argumentation neben dem Zocken nebenher noch etwas zu machen, nur dürften das die wenigsten Nutzer sein.

Vielleicht machst du das nicht, kann gut sein, doch hast du auch nicht die Möglichkeit dazu wenn dir deine Frametimes nen Strich durch die Rechnung machen

Ich hab noch keinen Test im Kopf bei dem die Frametimes mit 4c4T so schlecht wären, dass es nicht flüssig wäre.Hast du da zufällig einen Link?

Immer dran denken, Schaffe ist derjenige der am lautesten im Form propagiert dass Multithreadoptimierung keine Zukunft hätte, ist aber derjenige der angeblich erst einen Ryzen 6 Kerner und dann einen Intel 6 Kerner gekauft hat.

Ich habe nie gesagt dass Multithreadingoptimierung keine Zukunft hätte. Beweise bitte das Gegenteil mit einem Zitat meinerseits.
Ein 8700K ist hier und da auch mal 15 bis 20% vor dem 7700K, in den meisten Spielen sinds eher 0 bis 10%, ein Update lohnt sich also nicht - außer für den der maximale FPS möchte.

Ich quote mal aus dem CB-Forum

Damals gab es hier und da ein paar Cherrypicks in denen Nvidia in Kombination mit Ryzen etwas schlechter abschnitt, das war unter anderem Tombraider - wurde schon lange gefixed.
Der Beitrag auf CB ist nicht ganz ernstzunehmen wenn du mich fragst, es ist das übliche Suchen nach Ausreden. Iscaran versucht dort lediglich den schwarzen Peter jemanden anderem zuzuschieben und AMD in Schutz zu nehmen, davon abgesehen wurde das mit Star Craft II glaub ich schon widerlegt und wenn ist das sicher nicht auf alle anderen Spiele zutreffend.
Solche halbgaren Erklärunen werden dann hoffentlich bei Ryzen + oder Ryzen 2 nicht mehr notwendig sein.

Da ist nichts verdreht sondern die Aussage von Schaffe mit dem Niveau der Haswell Leistung ad ab surdum geführt und als Lüge entarnt.

Ich hatte doch von Cinebench gar nicht gesprochen, wieso ist es dann eine Lüge?
Und natürlich wird AMD nicht von Nvidia Treibern ausgebremst, das ist nur ein Gerücht das in die Welt gesetzt wird - aufbauend auf 2,3 Cherrypicks die mitunter schon lange gefixed wurden.
Tatsache ist nämlich dass Ryzen mit Nvidia sehr gut harmoniert, oft besser als AMD+AMD, besonders wegen schwächerer IPC, gleicht der Nvidia Treiber das oft besser aus und läuft nicht so schnell in ein CPU Limit, Stichwort Overhead.
Sagt dir der Test hier mehr zu? Wie sieht es da Singlecore mit Taktbereinigung aus?

Die Ryzen, Nvidia Treiber Problematik ist bekannt seit Ryzen auf dem Markt ist, mit Radeon Karten ist der Output taktbereinigt zwischen Ryzen und Coffee Lake fast identisch!

Das ist leider falsch und völliger Unsinn.

 

[hoffgang]

Ich habe nie gesagt dass Multithreadingoptimierung keine Zukunft hätte. Beweise bitte das Gegenteil mit einem Zitat meinerseits.
Ein 8700K ist hier und da auch mal 15 bis 20% vor dem 7700K, in den meisten Spielen sinds eher 0 bis 10%, ein Update lohnt sich also nicht - außer für den der maximale FPS möchte.

Siehe z.b.

Ich denke zum Beispiel schon, denn diese angebliche Multithreading-Offensive ist ein Tropfen auf den heißen Stein und wird sich ewig hinziehen.

Ist nur eines von vielen Beispielen in denen du versuchst den Mehrwert der aus mehr als 4 CPU Kernen entsteht kleinzureden.
Kommt jemand und führt AMDs Kerne für günstige € als Pluspunkt, dann kommt von dir eine relativierende Aussage, nicht genug Titel mit Multicoreoptimierung, pessimistische Aussicht auf die nahe Zukunft, anzweifeln des tatsächlichen Nutzens...
Das ist ein Trend bei Dir und wer das Forum, besonders das CPU Forum verfolgt kennt das.

Deswegen find ichs ja so lustig dass jemand der die "angebliche Multithreading-Offensive" nur als "Tropfen auf den heißen Stein" bezeichnet auf einmal auf den KerneZug aufspringt und sich angeblich erst Ryzen, dann 8700k (man bedenke, immer schön mit HT / SMT für maximale Threads, obwohl ja soo unnötig) und dann noch den dicksten Ryzen gekauft hat.

 

[Cross-Flow]

Die ganze Diskussion die Tag ein und Tag aus läuft bring doch eh alles nichts.

Es kommen eh immer die gleichen Aussagen das der Memory Controller von Zen schlecht ist etc.

Eigentlich ist genau das Gegenteil der Fall. Dafür wie der Controller angebunden ist, dafür welche Last auf ihm liegt und dafür das Zen trotz 8c16t nicht ins bandbreiten Limit läuft zeigt das das Ding sogar verdammt gut ist.

Das er nun keine DDR4-3800+ schafft ist wenig verwunderlich da AMDs IMCs seit jeher 1. nicht dafür bekannt sind extrem hoch zu takten und 2. AMDs Chips mit Low Latenz uns Dual Rank schon immer besser unterwegs waren. Und das ist halt auch nichts was man erst seit Zen weiß.

Die IPC von Zen liegt Taktnominiert teilweise über Coffee Lake, wenn man Workload hat der nicht RAM Limitiert ist ( und da meine ich auch keinen Multithread Kram ).

Der einzige Grund warum mein AM4 Rechner momentan nicht benutzt wird ist das ich 1. so blöd bin und unbedingt 4,2 GHz bei Zen haben will sonst fühlt sich der Umstieg doof an wenn ich jetzt schon 4,2 GHz habe lol und 2. das neue Zimmer + Tisch + alles rund Rum noch nicht fertig ist.

Für mich wird Zen+ in jeder Lebenslage ein Upgrade sein Gegenüber ivy @ 4,2 GHz - selbst bei Star Craft.

Der 1700X in meinem AM4 Rechner hat vor nem halben Jahr auch schon 4 GHz mit gemacht und 32 GB ( 2 x 16 GB ) DDR4-3200 B-Die liegen mit dem Asus X370 Pro auch nach dem dritten BIOS Update.

Trotzdem wurde der RAM gegen Crucial Micron getauscht und mit dem 2800X war das Ding dann in den Gaming Betrieb genommen.

 

[Grortak]

Ich kenne die Argumentation neben dem Zocken nebenher noch etwas zu machen, nur dürften das die wenigsten Nutzer sein.


Ich hab noch keinen Test im Kopf bei dem die Frametimes mit 4c4T so schlecht wären, dass es nicht flüssig wäre.Hast du da zufällig einen Link?

YouTube

Wenn du mit wenigsten Nutzer, mindestens 1/3 der Leute in der Umfrage meinst, dann hättest du recht.
Man sieht im Video gut, wie die der 4 Kerner mehr unter Performanceeinbrüchen leidet. Beide CPUs laufen hier sogar nur mit 2133 da könnte man aus beiden noch was rausholen aber das Ergebnis spricht für sich.

Abgesehen davon hab ich selber mit meinem 4 Kerner CS nur mit TS laufen lassen können, da sonst Mikrolags mein Aim sabotiert hatten. Firefox alleine war zu viel.

Ich habe nie gesagt dass Multithreadingoptimierung keine Zukunft hätte.

Was möchtest du bitte mit 8 Kernen wenn sie meistens langsamer sind als 4 Kerne?

Widersprichst du dir da nicht schon wieder selbst?

Ich verfolge das Forum nun seit einem Jahr und bin mir echt nicht sicher ob du mit deinem hin und her nur rumtrollst oder gerne wie ein Fähnchen im Wind die Meinung änderst. Bitte um Aufklärung!

EDIT: Ouh warte hab noch was tolles gefunden, passt hier super rein!

Ein Quadcore ohne SMT ist zwar ausreichend, aber was FRametimes betrifft leicht schlechter und zudem lange nicht effektiver als eine CPU mit mehr Kernen.

(s. Seite 6)

 

[Trader87]

Ich habe es schon mal gesagt und werde es wieder tun. Schaffe kann man genau so ernst nehmen wie Trump.

 

[Mephisto_xD]

Zu dieser ganzen Multicore-Debatte: Ich denken beide Seiten haben ein wenig Recht.

Stand heute ist Coffee-Lake im Spielen deutlich schneller als Ryzen, zumindest im CPU-Limit. Jenes CPU-Limit tritt heute eher selten auf, wobei es auch hier z.B. mit Battlefield einige prominente Ausnahmen gibt. Für reine Zocker-PCs ist Coffee-Lake damit die erste Wahl, ich würde nicht darauf wetten, dass sich das so bald ändert. Und es gibt eben auch Spiele, in denen Ryzen völlig versagt: In Starcraft 2 z.B. liegt Ryzen nur auf dem Niveau von Ivy-Bridge, während moderne Intels um Faktor 2 vorne liegen. Solche extremen Ausfälle gibt es bei Intel nicht.

Wenn man noch was "richtiges" mit dem Rechner macht, ist Ryzen oft eine Überlegung wert. Videoschnittprogramme, moderne Compiler oder Renderer lasten 8+ Kerne spielend aus, und dann ist Ryzen auch schneller. Auch wenn man gleichzeitig spielen und CPU-Encoding betreiben will (z.B. fürs Streaming) ist Ryzen deutlich besser als die Intel Konkurrenz. YT-Videos im Hintergrund laufen zu lassen sollte hingegen auch Coffee-Lake schaffen, genügend RAM vorraussgesetzt.

Ach, und Ryzen ist Stand heute nicht für Meltdown anfällig. Für Privatnutzer sicher weniger interessant, für Firmenrechner aber vielleicht relevant.

Die Ryzen, Nvidia Treiber Problematik ist bekannt seit Ryzen auf dem Markt ist, mit Radeon Karten ist der Output taktbereinigt zwischen Ryzen und Coffee Lake fast identisch!

Ja und? Coffee-Lake taktet aber real halt wesentlich höher, da kommt also auch mehr Leistung rum. Genauso gut könnte ich sagen:

"Also Shaderzahlbereinigt, taktbereinigt und Speicherdurchsatzbereinigt ist eine HD 7970 so schnell wie eine 1080 Ti."

Stimmt zwar (vielleicht), hat aber nicht viel mit der Realität zu tun.

 

[amdahl]

Stand heute ist Coffee-Lake im Spielen deutlich schneller als Ryzen, zumindest im CPU-Limit

Wozu immer diese Relativierung? Natürlich macht sich eine schnellere Komponente nur dann bemerkbar wenn sie auch gefordert wird.
Genauso könnte man schreiben: die CPU ist schneller, aber nur wenn der Rechner eingeschaltet ist. Natürlich ist CPU-Limit ein Thema. Und wenn es das bei einem Spiel heute nicht ist dann in absehbarer Zeit bei den Games die da noch kommen. Einen Rechner hat man ja eine Weile. Games werden fordernder und es wird nicht plötzlich jede Spieleschmiede den Aufwand betreiben perfekte Skalierung auf 8 Kernen hinzubekommen.

 

[Mahoy]

und es wird nicht plötzlich jede Spieleschmiede den Aufwand betreiben perfekte Skalierung auf 8 Kernen hinzubekommen.

Spielentwickler versuchen ebenfalls, in der Aufwärtsspirale nicht aus der Kurve zu fliegen. Um sich auf dem Markt zu behaupten werden Spiele immer aufwändiger und somit deren Anforderungen an die Hardware höher.

Erhebliche Steigerungen bei der Taktrate und der Leistung pro Takt sind nicht zu erwarten - eher im Gegenteil: Die Strukturbreiten haben das physikalische Ende der Fahnenstange bald erreicht und obendrein geht die aktuelle Entwicklung geht dahin, dass zum Schließen von Sicherheitslücken einige Mechaniken zurückgefahren werden müssen, die bisher für viel Leistung gesorgt haben. Und wenn's nicht mehr in die Höhe geht, dann baut man eben in die Breite, um den Leistungshunger zu stillen.

Der andere Punkt ist, was günstiger ist. Die Boliden mit hohen Taktraten sind teuer - nicht nur, weil diese Preise frei Schnauze aufgerufen werden, sondern weil dahinter tatsächlich höhere Ansprüche an Material und Fertigung stehen, damit das Silizium den Spaß mitmacht. Mehr Kerne zu verketten und pro Kern zwei Threads abzuarbeiten ist zwar auch keine Bastelstunde im Kindergarten, aber doch erheblich einfacher und damit kostengünstiger. Daher sind mehr Kerne/Threads inzwischen preiswerter zu bekommen und stehen damit mehr Spielern zur Verfügung. Und als Spielentwickler wird man immer für den breitesten Markt produzieren.

Sprich: Doch, Spieleschmieden werden meiner Meinung nach diesen Aufwand betreiben. Sie haben gar keine Wahl.

 

[Poor_Volta]

Schon aufgrund der Konsolen, werden die Spieleentwickler versuchen, mehrere Kerne effektiv zu nutzen!

 

[lutari]

Ich hatte einen Core i5 der 4. Generation und hatte ständig Probleme mit Microruckler. Mit dem Ryzen 7 1700@3 GHz sind die Probleme alle weg (trotz deutlich niedrigeren Takt). Takt kann also nicht alles sein.

 

[hanfi104]

Wo widerspreche ich mir denn? Wenn ich oben schreibe, dass ein 4 Kern Prozessor immernoch für alle Spiele "ausreichend" ist und unten schreibe, dass er ausreichend ist, aber es natürlich auch besser geht - was ich nie bestritten habe - unterstellst du ich würde mir widersprechen? Wo genau widerspreche ich mir nun?

Die Stelle hatte ich dir fett markiert.

Und natürlich sind 100 FPS auf einem 144 Hertz Monitor geschmeidiger als 50 FPS auf einem 60 Hertz Monitor, trotzdem wird man es sich erlauben können, letzteres noch als ausreichend zu betiteln.
Und warum mache ich das? Weil hier permanent so getan wird, als könnte man 4 Kern Prozessoren wegen ein paar Cherrypicks nicht mehr benutzen - nur um sich etwas schönzureden und sowas find ich albern.
Was daran ist so schwer zu akzeptieren, dass es eben nichts bringt von einem OC 6600K auf einen Ryzen zu wechseln, außer in diesem oder jenem Cherrypick?

Wir reden hier nicht von gemütlichen 50 FPS, heftiges Stottern und regelmäßige dipps unter 20 FPS. Sowas sieht man nunmal vermehrt in modernen Spielen.

Aber kaum sprichst du die Wahrheit aus, wirst du in irgendeine Ecke gedrängt. Allerdings kann ja jeder selbst die Benchmarks sichten und entscheiden ob sich so ein Wechsel für ihn lohnt.

Das hat du dir selber eingebrockt, indem man ständig lügst aber das haben andere ja schon zu genüge thematisiert.

ARK läuft selbst auf meinem i3 Prozessor flüssig und die Skalierung ist mies.
Ark Survival Evolved: Neue CPU- und Grafikkarten-Benchmarks der Release-Version
Crysis 3 lief auf meinem 4690K damals wie Butter, keine Probleme.
Subnautica läuft auf dem Rechner meiner Nichte mit i3 absolut flüssig - vorn paar Wochen angeschaut lol.
Selbst ein i5 mit 4 Threads wird kaum ausgelastet.

In Ark reicht im normalfall ein 4 Kerner aus, wenn man ein bisschen mehr baut geht ihm aber trotzdem schnell die Puste aus.

Zu dem Zeitpunkt hab ich alles im Hintergrund gekillt, da die CPU absolut am Limit lief. Auch mit madiger Skalierung der UE4 hätten mehr Threads defintiv geholfen.

Subnautica hat ein periodisches Nachladen, was enorm auf die CPU schlägt, da zuckelts dann gewaltig.

Kingdome Come Deliverance läuft auf 4 Kernern zwar smooth (Selbst getestet) aber deutlich langsamer, besonders mit Radeon GPU, das wäre dann ein Fall ähnlich wie Assassins Creed Origins, wobei die Skalierung dann nicht mehr besonders hoch geht wenn 8 Threads vorhanden sind.

Spielbar sind die i5 in KCD noch aber es reicht nicht einmal mehr für max Details, bei AMD ist das Problem (momentan) besonders verstärkt.

Ich auch und dazu gehört es auch dazu Beiträge komplett zu lesen und sich anzuschauen was der Kontext war und da ging es von einem Update eines 6600K @4,4ghz auf einen Ryzen 1 Prozessor.
Und das lohnt sich im Mittel nunmal eben nicht, da man IPC und Takt gegen Multithreadingleistung eintauscht und somit in ein paar wenigen Spielen die hier (Kirschenpflücken) genannt werden profitiert und in den meisten Spielen an FPS verliert und dabei habe ich nie gesagt dass es sich für dieses oder jenes Spiel allein betrachtet nicht lohnen wird, im Mittel jedoch nicht.
Das war die ganze Story, aber du kannst mir gerne nen Strick draus drehen, das bin ich mittlerweile absolut gewöhnt.

Mir persönlich würde ein Mittel aus 10 Games wenig nutzen, wenn ich 1 davon Spiele und 2 weitere dennoch aus dem Raster fallen.
Der Punkt steht immer noch, wesentlich verschlechtern kann er sich nicht, aber teils enorme Steigerungen erfahren in der Spielkonsistenz.
Im Falle das alles läuft besteht natürlich keinerlei Grund in handlungsdrang zu verfallen.

 

[Schaffe89]

Die Stelle hatte ich dir fett markiert.

Ja und ich habe dir erklärt dass ich mir dort nicht widerspreche, weil ich beides mal von ausreichend spreche, was ist da nicht zu verstehen?

Wir reden hier nicht von gemütlichen 50 FPS, heftiges Stottern und regelmäßige dipps unter 20 FPS. Sowas sieht man nunmal vermehrt in modernen Spielen.

Hab ich noch nichts davon gesehen oder mitbekommen, heftige Ruckler oder Einbrüche unter 20 FPS kenne ich nicht.

Wir reden hier nicht von gemütlichen 50 FPS, heftiges Stottern und regelmäßige dipps unter 20 FPS. Sowas sieht man nunmal vermehrt in modernen Spielen.

Hast du zufällig einen Link wo ich mir das anschauen kann?

Ist nur eines von vielen Beispielen in denen du versuchst den Mehrwert der aus mehr als 4 CPU Kernen entsteht kleinzureden.

Ich rede überhaupt nichts klein und wenn du den Zusammenhang richtig erfasst hättest dann spreche ich dort von einer "Multithreadingoffensive" und nicht von einer steten Entwicklung.
Zudem kannst du nicht immer mehr parallelisieren, irgendwann ergibt das keine Sinn mehr.

Kommt jemand und führt AMDs Kerne für günstige € als Pluspunkt, dann kommt von dir eine relativierende Aussage, nicht genug Titel mit Multicoreoptimierung, pessimistische Aussicht auf die nahe Zukunft, anzweifeln des tatsächlichen Nutzens...

Im konkreten Fall gings von einem Umstieg von 6600K OC auf Ryzen und da hast du eben Vorteile wie auch Nachteile.

Das ist ein Trend bei Dir und wer das Forum, besonders das CPU Forum verfolgt kennt da

Ja weil ich halt die Leistung im Jetzt bewerte und nicht hypothetisch in drei Jahren.

Deswegen find ichs ja so lustig dass jemand der die "angebliche Multithreading-Offensive" nur als "Tropfen auf den heißen Stein" bezeichnet auf einmal auf den KerneZug aufspringt und sich angeblich erst Ryzen, dann 8700k (man bedenke, immer schön mit HT / SMT für maximale Threads, obwohl ja soo unnötig) und dann noch den dicksten Ryzen gekauft hat.

Dein Argument ist aber nicht besonders gut durchdacht, denn du kennst ja den Beweggrund nicht, wieso ich mir das und das kaufe.
Den 8700K in erster Linie wegen der maximalen Gaming-Leistung und den Ryzen 1700x eben als Drittsystem für ein paar Vergleiche und als Sprungbrett für Ryzen+ und Threadripper als Serverersatz, nein nicht für primärGaming.

 

[Rollora]

Intel wäre mit der gleichen Ressourcen deutlich schlechter. Wenn AMD zu gefährlich ist, werden sie wieder versuchen mit Geld den Markt manipulieren. Was für ein peinlicher Verein.

Nicht weniger peinlich sind solche haltlosen Kommentare. Die kann man sich auch einfach sparen... nehm ich zumindest an

 

[Don-71]

Warum er hat doch eindeutig recht, in Bezug auf die Vergangenheit, dass ist sogar eindeutig juritisch festgestellt worden, dass Intel zur Zeiten des K7 und K8 den OEM Markt und Elektronikmärkte wie z:B. Saturn und Media Markt massiv mit Geldzahlungen manipuliert hat.

 

[gaussmath]

@Schaffe: Nur mal so am Rande. Laut CB CPU Ranking liegt der 1800X bei den Game Benchmarks vor dem 7600k > 6600k. Bei den Anwendungen sowieso. Wie kommst du eigentlich darauf, dass es ein Downgrade wäre?

 

[LastManStanding]

Mhh ich würd mal sagen 2800X 450-500€ zur Einführung 2700X 350-400€ und der 2600X 250-300€ oder gibt es schon inoffizielle Preise. Das bei Inclusive RAM Takt+ 10%-15% Leistungszuwachs, mehr wäre Utopisch. Allerdings wäre mehr natürlich prima^^.

 

[deady1000]

Mhh ich würd mal sagen 2800X 450-500€ zur Einführung 2700X 350-400€ und der 2600X 250-300€ oder gibt es schon inoffizielle Preise. Das bei Inclusive RAM Takt+ 10%-15% Leistungszuwachs, mehr wäre Utopisch. Allerdings wäre mehr natürlich prima^^.

Einführungspreis wäre ok.
Aber alles über 350€ wäre für mich komplett uninteressant.
Erst wenn der 2800x die 330€ und der 2700x die 280€ erreicht könnte ich mal einen Gedanken daran verschwenden.

 

[Schaffe89]

@Schaffe: Nur mal so am Rande. Laut CB CPU Ranking liegt der 1800X bei den Game Benchmarks vor dem 7600k > 6600k. Bei den Anwendungen sowieso. Wie kommst du eigentlich darauf, dass es ein Downgrade wäre?

Das hatte ich schon zuvor erklärt.

 

[Grortak]

Mhh ich würd mal sagen 2800X 450-500€ zur Einführung 2700X 350-400€ und der 2600X 250-300€ oder gibt es schon inoffizielle Preise. Das bei Inclusive RAM Takt+ 10%-15% Leistungszuwachs, mehr wäre Utopisch. Allerdings wäre mehr natürlich prima^^.

Ich hoffe sogar, dass sie etwas billiger werden, da sie sich dann besser als Alternative gegen Coffee Lake benaupten können!

Freue mich sehr auf den Refresh! Hab mir schon damals beim ersten Ryzen ein OC auf mindestens 4GHz erhofft, doch hab ich bei meinem jetzigen wohl ein Sonntagsmodell erwischt
Werde deshalb wahrscheinlich direkt zuschlagen (2600X), hoffentlich lässt der Dark Rock 4 sich bis dahin endlich mal in den Läden blicken >.>
Bei Zen 2 wird es dann vermutlich ein 8 Kerner

 

[IronAngel]

In Ark reicht im normalfall ein 4 Kerner aus, wenn man ein bisschen mehr baut geht ihm aber trotzdem schnell die Puste aus.
Anhang anzeigen 990653
Zu dem Zeitpunkt hab ich alles im Hintergrund gekillt, da die CPU absolut am Limit lief. Auch mit madiger Skalierung der UE4 hätten mehr Threads defintiv geholfen.

Subnautica hat ein periodisches Nachladen, was enorm auf die CPU schlägt, da zuckelts dann gewaltig.

Ich schätze das liegt an der UE 4 Engine bzw den Entwicklern. Z.b bei Pubg wird auch ein 4 Kerner im cpu Limit maximal ausgelastet. Ein 8 Core bringt zwar etwas mehr FPS und dropt weniger nach Unten, aber die 2 Mainthreads Threads sind trotzdem voll ausgelastet. Die Restlichen 2 Threads werden dann beim 8 Kerner einfach aufgeteilt. Jedenfalls verhält es sich bei einer Intel CPU so laut PCGH. Möglich das Ryzen da anders reagiert, immerhin ist es eine anderen Architektur.

Aber klar sobald die CPU total ausgelastet ist wird es unangenehm. Dann sollten man auch wirklich auf mehr Kerne, bzw Threads wechseln.