Ach ich finde ja über Vega braucht man sich nicht mehr aufregen. Das Marketing hat NICHT gelogen, aber es hat sicherlich versucht Schadensbegrenzung zu betreiben und den Hype aufrecht zu erhalten. AMD hatte nach der FE ja selbst dementiert, dass Funktionen noch nicht freigeschalten sin.. Was hatten sich die Leute hier und auf diversen anderen Seiten an der Gurgel, die meinten "Nein da wird noch soviel Leistung mit dem fertigen Treiber freigeschalten"! Auch ich war da auf dem Trichter gekommen, dass DSBR z.B. noch viel rausholen wird. Aber wenn man ganz ehrlich ist: auch bei Fiji hat AMD sonst was versprochen und außer Doom und ggf. noch AotS sieht man nichts. Eigentlich war es doch deutlich erkennbar wo die Reise hin ging; wir wollten es nur nicht sehen und AMD hat mit Absicht polarisiert. Das Marketing war dies bezüglich auch super clever, denn es wurde wenigstens zwischen 1080 und 1080TI Release bei dem Tech Day genug Informationen Preis gegeben, dass zumindestens der Glaube geschürt wurde, Vega kann was werden und das sich das Warten lohnen würde.
Zu Vega selbst bleibt nicht mehr viel zu sagen. AMDs Problem ist, dass sie Hardware vorbei an der Software entwickeln, bzw. vorbei an der Softwarelandschaft. Nvidia hatte das Problem erkannt mit dem Overhead unter DX11 und eben ihre Treiber so angepasst, dass das Scheduling auch auf mehreren Kernen läuft. AMD hat darauf spekuliert, dass die Spieleprogrammierer endlich die Möglichkeiten der letzten Updates von DX11 und nun auch DX12 nutzen, bei dem explizit ein Hardwarescheduler genutzt wird. Der ist bei AMD auch unglaublich gut. Da aber kaum ein Hersteller dies macht, weil der Aufwand zu groß ist und AMD eben nicht wie Nvidia auch konsequent die Spieleentwickler supported (sicherlich haben sie auch nicht das Geld dazu), bleibt bei AMD eben die Leistung auf der Strecke. AMD muss halt lernen nicht den elegantes Weg in der Hardware zu gehen, sondern eben bedarfsorientiert zu entwickeln.
Dazu kommt die Tatsache, dass Vega die Eierlegendewollmilchsau werden sollte: Compute und Spiele. Nvidia hat erkannt, dass dieser Weg nur bedingt möglich ist. Insbesondere hebt die Compute Beschleunigung durch OpenCL und Co. - außer bei Mac (weshalb Apple ja nun auch so konsequent AMD nutzt) - nicht ab. In der Theorie klingt das alles Klasse, aber der Markt ist viel zu klein und der Nutzen für den Otto-Normalnutzer viel zu gering. Und Fiji/Vega ist halt vor allem eins: eine Compute Card. Nun versucht ma viele der Funktionen auch für Spieleentwickler nutzbar zu machen wie die 16bit/8bit Shader bis Rapid Packed Math, aber erstens müssen das dann wieder die Hersteller unterstützen und zweitens wird auch da der Vorteil nicht so groß ausfallen, weil nun mal nur ein paar wenige Sachen so berechnet werden können. Angemerkt sei das die GeForce FX Serie genau wegen der Auslegung auf 16Bit ja so dermaßen baden gegangen ist; kein Hersteller wollte speziell darauf programmieren.
Vega ist am Ende nur eine Verbesserung von Fiji und damit auch mehr GCN 3.5 als 5.0. In der Effizienz wurden gar Rückschritte zu Polaris gemacht. Persönlich mutmaße ich, dass AMD entweder damals Fiji vorgezogen hat (vielleicht auch, weil der 20nm Node sich verspätete) oder aber Vega einfach Fiji nochmal aufgebohrt ist, da die Entwicklung schon soviel Geld gekostet hat. Dazu passt ja auch die News von dem Speichercontroller Hersteller für HBM. AMD entwickelt den nicht selbst, sondern kauft die IP ein. Wer weis was die da wieder für Knebelverträge ausgehandelt haben, siehe GloFo. Wahrscheinlich musss AMD einfach den Controller verwenden, weil sie so oder Geld zahlen müssen für die IP. Vega wird einfach in der Fertigunrg unglaublich teuer sein. Der Chip ist so groß wie der einer GTX 1080TI, Interposer und HBM wollen bezahlt werden, noch dazu die IP für den HBM-Controller und wer weis was da noch alles eingekauft wurde. Natürlich wollen die lieber eigentlich auch GTX 1080TI Preise dafür haben. Die 499$ werden wirklich das absolut unterste Minimum sein, Break-Even so zusagen ohne Gewinn. Und natürlich ist es clever da Packs an zu bieten. Wer kauft den Vega? Das sind Die-Hard AMD Fans. Die haben alle schon einen Freesync Monitor. Die haben alle schon Ryzen. Und wer sich da noch wundert warum extra der Verkauf so lange nach hinten rausgeschoben wurde: na klar jetzt haben erst recht alle schon Ryzen. Die Spiele sind auch keine 100€ mehr wert. Natürlich macht AMD da mehr Gewinn. Die haben genug Wirtschaftsmathemathiker da sitzen, die ausgerechnet haben, dass wohl nur ein Bruchteil wirklich die Packs in Anspruch nimmt und daher nochmal knapp 80€ mehr pro Karte rauskommt. Da muss man nicht so tun, als wäre AMD die Wohlfahrt.
Und wir brauchen uns auch mal nur die neue XBox anschauen, um zu sehen, was Vega eigentlich ist. Da sind ja schon Features von Vega eingebaut. Und zwar die Gaming-Features. Für einen Spieler macht es mehr Sinn, wenn AMD einfach Polaris aufgebohrt hätte mit mehr Shadern und den Gaming Features von Vega. Genau so ist es ja bei der XBox Scorpio geschehen. Stattdessen bekommt wir einen Compute Chip ein paar Gaming Features geliefert, der halt deswegen einen unglaublichen Stromverbrauch hat.
Ich denke AMD muss einfach anfangen um zu denken. Sie können ja, wenn sie wollen. Polaris und die Konsolen haben das gezeigt. Nvidia macht es vor.
Edit: Ach ja und noch eine Anmerkung zum Thema 970. Auch wenn es sicherlich nicht schön kommuniziert wurde, aber der HBCC macht doch nichts anderes: hier muss der Treiber dann auch entscheiden, welche Software Anteile in den langsameren Hauptspeicher geschrieben werden. Natürlich jongliert VEGA da mit deutlich gröberen Speichermengen, weshalb es eher ein Vorteil ist, aber der Software Support ist am Ende bei beiden Seiten die selbe. Wer sich also darüber aufregt, dass Nvidia für die 970 da vielleicht den Treibersupport einstellt, müsste eigentlich auch konsequenter Weise dies bei Vega befürchten.
. Ich für meinen Teil plane mit Ryzen 5 samt B350 Board ergo bringt mir das ganze genau 0,0 
.
