News Radeon RX 7600 XT: Grafikkarten mit 10 und 12 GiByte bahnen sich an
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Tolotos66
Volt-Modder(in)
Empfindest Du das Lineup von NV gelungener? Sind beide bescheuert.
Topic: Evt unterscheiden sich die beiden möglichen Varianten ja nicht nur in der Speichermenge, sondern auch im Takt oder anderen Kleinigkeiten. Gabs ja bei NV auch mit der 1030 und der 1060?
Gruß T.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Frage ist doch.. ist es sinnvoll eine Karte zu kaufen die aufgrund ihrer Performance bei aktuellen Spielen schon sehr upscaling bedürftig ist und dann nur mit FSR daherkommt..
Eben deshalb hätte man herausstechen können. Aber offenbar ist kein Wille da signifikante Marktanteile zu gewinnen.
Lieber teurer verkaufen.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich warte schon die ganze Zeit darauf, weil die GPU auf der RX 7600 Navi 33 XL und nicht XT heisst. Dagegen spricht, dass Navi 33 wohl physisch nur 4x 32 Bit Speicher adressieren kann und 96 Bit wollen wir eher nicht sehen.
Es könnte natürlich trotzdem nur ein Navi 22 Rebrand oder auch ein teildefekter Navi 32 sein, außer AMD hat uns bei Navi 33 bisher etwas verschwiegen.
Es könnte natürlich trotzdem nur ein Navi 22 Rebrand oder auch ein teildefekter Navi 32 sein, außer AMD hat uns bei Navi 33 bisher etwas verschwiegen.
Zuletzt bearbeitet:
Tolotos66
Volt-Modder(in)
Das frage ich mich schon die ganze Zeit bei dem FSR -und DLSS-Gedöns.
Gefühlt alle 2 Monate wird ne neue Technik / neue Software / neuer Monitor what ever, auf den Markt geworfen. Aber es gibt dazu entweder noch keine HW die potent genug wäre oder keine Software die die gebotene HW richtig bedienen kann und und und.
Deshalb boomt ja gerade diese Mogelsoftware so wahnsinnig. Programmierer sind nicht in der Lage ihre Games vernüntig zu releasen. Das es geht zeigen ja durchaus Spiele wie Wolfenstein. Auch dieser 4K/144Hz-Hype frisst Ressourcen wie blöd. Sitz man 10min vor seinem Game ist das eh vergessen
Da fesselt einen eher die Action (hoffe ich zumindest).Gruß T.
Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass sich die Grünen und Roten ständig gegenseitig imitieren, was Preis/Leistung angeht, und dass es derzeit kein einziges Modell der beiden gibt, bei dem man echt sagen müsste "Wow, da haben sie aber mal Einen rausgehauen!".
Auch eine 7600XT oder 7700 werden einfach nur langweilige Augenhöhe zu Nvidia zwischen 300 und 500 Euro herstellen; komplett überflüssig ist das nicht, nur halt extrem unspektakulär. Wobei sie sich aber immerhin Sympathiepunkte dafür verdienen, dass sie in dieser Preisklasse - anders als Nvidias Speicherabsurdistan - noch etwas Anderes kennen als entweder zu wenig (8 GB) oder zu viel (16 GB) VRAM.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Keine Frage.. wir reden hier von pest vs cholera.. und beide GPU Hersteller sind in dem Preisbereich ein Trauerspiel.
Der Punkt ist halt wenn man schon auf upscaling angewiesen ist (in der Preisklasse ja bereits standartmäßig) ist es da wirklich Sinnvoll eine Karte zu nehmen die nur FSR kann? bekanntlich der qualitativ schlechteste upscaler..
Oder lieber doch eine Nvidia Karte die durch DLSS niedrigere Renderauflösungen hinbekommt.. und somit mehr FPS.. bevor es anfängt Schei'sse auszusehen.
Jetzt mal sachlich argumentiert.. Vram Bestückung.. PCI Anbindung ect pp ist ja bei beiden in der Leistungsklasse traurig und alles andere als empfehlenswert.
Hier wird der Kampf in meinen Augen nur noch über die Qualität des upscaling geführt.. um die traurige Rohleistung geht es ja bei beiden schon nicht mehr.. und um die Zukunftstauglichkeit schon gar nicht
Zuletzt bearbeitet:
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
Das wäre meine nächste gpu 42cu 12gb vram und maxed 200w =ideal
Leider Takten die rdna3 inkonsistent zwischen 2,2-2,6ghz was die leistungsspanne groß macht.
Da es sich eher wahrscheinlich um Resteverwertung geht dürfte der Takt leiden wovon ich mit 2,2ghz ausgehe mit 48cu.
Am ende wäre es mir egal da die Leistung am ende passt.
48*64*2,34*2,2=15,8tf mit 18gbps an 192bit =432gb/s
Schneller als die rtx4060ti bei geringfügiger Mehrverbrauch
aber nur 12gb und das kann amd mit maxed 379€ verkaufen (339$)
Man wird aber eher 399€ anpeilen. (359$)
ab dann wird nvidia ihre sku gewaltig ändern müssen.
Für nvidia spräche dann nur noch dlss
Leider Takten die rdna3 inkonsistent zwischen 2,2-2,6ghz was die leistungsspanne groß macht.
Da es sich eher wahrscheinlich um Resteverwertung geht dürfte der Takt leiden wovon ich mit 2,2ghz ausgehe mit 48cu.
Am ende wäre es mir egal da die Leistung am ende passt.
48*64*2,34*2,2=15,8tf mit 18gbps an 192bit =432gb/s
Schneller als die rtx4060ti bei geringfügiger Mehrverbrauch
aber nur 12gb und das kann amd mit maxed 379€ verkaufen (339$)
Man wird aber eher 399€ anpeilen. (359$)
ab dann wird nvidia ihre sku gewaltig ändern müssen.
Für nvidia spräche dann nur noch dlss
Findest du tatsächlich, dass die die Abhängigkeit von solchen Verfahren schon so extrem ist, insbesondere wenn man nur in FHD spielt und einem RT und Co. nicht so wichtig sind?
Angesichts der Tatsache, dass die 7700XT rund 30 Prozent über einer 6700XT liegt, wäre bei einer 7600XT zu hoffen, dass die grob auf 6700XT-Niveau landet. Das ist doch so schlecht nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Leute mit langsamen Karten sollte und werden so oder so ohne Raytracing zocken müssen, denn das ist der Grafikkartenkiller.
Bevor man irgendwelche Grafikeinstellungen herunterschraubt, die die Qualität drastisch verschlechtern, sollte man das imemr tun.
Und genau in diesem Fall ist deshalb imerm eine AMD Karte vorzuziehen.
Sie ist beim Rastern teilweise wesentlich schneller, gerade bei PCGh mit knapp über 30% im Maximum belegt worden.
Im Normalfall hat macn aber halt zumindest 10-15% als Minimum mehr.
Man kann einfach sagen: wer Raytracing will, braucht mindestens eine 4070 oder besser, damit auch die Leistung stimmt.
Alle anderen kaufen immer AMD, weil es ansonsten völlig unlogisch wäre, wenn man auf FPS/Euro achten muss.
Die Diskussion FSR oider DLSS ist auch völlig überbewertet.
Beide Systeme haben den einen oder anderen Vorteil, insgesamt mag DLSS einen zeitlichen Entwicklungsvorteil haben,w as man z.B. an DLSS 3.5 mit nachträglich verbesserten Spoeigelungen mit mehr Details sehen kann.
AMD wird nicht darum herum kommen, das dann ähnlich nachzueifern.
Leute mit günstigen Karten scheren sich nicht um Grafikeffekte, die Pixelvergleiche mit bessrere Detailrekonstruktion etc. interessiert niemanden, es geht einzig udn alleind arum, ob anzustellen ist und einen spürbaren Schub Richtung Spielbarkeit gibt.
Und dann komtm auch wieder unser Prozessor ins Spiel, der die Power mitbringen muss, um das wuppen zu können.
Nicht jeder kauft sich einen 5800X3D 8 Kerner für 300 Euro, um damit seine mikrige Garfikkarte für ebenfalls 300-400 Euro auf 100 Bilder beschleunigen zu können.
Oft ist das ein alter Rechner mit uralt-CPU, oder aber ein neuer sehr günstiger Rest-PC mit Billig-CPU.
Für eine günstige neue Rasterkarte mehr als nur ausreichend, aber wenn es plötzlich Raytracing mit DLSS/FSR und FG sein soll, platzt einem das Ding wegen der stark erhöhten Last auseinander.
Diese Problematik wird bei Diskussionen oft überhaupt nicht beachtet.
Kell-Conerem
PCGH-Community-Veteran(in)
Die 7600XT würde sich primär an Leute wie mich Richten die noch ein älteres PCIE-3 System haben. Für die ist es eine sehr sinnvolle Option. (So wie es bei mir mit der 6700XT war) Da die Karte nicht ins CPU Limit läuft und auch noch bei FHD stabile 60HZ (ohne RT) liefert. Sie ist die Ideale ergänzung um nochmal mit einem recht Alten System gut mithalten zu können. Denn gerade für Gelegenheitsspieler die am PC auch noch "Office" machen und es als Multimedia nutzen ist es eine sehr gute Option. Für die Normalen Office und Multimedia Arbeiten Reichen diese Alten Systeme (So wie meins) noch locker 10 Jahre aus.
Blackfirehawk
Software-Overclocker(in)
Kommt auf die Anbindung an.. in der Preisklasse ist es gut möglich das man nur mit 8x PCIx angeschlossen wird
So schnell wird ein Marktführer nicht obsolet, wie die Vergangenheit gezeigt hat, auch wenn es Nvidia aufgrund des lausigen 60er-Portfolios zu gönnen wäre.
Läge die Leistung der 7600XT nicht über 6700XT-Niveau, bliebe man damit ungefähr zehn Prozent hinter dem direkten Konkurrenten, der 8GB-4060Ti, zurück. Und mit einem UVP um 400 Euro wäre die Karte auch nicht signifikant billiger. Bliebe als einziges Argument mal wieder der VRAM, und der hat auch in der Vergangenheit schon nur bedingt gezogen. Ich hoffe, AMD nutzt das Potential einer solchen Karte für mehr, aber ein Selbstläufer wird das nicht.
Kell-Conerem
PCGH-Community-Veteran(in)
Die ist hier nicht Relevant weil man mit FHD kaum in das Speicherlimit von 10 oder 12 GB läuft. Ich bin auch nur mit 8x angebunden (wegen meiner M2 Karte) und habe selbst in WQHD keine Probleme mit den 12GB.
Achja war das damals cool gewesen.Da musste man sich keine gedanken mehr machen.War zu Röhrenzeiten gewesen.Die konnten einfach 100 HZ abspielen.Die Qulität war super und da musste man sich sonst keine Gedanken mehr machen.Heutzutage werden manche User damit überrennt.Und sind zum Teil überfordert.Naja die Zeiten ändern sich halt,so ist das halt.Auch dieser 4K/144Hz-Hype frisst Ressourcen wie blöd. Sitz man 10min vor seinem Game ist das eh vergessen
Gruß T.
Ja weil Full HD auch weniger Speicher frisst.Es sei denn man wirst hohe Kantenglättung wie Supersampling an.Dann kommt es nur noch auf das verwendete SPiel drauf an,wie alt das ist.Und wieviel es von Haus aus schon an Vram frisst.Wenn es von Anfang an sehr sparsam ist,dann wird Supersampling es nicht so hoch treiben können.Aber auch wenn man von 4 gb Vram Verbrauch bei einem Spiel bei Full HD ohne Supersampling ist,dann wird es nach dem Supersampling bei 6 gb sein.So rechne ich das.Verdoppeln tut es sich nicht.
Aus einem 1 gb Spiel wurde dann ein rund 4 gb Vram spiel weil ich zudem noch höhere Aufllösung benutzt hatte.Wenn ich bei nur Full HD geblieben bin ohne Downsampling auf dem GPU Treiber,dann lag diese um einiges niedriger.Die Speicherbandbreite hatte dann weniger Auswirkung gehabt.Durch das ist auch die Abhängigkeit bei PCI Express geringer geworden.Wenn alles im Speicher der GPU passt,dann wirkt es sich fast gegen 0 aus bei PCI Express Auswirkung.So wurde das hier so immer geschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
Zik7
Freizeitschrauber(in)
Das kommt auf den Preis an. Bisher hat mich AMD da enttäuscht!
Genau das habe ich gemeint!
.gif "sm_B-) :-)")
