News Radeon RX 7600 XT: Grafikkarten mit 10 und 12 GiByte bahnen sich an

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Radeon RX 7600 XT: Grafikkarten mit 10 und 12 GiByte bahnen sich an

In der Datenbank der eurasischen Wirtschaftskommission tut sich wieder etwas, denn es sind Listungen neuer Grafikkartenmodelle von Powercolor aufgetaucht. Neben weiteren Designs für Radeon RX 7800 XT und 7700 XT ist mit der RX 7600 XT ein brandneues Modell gelistet, welches mit Speicherkonfigurationen von sowohl 10 als auch 12 GiByte erscheinen könnte.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Radeon RX 7600 XT: Grafikkarten mit 10 und 12 GiByte bahnen sich an

 

[Maddoc6]

7600xt mit 12GB könnte ein Renner werden, wenn der Preis stimmt.

 

[Schara]

Now we talking.
Zwar etwas spät, aber das könnte, endlich, eine wirklich ordentliche und vor allem zukunftssichere FHD Karte werden, hoffe, der Preis wird nicht zu hoch angesetzt.
Damit könnte AMD sich wirklich Marktanteile holen, weil halt dort die meisten Kunden zu finden sind.
Und nein, ich meine damit nicht, dass AMD der neue Marktführer wird, aber vielleicht kommt man mal auf mehr als 15 % Marktanteil.

 

[Krabonq]

Zwischen der RX 7600 und der RX 7700 XT ist im Einsteigersegment noch genügend Spielraum beim Preis. Die UVPs der genannten Karten liegen bei 299 und 489 Euro, hier wäre also noch Platz für ein weiteres Modell.

Oder als RX 7700 non-XT, da sich das für den Verkauf besser anhört.
Bei 350€ fischt man halt schon ganz klar im Gewässer der RX 6700 XT und die hat angemessene 12GB. Da wären nur 10GB ein klarer Rückschritt.

 

[shaboo]

So viel zu den jüngsten - und auch von PCGH unreflektiert weiterverbreiteten - Meldungen, es werde keinerlei weitere AMD-Modellvarianten mehr geben, insbesondere keine 7600XT.

AMD Radeon RX 7000: Keine weiteren GPUs geplant, die Serie ist komplett

AMD will nach der Radeon RX 7700 XT und der Radeon RX 7800 XT angeblich keine weiteren RDNA3-Grafikkarten mehr vorstellen.

www.pcgameshardware.de

Oder als RX 7700 non-XT, da sich das für den Verkauf besser anhört.
Bei 350€ fischt man halt schon ganz klar im Gewässer der RX 6700 XT und die hat angemessene 12GB. Da wären nur 10GB ein klarer Rückschritt.

Die Produktion der 6000-Reihe wurde mittlerweile komplett eingestellt und die paar restlichen Lagerbestände werden auch bald abverkauft sein.

Eine 7600XT mit 10 GB wäre nur dann ein Rückschritt, wenn es eine 6600XT mit 12 GB geben würde, und die gibt es nicht.

 

[latiose88]

diese wird wohl bei 150 Watt bleiben aber etwas mehr Leistung als die normale 7600 haben.Wird bestimmt welche Nividia GPU schlagen,da kann man sich sicher sein.

 

[UNeverNo]

Wozu hat die 7700XT dann nur 12 GB bekommen, wenn man jetzt eine 7600 XT nachschiebt?

Mit 12 GB kauft sie kaum jemand, der bei Verstand ist, mit 16GB wäre sie eine zu große Konkurrenz zur 7800 XT.

Irgendwie kein gelungenes Lineup bei AMD, mit riesen Leistungslöchern von 7800 XT zur 7900 und zu wenig RAM bei allem unterhalb der 7800 XT.

 

[seahawk]

Perfekt FHD karte im Anmarsch!

 

[Julian K]

So viel zu den jüngsten - und auch von PCGH unreflektiert weiterverbreiteten - Meldungen, es werde keinerlei weitere AMD-Modellvarianten mehr geben, insbesondere keine 7600XT.

Naja, im verlinkten Artikel stehen aber häufig auch "falls", "angeblich", "sofern"...

 

[Krabonq]

Die Produktion der 6000-Reihe wurde mittlerweile komplett eingestellt und die paar restlichen Lagerbestände werden auch bald abverkauft sein.

Das hat heißt es mittlerweile schon ein halbes Jahr.

Eine 7600XT mit 10 GB wäre nur dann ein Rückschritt, wenn es eine 6600XT mit 12 GB geben würde, und die gibt es nicht.

Natürlich wäre es ein Rückschritt, wenn sie sich irgendwo bei der 6700 XT performance-technisch einreiht. Und das ist sehr wahrscheinlich, da die 7600 15% und die 7700 XT 25% vorne liegt.
Du würdest dann also eine 6700 XT mit 2GB weniger VRAM bekommen.

Wozu hat die 7700XT dann nur 12 GB bekommen, wenn man jetzt eine 7600 XT nachschiebt?

Mit 12 GB kauft sie kaum jemand, der bei Verstand ist, mit 16GB wäre sie eine zu große Konkurrenz zur 7800 XT.

Deshalb halte ich es auch für wahrscheinlich, dass es vom Namen eine 7700 non-XT wird und auch 12GB hat. Dann kann sie auch ~10% vor der 6700 XT liegen, wenn sie denn kommt.

 

[shaboo]

Wozu hat die 7700XT dann nur 12 GB bekommen, wenn man jetzt eine 7600 XT nachschiebt?

Mit 12 GB kauft sie kaum jemand, der bei Verstand ist, mit 16GB wäre sie eine zu große Konkurrenz zur 7800 XT.

Irgendwie kein gelungenes Lineup bei AMD, mit riesen Leistungslöchern von 7800 XT zur 7900 und zu wenig RAM bei allem unterhalb der 7800 XT.

Sehe ich nicht so, und es ist ja auch überhaupt noch nicht klar, ob die 7600XT mit 12 GB überhaupt kommen wird; "angemeldet" wird ja immer alles Mögliche.

Eine 7600 mit 8, 7600XT mit 10, 7700XT mit 12, 7800XT mit 16, 7900XT mit 20 und 7900XTX mit 24 GB VRAM halte ich rein VRAM-mäßig für das perfekte Line-Up. Davon könnte sich Nvidia, mit dem Murks, den sie bei den 60er- und 70er-Modellen gemacht haben, mal eine ganz gewaltige Scheibe abschneiden.

 

[Mr.Ultimo]

Und wenn einfach eine 6700 oder eine 6700XT rebrandet wird? War früher nicht abwegig und wurde gemacht. Warum soll das nicht wieder passieren? Ist halt dann keine neue Architektur und somit die Aussage, es gibt keine weitere Karte auf Basis der aktuellen Architektur nicht falsch...

 

[shaboo]

Natürlich wäre es ein Rückschritt, wenn sie sich irgendwo bei der 6700 XT performance-technisch einreiht. Und das ist sehr wahrscheinlich, da die 7600 15% und die 7700 XT 25% vorne liegt.
Du würdest dann also eine 6700 XT mit 2GB weniger VRAM bekommen.

Das ist doch Quatsch; es ist völlig gang und gäbe, dass Nachfolgemodelle gelegentlich mehr Leistung, bei gleichem oder sogar kleinerem VRAM haben. Eine 2070 hatte auch die Leistung einer 1080Ti, bei 3 GB weniger VRAM; das Gleiche bei einer 3070 im Vergleich zu einer 2080Ti, und da könnte man jetzt noch etliche weitere Beispiele nennen.

Es macht auch überhaupt keinen Sinn, mehr Leistung immer und automatisch an mehr VRAM zu knüpfen (oder umgekehrt), weil die Ansprüche an beides nicht immer in exakt der gleichen Weise wachsen. 1070, 2070 und 3070 hatten trotz steigender Leistung alle dieselbe Menge VRAM, und eng wurde das erst in der zweiten Lebenshälfte der 3070.

 

[Krabonq]

Das ist doch Quatsch; es ist völlig gang und gäbe, dass Nachfolgemodelle gelegentlich mehr Leistung, bei gleichem oder sogar kleinerem VRAM haben. Eine 2070 hatte auch die Leistung einer 1080Ti, bei 3 GB weniger VRAM; das Gleiche bei einer 3070 im Vergleich zu einer 2080Ti, und da könnte man jetzt noch etliche weitere Beispiele nennen.

Ich sehe, die kundenfeindlichen Strategien haben bei dir gewirkt.
Dann erübrigt sich die Diskussion.

 

[shaboo]

Naja, im verlinkten Artikel stehen aber häufig auch "falls", "angeblich", "sofern"...

Im verlinkten Artikel steht vor allem

"Eine RX 7900, RX 7800, RX 7700, RX 7600 XT oder kleinere Modelle soll es offenbar nicht geben."

Die Bedeutung von "offenbar" muss ich hier ja wohl nicht erklären.

Vor allen Dingen wurde damals bereits in den Kommentaren darauf hingewiesen, dass das Bullshit ist, dass von ASICS und nicht von SKUs die Rede war, und dass so was wie eine 7600XT oder eine 7700 natürlich noch kommen werden - was man aber natürlich nicht zum Anlass genommen hat, den Artikel entsprechend zu korrigieren oder mit einem Update zu versehen.

Ich sehe, die kundenfeindlichen Strategien haben bei dir gewirkt.
Dann erübrigt sich die Diskussion.

Wenn einem inhaltlich nichts mehr einfällt, kommt so eine Grütze, schon klar.

Keine Ahnung, wie du aus der rein faktischen und sachlichen Beschreibung dessen, was nun mal seit Jahren auf dem Markt passiert, schlussfolgern kannst, wie ich das finde, was ich davon halte, und was bei mir angeblich "gewirkt" haben soll, du Supergedankenleser.

 

[Pu244]

Mit 12 GB kauft sie kaum jemand, der bei Verstand ist, mit 16GB wäre sie eine zu große Konkurrenz zur 7800 XT.

Und wenn sie 16GB hätte, dann würde sich kaum einer eine RX 7800XT kaufen.

Irgendwie kein gelungenes Lineup bei AMD, mit riesen Leistungslöchern von 7800 XT zur 7900 und zu wenig RAM bei allem unterhalb der 7800 XT.

Na, dann ist es doch gut ausbalanciert, genau wie bei Nvidia.

Wenn es an allen Ecken und Enden klemmt, dann wird der Kunde zum kauf der höherwertigen Modelle gedrängt. Nur die RTX 4060Ti 16GB sticht da etwas heraus.

Perfekt FHD karte im Anmarsch!

Nur HDMI 1.1? Was für ein Müll.

Eine 2070 hatte auch die Leistung einer 1080Ti, bei 3 GB weniger VRAM; (...)

Nö, das war die RTX 2080, die 2070 war insgesamt deutlich schlechter. Erst die RTX 2070 Super hat diesen Platz dann eingenommen.

Es macht auch überhaupt keinen Sinn, mehr Leistung immer und automatisch an mehr VRAM zu knüpfen (oder umgekehrt), weil die Ansprüche an beides nicht immer in exakt der gleichen Weise wachsen.

Stimmt, die Anforderungen für den VRAM wachsen schneller.

1070, 2070 und 3070 hatten trotz steigender Leistung alle dieselbe Menge VRAM, und eng wurde das erst in der zweiten Lebenshälfte der 3070.

Wenn du eine Karte schon nach einem Jahr in die zweite Lebenshälfte schiebst...

Viele Leute kaufen sich nicht alle zwei Jahre eine neue Karte.

 

[shaboo]

Nö, das war die RTX 2080, die 2070 war insgesamt deutlich schlechter. Erst die RTX 2070 Super hat diesen Platz dann eingenommen.

Das ist korrekt. Ändert das was?

Stimmt, die Anforderungen für den VRAM wachsen schneller.

Das kannst du so allgemein nicht sagen, sondern hängt von vielen Dingen ab. Da gab's in der Vergangenheit immer wieder verschieden Schübe und Phasen, während derer der VRAM-Bedarf mal schneller und mal langsamer gewachsen ist.

Wenn du eine Karte schon nach einem Jahr in die zweite Lebenshälfte schiebst...

Viele Leute kaufen sich nicht alle zwei Jahre eine neue Karte.

Wenn eine Karte bis zum nächsten Modellwechsel ungefähr zwei Jahre auf dem Markt ist, ist für mich das zweite Jahr die zweite Lebenshälfte. Es sollte eigentlich aus dem Kontext klar hervorgegangen sein, dass es um die Lebensspanne auf dem Markt ging und nicht um die im Rechner irgendeines Users. Ich kann mir auch heute noch eine 3070 kaufen, und die hat dann schon von Anfang, in der ersten Lebenshälfte, die sie in meinem Rechner steckt, zu wenig VRAM. Logisch.

 

[Ganjafield]

unterschiedliche Versionen wegen 2GB? Was für ein Bullshit. Die 10GB Variante brauchen Sie erst gar nicht auf den Markt bringen, weil der Preisunterschied bei den momentan günstigen Speicherpreisen marginal wäre.

 

[Krabonq]

Wenn einem inhaltlich nichts mehr einfällt, kommt so eine Grütze, schon klar.

Ich habe gesagt "Natürlich wäre es ein Rückschritt" und du "Das ist Quatsch".
Mehr ist dazu nichts zu sagen.

 

[shaboo]

unterschiedliche Versionen wegen 2GB? Was für ein Bullshit. Die 10GB Variante brauchen Sie erst gar nicht auf den Markt bringen, weil der Preisunterschied bei den momentan günstigen Speicherpreisen marginal wäre.

Es geht ja erst in zweiter Linie um den VRAM; in erster Linie geht es um die Leistung. Zwischen einer 7600 mit 8 GB für 299 und einer 7700XT mit 12 GB für 489 herrscht eine Riesenlücke von fast 200 Euro. Warum soll man die denn Nvidia überlassen? Und natürlich sind da 10 GB eine logische Wahl.

Ich habe gesagt "Natürlich wäre es ein Rückschritt" und du "Das ist Quatsch".
Mehr ist dazu nichts zu sagen.

Ich habe nicht einfach nur gesagt, dass das Quatsch ist, sondern ich habe das auch begründet.

Fortschritt oder Rückschritt eines Modells beurteilt man nun mal üblicherweise im Vergleich mit dem direkten Vorgänger, und nicht dem nächsthöheren Modell des Vorgängers.

Die 7700XT hat doch auch fünf bis zehn Prozent mehr Leistung als eine 6800, aber trotzdem vier GB VRAM weniger. Deiner Logik zufolge müsste dann auch die 7700XT mindestens 16 GB VRAM haben.