Ist jetzt alles klar? Hast du alles nachvollziehen können? Falls nein, bitte klare Nachfragen. (Eindeutiger Bezugspunkt und auch mit Angabe, was denn sonst schon nachvollzogen werden konnte; das Stochern im Nebel nervt!)
WIR BEIDE haben wohl aneinander vorbei geredet, teils jedenfalls
mir ist das schon recht klar mit supersampling.
mir ging es um was ganz anderes:
es wird immer gerne so getan als könnten höhere auflösungen wunder bringen und super-bilder schaffen.
dem ist allerdings nicht immer so:
wenn man es rein technisch betrachtet natürlich, aber wenn man das was man tatsächlich sehen kann dazu nimmt, sieht es anders aus.
wenn ich hier am monitor sitze und so nah ran gehe das ich jedes pixel einzeln wahrnehmen kann, kann ich nichtmehr spielen, weil ich dann zu nah am monitor sitze.
bei auflösungen oberhalb 1080p ist das noch schlimmer.
ergo: ab 1080p, ist die auflösung kleinteilig genug, das man nicht wirklich mehr braucht, weil man es eh nicht siehen kann, rein vom auge her, nicht rein technisch betrachtet.
meint:
wenn ich schon in 1080p auf meinem sitzabstand (1m und mehr) keine einzelnen pixel wahrnemen kann, weil ich die einzelpixel nicht sehen kann, ohne näher ran zu gehen (was dann nichtmehr meinem normalen abstand entspricht) dann gillt das auch für höhere monitor-auflösungen.
theoretisch doppelte pixel-menge würde da nichts bringen, weil ich es nicht sehe.
und da kann ein spiel dann nochso schönere bilder machen texturen verwenden usw, es brächte nichts weil ich es nicht sehen würde.
rein das flimmern betrachtet, mag technisch anders sein, hängt aber ebenso vom spiel ab, wie s AA's usw verwendet.