Radeon RX 590 im Test: Der dritte Polaris-Aufguss durchbricht die 1,6-GHz-Mauer

[Gast1659561002]

hmm... also ich finde den strom noch viel zu billig, wenn ich ehrlich zu mir sein will.

 

[facehugger]

CoD BO4 Bonustests. Mal abgesehen davon, dass sie öfter mal vor (seltener hinter) einer 1070 liegt. Aber sehe ich die Vega 56 hier wirklich vor einer 2070?

Manche Games liegen der Konkurrenz eben besser und umgekehrt...

Gruß

 

[slot108]

wusste gar nicht, dass bei 1,6 GHz ne Mauer ist

 

[PCGH_Raff]

schon lustig das die Karte gerade mal 21 % schneller als eine GTX 780ti aus dem Jahr 2013, klar ist Sie effizienter aber wirklich gut ist das auch nicht, naja bei den GTX 1060 ist das ja nicht mal anders

Nah. Schau nochmal (Leistungsindex). Das sind im Gesamtindex +38 Prozent. Das merkt man definitiv. Vor allem bei Spielen, die Speicher brauchen (dann sind das schnell mal >100 Prozent).

Manche Games liegen der Konkurrenz eben besser und umgekehrt...

Gruß

Bie Hitman 2 sieht man, wie's andersherum aussieht – RX 590 in üblichen Auflösungen hinter GTX 1060. Das hat Seltenheitswert.

wusste gar nicht, dass bei 1,6 GHz ne Mauer ist

Ja, versuch das mal mit deiner GTX 980 Ti.

MfG,
Raff

 

[Gurdi]

Hier wird teilweise wieder ein Schmuh geredet...Manche haben wohl teilweise keine Lust zu lesen.

Bei CB wurde Zitat

"Radeon RX 580 & GeForce GTX 1060 mit OC

Radeon RX 580 und GeForce GTX 1060 werden auch übertaktet getestet. Bei der Nvidia-Grafikkarte wird das Referenzdesign genutzt, bei der AMD die Sapphire Radeon RX 580 Nitro+. Die Modifizierungen betreffen ein maximiertes Power- sowie Temperatur-Limit und manuell erhöhte GPU- sowie Speichertaktraten. Nur die Spannungen werden nicht geändert."

Weder die 1060 noch die 590 laufen so an irgendeiner Kotzgrenze.
Sowohl die 1060 lässt sich weiter optimieren(curveditor) und die RX sowieso. CB macht immer nur Balken ziehen, Powerlimit und Takt. Keine Spannungsänderungen oder sonstiges.

PCGH hat die Karte in der Spannung nagepasst und damit den höheren Takt hin bekommen. An der Kotzgrenze ist so eine Karte dann aber immer noch nicht. Warte mal bis Helm die in die Finger bekommt und das Bios moddet mit Speichertakt und Timings.Ne kleine PL Erhöhung ist da sicher auch noch drin.

Zur Karte: Die Preise sind doch angenehm günstig geworden, vor allem in Verbindung mit dem Bundle. Nicht schlecht.

 

[facehugger]

Zur Karte: Die Preise sind doch angenehm günstig geworden, vor allem in Verbindung mit dem Bundle. Nicht schlecht.

Wenn ich von ner älteren Karte komme und das Bundle vom Kaufpreis abziehe... Nunja, es gibt schlechtere Deals

Gruß

 

[Deathmachine]

Das Alphabet.

So richtig ich es auch an sich halte Listen nach Alphabet zu sortieren fände ich es schön, wenn bei Benchmarks das Gesamtergebnis als erstes stehen würde.
Das ist mMn der wichtigste Wert und sollte vorne stehen, damit man beim drüberlesen direkt richtig landet - und nicht sich wie ich immer mal wieder wundert warum die Reihenfolge so komisch ist

@Topic:
Nach den Ergebnissen lohnt sich Stand jetzt eher der Kauf einer 580.
Auf kurz oder lang erwarte ich aber, dass sich die 590 auf den alten 580er Preis einpendelt (also auf dem vor dem aktuellen Abverkauf). Damit ein super Angebot für Mittelklassegamer wie mich und schön, dass AMD zumindest ETWAS für mehr Leistung zum gleichen Preis tut.

 

[Mahoy]

Dann misst CB ziemlichen Müll. Die 1060 OC tut sich schon mit der 580 schwer. PCGH sagt zudem selbst hier im Test, dass die 590 unter 300 Euro alles verbläst.

Ohne jetzt an Raff zweifeln zu wollen, kommen mir die Messergebnisse auch etwas seltsam vor. Ich habe kürzlich etliche Tests mit einer RX 570/4G (!) mit Werks-OC gegen eine GTX 1060/6G bei Standardtakt gefahren und die ergaben bestenfalls 10% Vorsprung der GTX in sehr VRAM-lastigen Spielen, wo sich deren zusätzlichen 2 GByte bemerkbar machen.
Wie sich da eine GTX 1060 (OC hin oder her) ein ganzes Stück vor der RX 590 platzieren kann, wenn sich diese so weit von der RX 580 und damit erst recht von der RX 570 absetzt, will mir nicht in den Kopf.

Ansonsten: Die RX 590 ist für mich "by design" nicht attraktiv. Selbst wenn sie im Preis noch sinken sollte, wovon ich ausgehe, sehe ich da keine Chance, dass es diese jemals in einem kompakten 2-Slot-Design geben wird, ohne dass es entweder brüllend laut wird oder das Powertarget gesenkt werden muss, wodurch sich die GPU heruntertaktet und der Taktvorteil verloren geht. Ich weiß, das ist für Viele kein Argument, aber ich bin nicht der Einzige, der inzwischen eher auf kompakte PCs setzt.

 

[Gurdi]

Ohne jetzt an Raff zweifeln zu wollen, kommen mir die Messergebnisse auch etwas seltsam vor. Ich habe kürzlich etliche Tests mit einer RX 570/4G (!) mit Werks-OC gegen eine GTX 1060/6G bei Standardtakt gefahren und die ergaben bestenfalls 10% Vorsprung der GTX in sehr VRAM-lastigen Spielen, wo sich deren zusätzlichen 2 GByte bemerkbar machen.
Wie sich da eine GTX 1060 (OC hin oder her) ein ganzes Stück vor der RX 590 platzieren kann, wenn sich diese so weit von der RX 580 und damit erst recht von der RX 570 absetzt, will mir nicht in den Kopf.

Ansonsten: Die RX 590 ist für mich "by design" nicht attraktiv. Selbst wenn sie im Preis noch sinken sollte, wovon ich ausgehe, sehe ich da keine Chance, dass es diese jemals in einem kompakten 2-Slot-Design geben wird, ohne dass es entweder brüllend laut wird oder das Powertarget gesenkt werden muss, wodurch sich die GPU heruntertaktet und der Taktvorteil verloren geht. Ich weiß, das ist für Viele kein Argument, aber ich bin nicht der Einzige, der inzwischen eher auf kompakte PCs setzt.

Ich hab ne V56 im HTPC.
200Watt, 2 Slot, leise und schnell.

 

[Khabarak]

"30% sind nicht so der burner" Aha... verstehe...

30-35% Leistungssteigerung bei gestiegener Leistungsaufnahme von Pascal zu Turing: "KAUFEN, KAUFEN, KAUFEN!!!!111einself"

30% Leistungssteigerung bei höherer Leistungsaufnahme innerhalb des gleichen Zeitraums durch verfeinerten Prozess bei AMD: "Nicht so der Bringer, kauft lieber Nvidia"

Jepp... der Logik kann man nicht widersprechen.... not.

Manchmal muss ich echt an der Fähigkeit zu konsistentem logischen Denken zweifeln.


@Ohgottohgottohgott der hohe Stromverbrauch... denkt doch an die Umwelt!!!!!1111einself!!

1)Nicht immer zum billigsten Anbieter mit den meisten Kohlekraftwerken gehen
2) einen reinen Ökostromanbieter nehmen (kostet mehr, ändert aber wenigstens was am Energiemix)
3) Mal ein paar Sekunden drüber nachdenken, wie oft die GPU wirklich auf Volllast laufen wird.


Die Karte werd ich wohl meiner Holden zu Weihnachten schenken und selbst auf Navi warten.
Eine der seltenen Gelegenheiten, zu denen unsere PCs mal unterschiedliche Hardware haben werden.

Edit:

Ohne jetzt an Raff zweifeln zu wollen, kommen mir die Messergebnisse auch etwas seltsam vor. Ich habe kürzlich etliche Tests mit einer RX 570/4G (!) mit Werks-OC gegen eine GTX 1060/6G bei Standardtakt gefahren und die ergaben bestenfalls 10% Vorsprung der GTX in sehr VRAM-lastigen Spielen, wo sich deren zusätzlichen 2 GByte bemerkbar machen.
Wie sich da eine GTX 1060 (OC hin oder her) ein ganzes Stück vor der RX 590 platzieren kann, wenn sich diese so weit von der RX 580 und damit erst recht von der RX 570 absetzt, will mir nicht in den Kopf.

Bitte was??

Wo ist eine 1060 (außer in Hitman 2) deutlich vor der 590?

 

[yummycandy]

Ansonsten: Die RX 590 ist für mich "by design" nicht attraktiv. Selbst wenn sie im Preis noch sinken sollte, wovon ich ausgehe, sehe ich da keine Chance, dass es diese jemals in einem kompakten 2-Slot-Design geben wird, ohne dass es entweder brüllend laut wird oder das Powertarget gesenkt werden muss, wodurch sich die GPU heruntertaktet und der Taktvorteil verloren geht. .

Trifft alles auf die Nitro+ zu. Sie ist angegeben als 2Slot Karte, was ich allerdings nicht selbst verifizieren kann.

 

[EyRaptor]

"30% sind auch nicht so der Burner" Alles klar, ein drittel(!) ist ja nichts

Das muss man gaaaaanz anders schreiben.
Und zwar sind 30% mehr Leistung bei AMD nicht so der Burner, aber bei einer 2080ti mit 30% mehr Leistung gegenüber einer 1080ti ist das richtig geil.
Da gehen auch 60-70% höhere Kosten für das Gebotene schon in Ordnung.


NVIDIA RTX 2080 Founders Edition Review & Benchmarks: Overclocking, FPS, Thermals, Noise | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
YouTube

 

[Thorbald35]

Meine Erwartungen waren niedrig - mir war die Karte egal - nein, ihre Benennung ärgerte mich (tut es noch).
Dennoch muss ich aber zugeben, dass der Preis zwar noch (hoffe ich) etwas zu hoch ist, dass dritte Aufwärmen trotzdem lecker scheint. Polaris scheint nicht "fine Wine" zu sein - eher lecker Eintopf (wird mit aufwärmen besser).


Und beste Karte unter 300€ ist "the thing, that really works".

 

[Mahoy]

Wo ist eine 1060 (außer in Hitman 2) deutlich vor der 590?

Ah, sorry, das hätte ich spezifizieren sollen. (Schon das zweite Versäumnis heute im Forum, wo habe ich gerade meinen Kopf?)
Gemeint ist das Ergebnis in ACO. Da setzt sich die GTX 1060/6G satte 35% vor die RX 570/4G, meine privaten Messungen kamen da auf 9%.

Gut, ACO frisst VRAM wie nix Gutes, da kann es schnell erhebliche Abweichungen geben, je nachdem wie gut/schnell/überhaupt in den Arbeitsspeicher und zurück geschaufelt werden muss und kann. Aber wenn VRAM der Knackpunkt ist, wieso liegt dann die GTX 1060 vor der RX 580 mit 8 GByte VRAM bei ansonsten gleicher Performance, geschweige denn sogar knapp vor der RX 590, die noch einmal eine Zahn zulegt?

Ich habe da wirklich schon an mir gezweifelt, aber ein kurzer Rundblick über die Benches anderer Medien (Durchaus berücksichtigt, dass davon nicht alle sauber und reproduzierbar messen, geschweige denn grundsätzlich vertrauenswürdig sind ...) bestätigen die Abweichung. Ich will deswegen kein Fass aufmachen, aber interessieren würd's mich schon, da ich weiß, dass es zwischen den Customs erhebliche Abweichungen (zumeist aufgrund des Temperatur/-Powerlimits/-targets) gibt.

 

[Gurdi]

Unsere Anfrage bei den Boardpartnern zeigt ein verhaltenes Interesse, ein paar Designs sollen jedoch im Laufe der nächsten Wochen und Monate erscheinen. Bis dahin bieten wir Ihnen eine gute Vorschau mithilfe besagter GTX 1060-9Gbps

Wie siehts denn damit jetzt eigentlich aus, kommt die Karte denn für den europäischen Markt oder nicht?

 

[facehugger]

"30% sind nicht so der burner" Aha... verstehe...

30-35% Leistungssteigerung bei gestiegener Leistungsaufnahme von Pascal zu Turing: "KAUFEN, KAUFEN, KAUFEN!!!!111einself"

30% Leistungssteigerung bei höherer Leistungsaufnahme innerhalb des gleichen Zeitraums durch verfeinerten Prozess bei AMD: "Nicht so der Bringer, kauft lieber Nvidia"

Hat wer gesagt? Zeige er mir den Schuldigen, mein Pfahl ist noch feucht vom Blut des letzten Ketzers

Gruß

 

[IronAngel]

Gut finde ich generell die Architektur der AMD Karten und die bessere Eignung bzgl. DX12 (wenn man denn schon auf Windows 10 umgestiegen ist).
Schlecht finde ich aber den brutalst hohen Energiebedarf - mehr als eine wesentlich schnellere GTX 1070 benötigt.
Ich meine die Welt geht zwar eh vor die Hunde (langfristig), aber kurzfristig muss man doch nicht noch zusätzlich Energie verbrauchen ... oder was war da nochmal mit Klimawandel begrenzen/verhindern ?
Außerdem kostet Strom auch Geld, wenn der Rechner jeden Tag an ist, und das für mehrere Stunden, dann ist das am Jahresende ein deutlich zweistelliger Euro-Betrag der das mehr kostet (0,30 Euro/Kilowatt als Annahme, 4 Stunden/Tag, 200 Watt Verbrauch bei Last).

Schade dass die hier bei pcgameshardware.de oft erwähnten 9Gbps bzw. die GDDR5X GTX-1060 Karten eigentlich nicht kaufbar sind, entweder weil diese schlichtweg nicht lieferbar sind/nicht angeboten werden, oder weil dafür astronomisch hohe Preise verlangt werden. Daher sollten diese speziellen GTX-1060 Karten auch am Besten aus den Tabellen und Diagrammen herausgenommen werden.

Dann zock doch nur in einer HD Auflösung mit maximal 60 FPS. Da verbraucht die Karte sicher nur 60-100 Watt und werde glücklich. Wie immer wird die Karte über den Sweetspot betrieben, dazu die hohen Spannungen. Entweder selbst hand anlegen oder das Powertarget senken.

 

[KnSN]

Tatsächlich hält diese Grafikkarte die im Vorfeld diskutierten, inoffiziell veröffentlichten Benchmarkwerte ziemlich exakt ein. Es ist eine Performance zwischen der GTX 980 und GTX 980 Ti diskutiert worden und das Reultat bestätigt dies in einigen Games, in anderen wiederum ist die GTX 980 flotter unterwegs. Ich finde, dass diese Grafikkarte ihre Reputation um einige Jahre zu spät auf den Prüfstand stellt, denn faktisch macht der verbesserte Prozess diese im Kern schlechte und noch weiter an die Kotzgrenze getriebene Architektur nicht besser. Wieso Polaris anstatt Vega.

 

[Lokal_Admin]

Man kann hier die RX 590 Preisen wie man will, wer eine Karte braucht holt günstig eine GTX 1060 und bringt diese spielend auf 2000/2450MHz und gut ist, achso dabei spart ihr nicht nur geld sondern auch strom. Die paar Frames sind den Aufpreis nicht wert.

Trotzdem immer wieder schöne Erkenntnisse dank PCGH.

Gruß

 

[Mahoy]

Wieso Polaris anstatt Vega.

Weil bei Vega konstruktionsbedingt kein Kosten-Spielraum nach unten besteht, um exakt die preisliche Nische zu bedienen, in der die meisten Karten den Besitzer wechseln.

Und bald schon ist Weihnachtszeit.