Radeon RX 590 im Test: Der dritte Polaris-Aufguss durchbricht die 1,6-GHz-Mauer

[KrHome]

@KrHome:

30% sind auch nicht so der Burner, und die Angaben bei CB sind sehr eindeutig.
Für 30% mehr Leistung rüsten in der Preisklasse viele nicht auf, und betrachten so etwas eher als Sidegrade.

Die GPU lohnt sich hauptsächlich durch die Spielebundles, und für Besitzer älterer GPUs als Hawaii oder GM 204, und wer natürlich aktuell unbedingt eine neue GPU braucht.

Aber wie geschrieben rate ich da eher zu einer günstigen 580, und die dann selbst maßvoll übertakten.

Dass 30% nicht viel sind, lass ich mal so stehen. Das sehen wohl viele anders als du.

Zudem hab ich oben noch was vergessen: Welche GM204/Hawaii GPU hast du 2014 für 279 Euro bekommen? Für 3 Monate gab's mal die Powercolor 290 (4G) zu dem Preis, welche von der 590 schon um 40% geschlagen wird und nur halbsoviel Speicher hat. Von Nvidia hast du zu dem Preis bis 1060 Release garnichts bekommen. Die 970 ist niemals unter 300 Euro gefallen. Für knapp über 300 Euro gab's mal kurz die Zotac Mini. Alles andere ging bei 330 Euro los. Na und die 970 wird sogar um 50% von der 590 versägt (wenn auch mit starker Schwankung zwischen 30 und 80%).

PCGH hat die 1060 auch nicht bis an die Kotzgrenze übertaktet, CB hingegen schon.

Zwischen einer 1060 @ 1,9 GHz und einer 1060 @ 2 GHz liegen 5% Performanceunterschied. Irrelevant. Wenn da große Unterschiede zutage kommen, ist das eine Fehlmessung.

 

[WhoRainZone]

PCGH hat die 1060 auch nicht bis an die Kotzgrenze übertaktet, CB hingegen schon.

CB hat die 590 auch nur auf 1625 gebracht, PCGH auf 1675.
Kann man sich selber eine Meinung über die Kompetenz der Tester bilden
Also nix mit Kotzgrenze bei der RX bei CB...
Ein Schelm, wer böses dabei denkt

 

[Locuza]

[...] Die 590 OC ist im Mittel 30% schneller als meine 390 OC - mit Ausreißern bis zu 50% in Draw Call heavy Szenen, dank des weitaus besseren Schedulers (guck dir mal den Hitman 2 Bench an).

Welcher "Scheduler" limitiert bei Hawaii in Hitman2?

 

[welpe21]

EDIT:

"30% sind auch nicht so der Burner" Alles klar, ein drittel(!) ist ja nichts

30% sind nicht viel.

Die meisten rüsten ja auf wenn die Grafikkarte bemerkbar zu langsam ist.

Problem: Sie sind im Bereich von von 30-38 FPS.

Jetzt ist die Grafikkarte 30% schneller. Nun sind sie bei 39-49 FPS.

Also immer noch zu langsam für die 60FPS. Deshalb stellen die meisten dann einfach eine Grafikoption eine Stufe zurück. Dann sind sie wieder bei 40-50FPS.

Es ist einfach zu wenig mehr Leistung dass es für die breite Masse ausreicht um aufzurüsten.

Man darf nicht vergessen das die meisten sich nicht genau damit auskenne oder zu faul sind^^

 

[RawMangoJuli]

AREZ is wohl tot

8GB Asus Radeon RX 590 ROG Strix Gaming - RX 590 | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software

 

[Rolk]

30% sind sind eine Menge. In Hardwareforen wird regelmässig versucht GPU X als völlig überflüssig anzuprangern, weil GPU Y 5% schneller ist.

 

[Fossi777]

Oh man, wie was das nochmal mit Early Preview Tests ? Genau...

Und wer den in Auftrag gegeben hat, sieht man schon alleine daran, mit welchem Spiel der Benchmark beginnt.

Ich warte mal was Computerbase dazu sagt...

 

[Contragen]

Ich sehe es genau so. Allesamt zu langsam. Jetzt rächt es sich das Nvidia machen kann was es will.
Real müsste 2070/Vega56 die Unterklasse darstellen.
Das hier ist allenfalls für Office und Emulatoren gut.
Sollte die 2070 auf 350€ fallen werde ich über einen Kauf nachdenken.
Oder eine 2080 für 450 oder eine 2080TI für 600€.
Wair doch fair!

 

[Arndtagonist]

Ich bin ebenfalls hin und hergerissen. Schicke ich meine 970 in den Ruhestand und gönne mir ein paar Spiele, gebe ich für eine mäßige Leistungsverbesserung 300€ aus. Ich bin mir einfach unschlüssig, ob der Leistungszuwachs die Mehrkosten wert ist. Oder es wird direkt eine Vega, aber da will ich auch eher auf Navi warten (auch hier wären aber die Spiele dabei). Das wird eine unruhige Nacht!

 

[yummycandy]

Ich bin ebenfalls hin und hergerissen. Schicke ich meine 970 in den Ruhestand und gönne mir ein paar Spiele, gebe ich für eine mäßige Leistungsverbesserung 300€ aus. Ich bin mir einfach unschlüssig, ob der Leistungszuwachs die Mehrkosten wert ist. Oder es wird direkt eine Vega, aber da will ich auch eher auf Navi warten (auch hier wären aber die Spiele dabei). Das wird eine unruhige Nacht!

Solange dir dein VRam nicht ausgeht, brauchst du die 590 nicht. Ansonsten gibts (fast) immer schnellere Karten, als die eigene.

 

[PCGH_Raff]

Und wer den in Auftrag gegeben hat, sieht man schon alleine daran, mit welchem Spiel der Benchmark beginnt.

Das Alphabet.

Zum Rest fällt mir nichts ein, da fehlen die Worte.

MfG,
Raff

 

[Schaffe89]

Dann misst CB ziemlichen Müll. Die 1060 OC tut sich schon mit der 580 schwer. PCGH sagt zudem selbst hier im Test, dass die 590 unter 300 Euro alles verbläst.

Computerbase hat einen anderen Spieleparcour, einen der deutlich größer ist, als hier.
Die RX 590 schafft es mit ach und krach einigermaßen die 10% Vorsprung zu halten, also eher 9%, nicht wie die angegeben 12%% von AMD.
Als ich von 10% ausging, wollten die Fans wieder die Mistgabeln rausholen.

Das positive ist, dass der Preis überraschend niedriger ausfällt.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Das hier ist allenfalls für Office und Emulatoren gut.

Also wenn das kein Getrolle oder die Sicht eines unbedarften Überprivilegierten ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

 

[yummycandy]

Also wenn das kein Getrolle oder die Sicht eines unbedarften Überprivilegierten ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

Ich hab das für Satire gehalten, ist dem nicht so?

 

[PCGH_Raff]

Computerbase hat einen anderen Spieleparcour, einen der deutlich größer ist, als hier.

21 Spiele im Leistungsindex (nicht alle online sichtbar, aber im abgebildeten Index verrechnet) plus, derzeit, sechs Bonusbenchmarks. Das Duell nehme ich gerne an.

MfG,
Raff

 

[Schaffe89]

21 Spiele im Leistungsindex (nicht alle online sichtbar, aber im abgebildeten Index verrechnet) plus, derzeit, sechs Bonusbenchmarks. Das Duell nehme ich gerne an.

Ich meinte natürlich die Testbalken hier im Test.
Zudem: Warum ist die GTX 1060 in Wolfenstein hier so extrem weit zurück und bei CB fast gleich auf? Speicher?

 

[JackA]

Der Preis, die Leistung und dann die Stromaufnahme...
LÄCHERLICH!
*aber wie erwartet

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Ich hab das für Satire gehalten, ist dem nicht so?

Du hast Recht, scheinbar schon. Bin mir hier meist nicht mehr sicher und gehe in der Regel davon aus, dass die Leute diese Aussagen wirklich ernst meinen. Nachdem ich mir nun das Profil desjenigen und die sonstigen Kommentare angesehen habe, könnte das hier aber tatsächlich satirisch gemeint sein.

 

[PCGH_Raff]

Ich meinte natürlich die Testbalken hier im Test.
Zudem: Warum ist die GTX 1060 in Wolfenstein hier so extrem weit zurück und bei CB fast gleich auf? Speicher?

Yop. Im Nachtest vor ein par Tagen zeigte die aktuelle Kombi aus Spielversion und Nvidia-Treiber starke Probleme aufgrund des Speichers. Wir testen das Spiel ja "maxed out" und da helfen 8 GiByte spätestens in WQHD.

MfG,
Raff

 

[welpe21]

Hier stand Quatsch.