AW: Radeon RX 480: Neue Kampagne soll eine Radeon-Revolution auslösen
Da man in VR eine höher Bildwiederholfrequenz braucht dürfte es sogar noch viel schlimmer sein. Theoretisch könnte man jeweils eine Karte für ein Auge abstellen, dann hätte man quasi die meisten Nachteile beseitigt. Allerdings vermute ich das VR vorerst nur ein netter Gag bleibt, dann würde man in den meisten Fällen blöd dastehen. Kann natürlich auch sein das wir in 5 Jahren alle mit so einer Art Oculus Helm herumrennen, dann braucht man allerdings eher einen guten Laptop oder Rucksackrechner.
Angeblich soll es das seit knapp 12 Jahren, seit die GeForce 6800 Ultra raus kam, geschehen ist bestenfalls extrem wenig, ich bin der Meinung wir haben sogar Rückschritte gemacht. Dabei gab es viele angebliche Heilsbringer: diverse Wundertreiber von AMD, ATI und Nvidia, DX 10 und 11 oder auch Lucids Hydra.
Geändert hat sich nichts, SFR geistert bei 30% Leistungsgewinn pro Karte dahin und echtes Vertrauen in einfache Lösungen habe ich nicht. Man müßte die Karten von Grund auf neu entwickeln und den Fokus auf voll SFR legen, dann würde das etwas werden, bei dem bisherigen Trott rechne ich eventuell 2025-2030 damit.
Die jeweils 8 GB pro Karte nutzen dir nichts, die würden sich nur bei SFR (fast) addieren und das liefert momentan eher bescheidene Ergebnisse.
Nvidia scheint sich seit der ersten Titan sehr für die Käuferschichten 600€-1500€+ zu interessieren. Nicht ganz zu unrecht, hat man doch erkannt das es einen Haufen Leute gibt die bereit sind einiges auf den Tisch zu legen, wenn man ihnen etwas dafür bietet. Wenn AMD klug ist dann springen sie auf den Zug auf und sahen selbst mit ab, so wie sie es bei der Fury getan haben.
In VR sollten die Probleme aber weit geringer ausfallen bzw. nicht vorhanden sein, ist das richtig?
Für die paar Leute die jetzt nicht das meiste Geld haben und dann später auf ne 2. 480 aufrüsten wenn Geld für VR da ist.
Da man in VR eine höher Bildwiederholfrequenz braucht dürfte es sogar noch viel schlimmer sein. Theoretisch könnte man jeweils eine Karte für ein Auge abstellen, dann hätte man quasi die meisten Nachteile beseitigt. Allerdings vermute ich das VR vorerst nur ein netter Gag bleibt, dann würde man in den meisten Fällen blöd dastehen. Kann natürlich auch sein das wir in 5 Jahren alle mit so einer Art Oculus Helm herumrennen, dann braucht man allerdings eher einen guten Laptop oder Rucksackrechner.
Sollte sich das nicht mit DirectX 12 zumindest tendenziell verbessern? Außerdem gibt es immerhin 8 GB pro Karte...
Angeblich soll es das seit knapp 12 Jahren, seit die GeForce 6800 Ultra raus kam, geschehen ist bestenfalls extrem wenig, ich bin der Meinung wir haben sogar Rückschritte gemacht. Dabei gab es viele angebliche Heilsbringer: diverse Wundertreiber von AMD, ATI und Nvidia, DX 10 und 11 oder auch Lucids Hydra.
Geändert hat sich nichts, SFR geistert bei 30% Leistungsgewinn pro Karte dahin und echtes Vertrauen in einfache Lösungen habe ich nicht. Man müßte die Karten von Grund auf neu entwickeln und den Fokus auf voll SFR legen, dann würde das etwas werden, bei dem bisherigen Trott rechne ich eventuell 2025-2030 damit.
Die jeweils 8 GB pro Karte nutzen dir nichts, die würden sich nur bei SFR (fast) addieren und das liefert momentan eher bescheidene Ergebnisse.
Wen interessierts? Nvidia sollte es interessieren. Die Gruppe die mehr als 450€ für GPUs aus gibt ist eher gering... das sind eher die Enthusiasten . Nicht umsonst ist die GTX 970 die meist verbreitesteste Karte, eben weil die P/L gestimmt hat.
Nvidia scheint sich seit der ersten Titan sehr für die Käuferschichten 600€-1500€+ zu interessieren. Nicht ganz zu unrecht, hat man doch erkannt das es einen Haufen Leute gibt die bereit sind einiges auf den Tisch zu legen, wenn man ihnen etwas dafür bietet. Wenn AMD klug ist dann springen sie auf den Zug auf und sahen selbst mit ab, so wie sie es bei der Fury getan haben.