Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Tiz92
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Ich denke unter Full HD ist Fiji langsamer, in 4K dann vielleicht 5% schneller.
Wenn sie auf TitanX Niveau ist wird die 390x sehr lange auf einem hohen Preis bleiben.
Ich denke unter Full HD ist Fiji langsamer, in 4K dann vielleicht 5% schneller.
Wenn sie auf TitanX Niveau ist wird die 390x sehr lange auf einem hohen Preis bleiben.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Wieso ist eigentlich NVIDIA in Full HD so häufig schneller als AMD ?
Liegt das an den Treibern oder werden in 4k die Shader besser ausgenutz ?
Wieso ist eigentlich NVIDIA in Full HD so häufig schneller als AMD ?
Liegt das an den Treibern oder werden in 4k die Shader besser ausgenutz ?
Ramons01
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Also da ich einfach viel Hoffnung habe, werfe ich einfach mal nen Spekulatius in die Runde und sage: PCGH hat 2 Tage vor Titan X Release die Zusammenfassung gebracht, kann also gut sein, dass sie diese jetzt auch wieder kurz vor Ende ihrer NDA bringen. Nächste Woche ist ja April und somit läuft dann langsam die heiße Phase des 2. Quartals an....das mit der Computex ist ja offiziell auch nur ein "Gerücht".
Spekulatius...so lecker und so verführerisch...wenn sie nur wahr wären....könnten... *HOFF*
Also da ich einfach viel Hoffnung habe, werfe ich einfach mal nen Spekulatius in die Runde und sage: PCGH hat 2 Tage vor Titan X Release die Zusammenfassung gebracht, kann also gut sein, dass sie diese jetzt auch wieder kurz vor Ende ihrer NDA bringen. Nächste Woche ist ja April und somit läuft dann langsam die heiße Phase des 2. Quartals an....das mit der Computex ist ja offiziell auch nur ein "Gerücht".
Spekulatius...so lecker und so verführerisch...wenn sie nur wahr wären....könnten... *HOFF*
G
Gelöschtes Mitglied 123355
Guest
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Evtl. wegen dem Takt und der Optimierung der Treiber und der Low level Api DX11?
Das frage ich mich auch
Evtl. wegen dem Takt und der Optimierung der Treiber und der Low level Api DX11?Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Hauptsächlich an ersterem, was aber zweiteres folgen lässt: Was wer rechnet legt der Treiber fest, und der Treiber von AMD braucht dazu vereinfacht gesagt länger als der von nVidia. In FullHD ist der Rechenaufwand pro Drawcall vergleichsweise gering, aber es müssen viele Drawcalls gemacht werden, da mehr Frames pro Sekunde gerendert werden. In höheren Auflösungen sinkt die Framrate, da jeder einzelne Drawcall mehr Rechenleistung braucht als in FullHD. Das Verhälnits von Overhead zu eigentlicher Rechenzeit wird dadurch besser, und die AMD GPUs können ihre Rohleistung besser ausfahren. Ist bei nVidia im Übrigen nicht anders wie man am Titan X Bench sieht, nur hat nVidia entweder sehr viel getan um den Overhead zu reduzieren, oder hat ein für den Treiber einfacher anzusprechendes GPU-Design, weshalb der Treiber nicht soviel Rechenzeit braucht.
Hauptsächlich an ersterem, was aber zweiteres folgen lässt: Was wer rechnet legt der Treiber fest, und der Treiber von AMD braucht dazu vereinfacht gesagt länger als der von nVidia. In FullHD ist der Rechenaufwand pro Drawcall vergleichsweise gering, aber es müssen viele Drawcalls gemacht werden, da mehr Frames pro Sekunde gerendert werden. In höheren Auflösungen sinkt die Framrate, da jeder einzelne Drawcall mehr Rechenleistung braucht als in FullHD. Das Verhälnits von Overhead zu eigentlicher Rechenzeit wird dadurch besser, und die AMD GPUs können ihre Rohleistung besser ausfahren. Ist bei nVidia im Übrigen nicht anders wie man am Titan X Bench sieht, nur hat nVidia entweder sehr viel getan um den Overhead zu reduzieren, oder hat ein für den Treiber einfacher anzusprechendes GPU-Design, weshalb der Treiber nicht soviel Rechenzeit braucht.
Octobit
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Wird aber wohl ein Traum bleiben.
Wobei wenn PCGH am 1. Was über Fiji schreibt durch die gefallene NDA... Ich würde fest an den schlechtesten troll aller Zeiten glauben. Aber die Möglichkeit kann man sich fast nicht entgehen lassen, so wie alle auf Fiji geiern.
Wäre das schön, am 1. April launchen sie die 390x mit +20% auf die Titan X zum kleineren Preis. Als Auflösung steht die Karte dann am 2. April in den Läden.Also da ich einfach viel Hoffnung habe, werfe ich einfach mal nen Spekulatius in die Runde und sage: PCGH hat 2 Tage vor Titan X Release die Zusammenfassung gebracht, kann also gut sein, dass sie diese jetzt auch wieder kurz vor Ende ihrer NDA bringen. Nächste Woche ist ja April und somit läuft dann langsam die heiße Phase des 2. Quartals an....das mit der Computex ist ja offiziell auch nur ein "Gerücht".
Spekulatius...so lecker und so verführerisch...wenn sie nur wahr wären....könnten... *HOFF*
Wird aber wohl ein Traum bleiben.
Wobei wenn PCGH am 1. Was über Fiji schreibt durch die gefallene NDA... Ich würde fest an den schlechtesten troll aller Zeiten glauben. Aber die Möglichkeit kann man sich fast nicht entgehen lassen, so wie alle auf Fiji geiern.
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Durch die Auflösungserhöhung bewegen sich natürlich die Lasten und davon profitiert AMD scheinbar öfters, als Nvidia.
Da war mal irgendetwas mit dem Rasterization-Vorgang bei AMD vs. Nvidia.
Ich schreibe es mal auf wie ich es mir grob vorstelle und "einfach" erklärbar macht.
Gerastert wird immer in Quads (2x2 Pixel).
Es werden die Pixel in den Dreiecken gerastert.
https://i-msdn.sec.s-msft.com/dynimg/IC520311.png
AMD verwendet 64 Work-Items, und rastert mehr Dreiecke pro Vorgang, als Nvidia, die feiner arbeiten und 32 Items verwenden.
Bei höheren Auflösungen wird das Raster natürlich feiner, die Dreiecke bleiben gleich groß, aber die Pixelmenge nimmt zu und somit die Pixelanzahl pro Dreieck.
Das führt zu weniger Verschnitt und der Rasterizer arbeitet effizienter.
Hier profitiert AMD einfach deutlich mehr, als Nvidia, da sie doppelt soviele Elemente zum rastern übergeben und entsprechend leiden, wenn nur wenige Pixel pro Dreieck enthalten sind.
Die gleiche Geschichte tritt auch bei Tessellation auf.
Die Pixelanzahl bleibt gleich, die Dreickanzahl erhöht sich aber, es folgt weniger Pixel pro Dreieck. (Es wird weniger effizient gerastert)
AMD Hardware "kackt" bei Tessellation nicht nur deswegen ab, weil ihre Tessellation-Hardware schwächer ist (Außer bei geringen Faktoren), als die von Nvidia, sondern auch weil ihr Raster-Vorgang hier stärker getroffen wird, als der von Nvidia.
Zum einem Treiber, zum anderen könnte es natürlich auch die Hardware sein.
Durch die Auflösungserhöhung bewegen sich natürlich die Lasten und davon profitiert AMD scheinbar öfters, als Nvidia.
Da war mal irgendetwas mit dem Rasterization-Vorgang bei AMD vs. Nvidia.
Ich schreibe es mal auf wie ich es mir grob vorstelle und "einfach" erklärbar macht.
Gerastert wird immer in Quads (2x2 Pixel).
Es werden die Pixel in den Dreiecken gerastert.
https://i-msdn.sec.s-msft.com/dynimg/IC520311.png
AMD verwendet 64 Work-Items, und rastert mehr Dreiecke pro Vorgang, als Nvidia, die feiner arbeiten und 32 Items verwenden.
Bei höheren Auflösungen wird das Raster natürlich feiner, die Dreiecke bleiben gleich groß, aber die Pixelmenge nimmt zu und somit die Pixelanzahl pro Dreieck.
Das führt zu weniger Verschnitt und der Rasterizer arbeitet effizienter.
Hier profitiert AMD einfach deutlich mehr, als Nvidia, da sie doppelt soviele Elemente zum rastern übergeben und entsprechend leiden, wenn nur wenige Pixel pro Dreieck enthalten sind.
Die gleiche Geschichte tritt auch bei Tessellation auf.
Die Pixelanzahl bleibt gleich, die Dreickanzahl erhöht sich aber, es folgt weniger Pixel pro Dreieck. (Es wird weniger effizient gerastert)
AMD Hardware "kackt" bei Tessellation nicht nur deswegen ab, weil ihre Tessellation-Hardware schwächer ist (Außer bei geringen Faktoren), als die von Nvidia, sondern auch weil ihr Raster-Vorgang hier stärker getroffen wird, als der von Nvidia.
LTB
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Schöne Zusammenfassung
@ AMD FullHD-Schwäche: Hat das nicht auch was mit dem Frontend zu tun? Bei Tonga hat AMD doch das Front-End erweitert und somit bei FullHD bzw niedrigeren Auflösung etwas zulegen können. Nur bei Tonga (R9285) wurde ja gleichzeitig die Shader Anzahl ggü R9280 gesenkt und damit ist der R9285 in höheren Auflösungen schlechter und im Mittel in etwa wieder gleich schnell ca ungefähr Oder bin ich hier auf dem Holzweg
Schöne Zusammenfassung
@ AMD FullHD-Schwäche: Hat das nicht auch was mit dem Frontend zu tun? Bei Tonga hat AMD doch das Front-End erweitert und somit bei FullHD bzw niedrigeren Auflösung etwas zulegen können. Nur bei Tonga (R9285) wurde ja gleichzeitig die Shader Anzahl ggü R9280 gesenkt und damit ist der R9285 in höheren Auflösungen schlechter und im Mittel in etwa wieder gleich schnell ca ungefähr
Oder bin ich hier auf dem Holzweg
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Die Titan X ist doch schon lange drausen .
Also da ich einfach viel Hoffnung habe, werfe ich einfach mal nen Spekulatius in die Runde und sage: PCGH hat 2 Tage vor Titan X Release die Zusammenfassung gebracht, kann also gut sein, dass sie diese jetzt auch wieder kurz vor Ende ihrer NDA bringen. Nächste Woche ist ja April und somit läuft dann langsam die heiße Phase des 2. Quartals an....das mit der Computex ist ja offiziell auch nur ein "Gerücht".
Spekulatius...so lecker und so verführerisch...wenn sie nur wahr wären....könnten... *HOFF*
Die Titan X ist doch schon lange drausen .
Ramons01
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Ich habe auf die zeitlichen Abstände abgespielt. Am 14. März kam die Zusammenfassung der Daten und Gerüchte zur Titan X und am 17. März wurde dann der Test zur TitanX raus gehauen, dieser durfte ja nicht vorher veröffentlicht werden.
Könnte also gut möglich sein, dass PCGH viel mehr weiß als wir und darum diese Zusammenfassung macht da in Bälde etwas kommt.
Oder PCGH ist einfach nur nett und wollte mal alle Gerüchte und Leaks zusammenfassen...aber das würde meine Hoffnung auf einen früheren Release als auf der Computex zerstören.
Ich habe auf die zeitlichen Abstände abgespielt. Am 14. März kam die Zusammenfassung der Daten und Gerüchte zur Titan X und am 17. März wurde dann der Test zur TitanX raus gehauen, dieser durfte ja nicht vorher veröffentlicht werden.
Könnte also gut möglich sein, dass PCGH viel mehr weiß als wir und darum diese Zusammenfassung macht da in Bälde etwas kommt.
Oder PCGH ist einfach nur nett und wollte mal alle Gerüchte und Leaks zusammenfassen...aber das würde meine Hoffnung auf einen früheren Release als auf der Computex zerstören.
O
OliverK1
Guest
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
AHA, verstehe. dann kommen die 4096 Bit ja hin! Ich dachte schon, das die nur ein Stack verbauen, oder 2 Stacks neben einander, oder so ähnlich, mit jeweils, keine Ahnung 2 DIE's, wobei dann ein DIE, dann 1GB hätte oder 2GB. Das Stacked design, finde ich gut. das müsste man in zukünftige CPU, nutzen! Weil, so könnten Sie die Core Anzahl erhöhen, ohne einbußen in der größe des DIE's zu haben. Dann hießen Sie nicht nur CPU, sonder "SCPU" oder einfach nur "Stacked CPU".
"Und nach oben ist immer Luft!"
AHA, verstehe. dann kommen die 4096 Bit ja hin! Ich dachte schon, das die nur ein Stack verbauen, oder 2 Stacks neben einander, oder so ähnlich, mit jeweils, keine Ahnung 2 DIE's, wobei dann ein DIE, dann 1GB hätte oder 2GB. Das Stacked design, finde ich gut. das müsste man in zukünftige CPU, nutzen! Weil, so könnten Sie die Core Anzahl erhöhen, ohne einbußen in der größe des DIE's zu haben. Dann hießen Sie nicht nur CPU, sonder "SCPU" oder einfach nur "Stacked CPU".
"Und nach oben ist immer Luft!"
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
O
OliverK1
Guest
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Stimmt, du hast recht, mit der VLIW 5/4 Architektur. Das habe ich total vergessen. Aber GCN ist soweit ich weiß, auch VLIW 4 bzw. eine abgewandelte form davon. So, müsste es sich ja genauso verhalten oder so ähnlich, wie die Architektur, der Pentium 4 zu Xeon Phi. Deine Bennenung, ist auch eine gute Idee. Gefällt mir! Aber apropo, bennenung, mir ist aufgefallen, und das die letzten, ich weiß nicht ganz genau, ca. 5- Jahre, das bei AMD und ich glaube auch bei NV, deren Umbennung irgenwie totaler mist ist, wenn ich so überlege, war es damals besser strukturiert, nach dem schema: "Radeon 98xx" bis "Radeon 118xx", heutzutage, kommt nach einer "Radeon HD 7Xxx" direkt "R9 28x", irgendwie verwirrend, gut das da auch gewisse architektonische hintergründe stecken ist irgendwie OK, allerdings hoffe ich, das sie nicht wieder den "selben Fehler" machen. weil es sich ungefähr so verhält wie bei der Namensgebung der XBox. XB, XB360 und XBOne. Obwohl ja eigenlich, XB720, ne!
Ich hoffe, auch das AMD, den Namen RAGE wiederbelebt, aber bitte nach einer R9 980/R9 990, weil der name ist erstens geil, klingt gut und würde für heutige verhältnisse, einfach GEILO rüberkommen. Und NV wieder einen "Schlag ins Genick geben". Anders kann ich das nicht erläutern.
Cool, wäre dann ohne viel drum herum, folgendes Namens layout:
RAGE 19, RAGE 18, usw. ohne unter Produkte, sodass ein Normal Verbraucher, der sich nicht damit auskennt, was er kauft, viel besser zurecht kommen würde. Da die nummern ansich nicht ins unendliche gehen muss. Sondern am besten Kurz und knackig.
Achso und wäre cool wenn, Sie die höhre Version mit einem XT benennen. Nicht nur das X, was ja auch nicht schlecht ist.
"So, Keep it clean and easy!"
Stimmt, du hast recht, mit der VLIW 5/4 Architektur. Das habe ich total vergessen. Aber GCN ist soweit ich weiß, auch VLIW 4 bzw. eine abgewandelte form davon. So, müsste es sich ja genauso verhalten oder so ähnlich, wie die Architektur, der Pentium 4 zu Xeon Phi. Deine Bennenung, ist auch eine gute Idee. Gefällt mir! Aber apropo, bennenung, mir ist aufgefallen, und das die letzten, ich weiß nicht ganz genau, ca. 5- Jahre, das bei AMD und ich glaube auch bei NV, deren Umbennung irgenwie totaler mist ist, wenn ich so überlege, war es damals besser strukturiert, nach dem schema: "Radeon 98xx" bis "Radeon 118xx", heutzutage, kommt nach einer "Radeon HD 7Xxx" direkt "R9 28x", irgendwie verwirrend, gut das da auch gewisse architektonische hintergründe stecken ist irgendwie OK, allerdings hoffe ich, das sie nicht wieder den "selben Fehler" machen. weil es sich ungefähr so verhält wie bei der Namensgebung der XBox. XB, XB360 und XBOne. Obwohl ja eigenlich, XB720, ne!
Ich hoffe, auch das AMD, den Namen RAGE wiederbelebt, aber bitte nach einer R9 980/R9 990, weil der name ist erstens geil, klingt gut und würde für heutige verhältnisse, einfach GEILO rüberkommen. Und NV wieder einen "Schlag ins Genick geben". Anders kann ich das nicht erläutern.
Cool, wäre dann ohne viel drum herum, folgendes Namens layout:
RAGE 19, RAGE 18, usw. ohne unter Produkte, sodass ein Normal Verbraucher, der sich nicht damit auskennt, was er kauft, viel besser zurecht kommen würde. Da die nummern ansich nicht ins unendliche gehen muss. Sondern am besten Kurz und knackig.
Achso und wäre cool wenn, Sie die höhre Version mit einem XT benennen. Nicht nur das X, was ja auch nicht schlecht ist.
"So, Keep it clean and easy!"
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
[John Bridgman, AMD]
Remember that GCN versions refer to the GFX block (graphics/shader/compute) but display capabilities like FreeSync are dictated by the display block version, not GFX.
For clarity I am neither confirming nor denying your forecast of GFX block versions.
So gesehen keine Rebrands, aber auch nicht wirklich neue Chips.
[John Bridgman, AMD]
Remember that GCN versions refer to the GFX block (graphics/shader/compute) but display capabilities like FreeSync are dictated by the display block version, not GFX.
For clarity I am neither confirming nor denying your forecast of GFX block versions.
So gesehen keine Rebrands, aber auch nicht wirklich neue Chips.
O
OliverK1
Guest
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Also, kann man davon ausgehen, das es ich sag mal, eine updated version ist, ohne viel bzw. weniger als viel, Architektonisch zu verändern? oder Software seitig?
Also, kann man davon ausgehen, das es ich sag mal, eine updated version ist, ohne viel bzw. weniger als viel, Architektonisch zu verändern? oder Software seitig?
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Verbesserungen dort helfen natürlich.
Die R9 280 und R9 285 haben gleich viele ALUs 1.792.
Bei VLIW versucht der Compiler mehrere unabhängige Instruktionen aus dem Instruction-Stream zu sammeln und den ALUs ein Bündel aus Instruktionen zu übergeben.
Daher auch der Name, Very Long Instruction Word.
Die Art und Weise ist sehr abhängig vom ILP (Instruction Level Parallelism), in Folge dessen gibt es auch eine Effizienzgrenze und häufige Blasen.
Ich weiß nicht mehr ob die Statistik vom AMD kommt, aber bei AMDs VLIW5 Architekturen sollen im Durchschnitt 3,5 von 5 möglichen Instruktionen übergeben worden sein.
Das ist eine durchschnittliche Effizienz von ~70%, bei VLIW4 kann man grob von 3,2 von 4 ausgehen, ungefähr 80% Auslastung.
GCN dagegen verwendet nur einzelne Instruktionen und ist total unabhängig vom ILP.
GCN setzt voll und ganz auf TLP (Thread Level Parallelism).
Der Pentium 4 hat mit Xeon Phi übrigens auch wenig gemeinsam.
Die x86 Kerne vom Xeon Phi verwenden eine andere Kernarchitektur.
Die Benennung der Produkte ist ziemlich misraten aus meiner Sicht.
Irgendwann gehen den Leuten die Nummern aus (Geforce 9xx, Radeon 7/8), dann fängt man irgendwo unten wieder vom neuem an (Geforce 2xx, Radeon 2xx), parallel dazu gibt es Neu-Bennenungen von alten Produkten und das nur in gewissen Bereichen, wie bei den OEMs, dann gibt es eine HD Radeon 8xxx Series, aber nicht im Desktop.
Bei Nvidia das gleiche, es gibt eine 2xx Series, eine 3xx OEM Serie im niedrigem Performance-Bereich und dann kommt eine 4xx Series.
Aus Konsumenenten-Sicht kommt da ein Sprung von 2 auf 4.
Das ganze Namensschema ist totaler Mist, da finden sich 2-4 unterschiedliche Architekturen unter einer Produktpalette, dann gibt es selten eine lange Konsistenz was die generelle Bennenung der Produkte angeht.
Dämliche Suffixe helfen dem Endkunden auch sehr selten weiter.
Das hat auch mit dem Front-End etwas zu tun, weil da der Raster-Vorgang stattfindet.@ AMD FullHD-Schwäche: Hat das nicht auch was mit dem Frontend zu tun? Bei Tonga hat AMD doch das Front-End erweitert und somit bei FullHD bzw niedrigeren Auflösung etwas zulegen können. Nur bei Tonga (R9285) wurde ja gleichzeitig die Shader Anzahl ggü R9280 gesenkt und damit ist der R9285 in höheren Auflösungen schlechter und im Mittel in etwa wieder gleich schnell ca ungefähr
Verbesserungen dort helfen natürlich.
Die R9 280 und R9 285 haben gleich viele ALUs 1.792.
GCN hat mit der Arbeitsweise von VLIW nichts am Hut.
Bei VLIW versucht der Compiler mehrere unabhängige Instruktionen aus dem Instruction-Stream zu sammeln und den ALUs ein Bündel aus Instruktionen zu übergeben.
Daher auch der Name, Very Long Instruction Word.
Die Art und Weise ist sehr abhängig vom ILP (Instruction Level Parallelism), in Folge dessen gibt es auch eine Effizienzgrenze und häufige Blasen.
Ich weiß nicht mehr ob die Statistik vom AMD kommt, aber bei AMDs VLIW5 Architekturen sollen im Durchschnitt 3,5 von 5 möglichen Instruktionen übergeben worden sein.
Das ist eine durchschnittliche Effizienz von ~70%, bei VLIW4 kann man grob von 3,2 von 4 ausgehen, ungefähr 80% Auslastung.
GCN dagegen verwendet nur einzelne Instruktionen und ist total unabhängig vom ILP.
GCN setzt voll und ganz auf TLP (Thread Level Parallelism).
Der Pentium 4 hat mit Xeon Phi übrigens auch wenig gemeinsam.
Die x86 Kerne vom Xeon Phi verwenden eine andere Kernarchitektur.
Die Benennung der Produkte ist ziemlich misraten aus meiner Sicht.
Irgendwann gehen den Leuten die Nummern aus (Geforce 9xx, Radeon 7/8), dann fängt man irgendwo unten wieder vom neuem an (Geforce 2xx, Radeon 2xx), parallel dazu gibt es Neu-Bennenungen von alten Produkten und das nur in gewissen Bereichen, wie bei den OEMs, dann gibt es eine HD Radeon 8xxx Series, aber nicht im Desktop.
Bei Nvidia das gleiche, es gibt eine 2xx Series, eine 3xx OEM Serie im niedrigem Performance-Bereich und dann kommt eine 4xx Series.
Aus Konsumenenten-Sicht kommt da ein Sprung von 2 auf 4.
Das ganze Namensschema ist totaler Mist, da finden sich 2-4 unterschiedliche Architekturen unter einer Produktpalette, dann gibt es selten eine lange Konsistenz was die generelle Bennenung der Produkte angeht.
Dämliche Suffixe helfen dem Endkunden auch sehr selten weiter.
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Ich sehe das nicht so Düvi, wobei ich dir mit den 12 Gb Speicher als Verkaufsargument , recht gebe.
Technisch gesehen ist die Amd Karte viel interessanter und für mich auch eher das bessere PL Verhältnis. Ich tendiere eher zu dieser Amd Karte mit 8Gb HBM- Speicher als zu einer teureren Titan X oder einer GTX980 Ti mit 6Gb Speicher.
Gruss
Ich sehe das nicht so Düvi, wobei ich dir mit den 12 Gb Speicher als Verkaufsargument , recht gebe.
Technisch gesehen ist die Amd Karte viel interessanter und für mich auch eher das bessere PL Verhältnis. Ich tendiere eher zu dieser Amd Karte mit 8Gb HBM- Speicher als zu einer teureren Titan X oder einer GTX980 Ti mit 6Gb Speicher.
Gruss
Zuletzt bearbeitet:
LTB
Software-Overclocker(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Ah...richtig, mein Fehler...
Ah...richtig, mein Fehler...
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Die Preiseliste, die Heise.de auf der Cebit eingesehen haben will, spricht von 700 Euro für die R9 390. Da wird eine 390X keine 600 Euro kosten, sondern (geratene) 50% mehr.
Für leistungsfähige Logikschaltungen lässt sich stacking bis auf weiteres nicht einsetzen, da die Kühlung zu komplex wird. Die höchste Integration, die derzeit in Entwicklung ist, wäre HMC mit integriertem Speichercontroller.
damit hätte ich kein problem.
denn satte 8gb hbm leistung für 4k und sagen wir dochmal krob 10% langsamer als titan x und einen preis von 600€, wäre doch alles im lott !!!
Die Preiseliste, die Heise.de auf der Cebit eingesehen haben will, spricht von 700 Euro für die R9 390. Da wird eine 390X keine 600 Euro kosten, sondern (geratene) 50% mehr.
AHA, verstehe. dann kommen die 4096 Bit ja hin! Ich dachte schon, das die nur ein Stack verbauen, oder 2 Stacks neben einander, oder so ähnlich, mit jeweils, keine Ahnung 2 DIE's, wobei dann ein DIE, dann 1GB hätte oder 2GB. Das Stacked design, finde ich gut. das müsste man in zukünftige CPU, nutzen! Weil, so könnten Sie die Core Anzahl erhöhen, ohne einbußen in der größe des DIE's zu haben. Dann hießen Sie nicht nur CPU, sonder "SCPU" oder einfach nur "Stacked CPU".
"Und nach oben ist immer Luft!"
Für leistungsfähige Logikschaltungen lässt sich stacking bis auf weiteres nicht einsetzen, da die Kühlung zu komplex wird. Die höchste Integration, die derzeit in Entwicklung ist, wäre HMC mit integriertem Speichercontroller.
TemplateR
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: Radeon R9 3x0 vor Release: Alle Gerüchte im Überblick - technische Daten, Preis
Gibt es dazu eine Link?
Gibt es dazu eine Link?
