Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

[Jan565]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Ich verstehe gar nicht was alle immer mit ihrer Effizienz haben.

Eine GTX780Ti ist 100€ günstiger und leistet 10% weniger als eine GTX980. Ich würde mir da niemals eine 980 kaufen nur weil die mal ein paar Watt weniger brauch. Wie lange läuft eine Karte unter Volllast? Die meiste Zeit ihres Lebens ist die Karte im Idle. Vor allem ist das Zocken doch von uns allen ein Hobby, und ein Hobby kostet Geld! Wo ist das Problem?

Eine R9 290X kostet noch mal 50€ weniger als eine 780Ti und ist +- genauso schnell bzw. ist nicht wirklich ein großer Unterschied zu merken. Also keine 20% zwischen einer 290X und einer 980. Warum sollte ich über 150€ mehr ausgeben für eine 980?

Jetzt gibt es auf seiten von Nvidia Cuda und PhysX und so ein quatsch. Wer es für sich als Argument zum kauf sieht, bitte! Ich für mein Teil brauche es nicht.

Für mich bietet die 290 noch immer das bessere Paket, wenn ich mir denn eine Karte kaufen würde aus dem aktuellen High-End bereich. 150€ weniger an kosten, etwas mehr verbrauch. Ja und? Ich bekomme noch Spiele dazu, die es bei NV auch gibt.

Das war jetzt mal das Argument Pro AMD.

Aber man kann das ganze auch mal anders sehen.

Ich bin mega auf Öko, Nvidia brauch weniger Strom, hat im Moment mehr Leistung(wir wissen doch alle, das die nächste Generation schneller sein wird, zumindest war es seid der HD5K immer so und, es ist ein hin und her was die schnellere Karte an geht ob NV oder AMD). Dann bietet die Karte noch CUDA (wer als normaler Mensch nutzt es), dann gibt es noch PhysX(die 30 Spiele die es unterstützen) und dann gibt es da noch 3D und sowas.

Am Ende muss man für sich einfach entschieden was man kauft.

Pro AMD.

+günstiger
+etwas langsamer
+Mantle (so lange es das noch gibt)
+Eyefinity mit EINER karte
- brauch mehr Strom
- kein PhysX
- kein Cuda

Pro NV:

+etwas schneller
+PhysX
+Cuda
+sparsamer
- teurer
- Souround Gaming nur mit 2 Karten möglich


Was jeder am Ende kauft muss er für ich entscheiden. Aber einfach zu sagen, AMD oder Nvidia haben schlechte Karten, kann man auch nicht.

Eine R9 290X kostet ~350€, eine 980 kostet ~500€. Also mal eben 43% mehr Geld für weniger als 20% mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch. Ob wer PhysX oder Cuda brauch muss jeder selber entscheiden. Ich brauche den kram nicht.

Meine Meinung zu dem Thema ist ganz einfach, Nvidia hat seine Karte im Moment zu teuer im Angebot. Eine R9 290 ist deutlich günstiger und bietet das bessere Preis/Leistungsverhältnis.

 

[TroaX]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

CUDA (wer als normaler Mensch nutzt es)

Du solltest eher fragen, wer genau weiß, ob es bei seinen Programmen genutzt wird. Während NVIDIA eben CUDA hat, hat AMD hingegen AMD Stream. Beide haben im Grunde die selbe Aufgabe. Und es gab ja jetzt auch eine News dazu, das beide Schnittstellen einen gemeinsamen Softwarebasierten Zugang haben. OpenCL!

OpenCL findet in unheimlich vielen Programmen ihre Anwendung. Egal ob The Gimp, Photoshop, Blender oder LibreOffice (Ja die Tabellenkalkulation kann ebenfalls OpenCL ). Alle nutzen es und profitieren davon. Der Unterschied zwischen Stream und CUDA ist nur, das die Treiber bei AMD etwas nachhängen und das dieses lustige CUDA-Logo auf jeden GTS/GTX Karton gedruckt wurde und overhyped wurde. Aber auf GPGPU muss auch ein AMD-Kunde nicht verzichten!

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Ich verstehe gar nicht was alle immer mit ihrer Effizienz haben.

Eine GTX780Ti ist 100€ günstiger und leistet 10% weniger als eine GTX980. Ich würde mir da niemals eine 980 kaufen nur weil die mal ein paar Watt weniger brauch.

Verstehst du nicht?
Schade, hier wurde es knapp 20x mal erklärt, disuktieren hier ist wohl bei einigen Umsonst.
Die Effizienz meint hier NICHT einfach nur mehr Leistung pro Watt. Sonst würde man ja schreiben LEISTUNG PRO WATT:
Gemeint ist auch: Chipgröße ist kleiner bei Nvidia -> weniger Transistoren -> höhere Ausbeute bzw geringere Chipkosten -> Nvidia verdient pro verkauftem Chip mehr als AMD. Und zwar IMMER.
AMDs Antwort: Preiskampf bis ins unprofitable? Nvidia: lacht, man hat das günstigere Paket.
Aber nicht allein der Chip ist entscheidend. PCB Layout, Kühler -> beides günstiger dank geringerem Energieverbrauch. Nvidias Vorsprung bei der Produktion bzw Marge steigt weiter.
Eine effizientere Architektur heißt auch : Egal mit was AMD Countert (angenommen: bisherige Architektur wird verwendet, mit mehr Einheiten reingequetscht) -> Nvidia kann dies ebenso - und zwar viel weiter- treiben. Weil effizienter. Man braucht niedrigen Verbrauch für Notebooks: Nvidia hat die Nase vorn. Man braucht ein Leistungsmonster: Nvidia kann höher gehen, schließlich braucht man für mehr Leistung wie AMD weniger Transistoren, Diefläche und es ist wirtschaftlicher/einfacher zu erreichen.
Und vieles vieles mehr. Deshalb hat Nvidia zur Zeit die Nase vorne.
Ich hoffe es war jetzt verständlich....
Ich habe jetzt aber auch schon angefangen Bildchen zu zeichnen, wenn ichs nochmal anders erklären soll...

Mal abgesehen davon, dass sich eine Karte die weniger braucht wesentlich weniger Oft ins TDP/Hitzelimit wirft und somit diese Leistung länger hat als die jeweils andere.
Mir stößt eigentlich sauer auf, dass die 290X bei mir eigentlich NIE die Werte bei den Benchmarks erreicht hat, einfach weil sie nie in den Boost/Turbo/whatevertakt geht wenn man länger spielt und somit ist das ganze eine Marketinglüge und nicht tatsächliche Leistung

Jetzt gibt es auf seiten von Nvidia Cuda und PhysX und so ein quatsch. Wer es für sich als Argument zum kauf sieht, bitte! Ich für mein Teil brauche es nicht.

Brauchen tuts wohl niemand aber wenn beide Karten annähernd das gleiche kosten, ist es ein zusätzliches Feature.

Für mich bietet die 290 noch immer das bessere Paket, wenn ich mir denn eine Karte kaufen würde aus dem aktuellen High-End bereich. 150€ weniger an kosten, etwas mehr verbrauch. Ja und? Ich bekomme noch Spiele dazu, die es bei NV auch gibt. .

Niemand sagt, dass sie nicht für manche das bessere Paket ist -ist ja gut so. Hier wurde ja schon 100x erklärt, warum man nicht nur auf die Benchmarkbalken achten sollte...

Pro AMD.

+günstiger
+etwas langsamer
+Mantle (so lange es das noch gibt)
+Eyefinity mit EINER karte
- brauch mehr Strom
- kein PhysX
- kein Cuda

Pro NV:

+etwas schneller
+PhysX
+Cuda
+sparsamer
- teurer
- Souround Gaming nur mit 2 Karten möglich.

Du vergisst hier Dinge wie:
Wesentlich bessere "gefühlte FPS" bei Nvidia. Hab ich als AMD benutzer nie geglaubt - ist aber so, hab als meine 6870 abgeraucht ist große Augen gemacht bei gleichen FPS wesentlich flüssigere Bildraten zu haben... seltsam.
Du vergisst auch: OpenGL und sämtliche andere Dinge die NICHT Spiele betreffen.
Einige Seiten zuvor hab ich von 10+ Treiberproblemen geredet die so NUR bei AMD auftreten, nach wie vor. Das war nur ein Auszug, ich hatte wesentlich mehr.
Die Erkenntnis ist einfach: wenn man mal mehr als nur Spielchen spielen will ist man mit Intel(!) oder Nvidia besser beraten.
Intel bei allem abseits von 3D beschleunigung (etwa QuickSync), Nvidai bei allem was auch Leistung braucht. Oder Linux
Ja Linux und Co hast du auch vergessen.
Die wie oben angeschnitten wesentlich runderen Treiber bei Nvidia. Die näheren Kontakte zu den Herstellern zahlen sich auch aus.
usw usf.
Wie gesagt, da gibts noch viele Pro/Contra Argumente aber du sagst eh richtig, was man sich kauft, muss man selbst wissen.
Ich hab' immer AMD gekauft, aber ich glaub' es wird bald Zeit für die Nvidia

 

[ebastler]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Verstehst du nicht?
Schade, hier wurde es knapp 20x mal erklärt, disuktieren hier ist wohl bei einigen Umsonst.
Die Effizienz meint hier NICHT einfach nur mehr Leistung pro Watt. Sonst würde man ja schreiben LEISTUNG PRO WATT:
Gemeint ist auch: Chipgröße ist kleiner bei Nvidia -> weniger Transistoren -> höhere Ausbeute bzw geringere Chipkosten -> Nvidia verdient pro verkauftem Chip mehr als AMD. Und zwar IMMER.
AMDs Antwort: Preiskampf bis ins unprofitable? Nvidia: lacht, man hat das günstigere Paket.
Aber nicht allein der Chip ist entscheidend. PCB Layout, Kühler -> beides günstiger dank geringerem Energieverbrauch. Nvidias Vorsprung bei der Produktion bzw Marge steigt weiter.
Eine effizientere Architektur heißt auch : Egal mit was AMD Countert (angenommen: bisherige Architektur wird verwendet, mit mehr Einheiten reingequetscht) -> Nvidia kann dies ebenso - und zwar viel weiter- treiben. Weil effizienter. Man braucht niedrigen Verbrauch für Notebooks: Nvidia hat die Nase vorn. Man braucht ein Leistungsmonster: Nvidia kann höher gehen, schließlich braucht man für mehr Leistung wie AMD weniger Transistoren, Diefläche und es ist wirtschaftlicher/einfacher zu erreichen.
Und vieles vieles mehr. Deshalb hat Nvidia zur Zeit die Nase vorne.
Ich hoffe es war jetzt verständlich....
Ich habe jetzt aber auch schon angefangen Bildchen zu zeichnen, wenn ichs nochmal anders erklären soll...

Du weißt, dass der GK110 ca. 130mm^2 größer war als Hawaii? Bei ungefähr der Selben Rechenleistung.
Jetzt warten wir mal ab, wie AMDs Antwort auf Maxwell aussieht, dann schauen wir, wer "effizienter" nach deiner Definition ist^^
Maxwell hat ordentlich vorgelegt, es wird spannend. Momentan hat AMD jedenfalls sicher nichts Einsatzfähiges, das Maxwell countern kann, sonst wäre es schon längst am Markt. Schauen, wie lange sie brauchen.
Ich hoffe, nicht mehr zu lange...

Für mich ist Effizienz btw einfach nur eine Angabe von Leistung/Watt...

 

[CPU-bruzzler]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

AMD soll die Grakas so schnell wie möglich releasen ;D Ich warte darauf, dass die gtx 5xx, 6xx oder hd 69xx und 79xx unter die 50 EUro Grenze fallen... Dann schlage ich zu Muhahahahaha

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Für mich ist Effizienz btw einfach nur eine Angabe von Leistung/Watt...

Für dich.
Und für einen anderen "dich" braucht AMD sowieso jetzt 2 Jahre keine neue GPU bauen, weil "er" es nicht für nötig hält.

Die Tatsachen ändert eine persönliche Sicht halt selten

Effizienz ist ein Begriff und der steht in meinem Duden nicht unter "Leistung pro Watt"

 

[ebastler]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Effizienz, Adjektiv:*effizient, bezeichnet:

-Wirtschaftlichkeit
-eine optimale Verwendung von Produktionsfaktoren, siehe*Pareto-Optimum
-Energieeffizienz, ein Maß für den Energieaufwand
-das Verhältnis zwischen Nutzenergie und energetischem Aufwand, siehe*Wirkungsgrad
-Effizienz (Informatik), Sparsamkeit eines Algorithmus
-Effizienz (Statistik), ein Kriterium für die Qualität eines Schätzers
-umgangssprachlich wird der Begriff oft mit einer Bedeutung verwendet, die sich aus einer Mischung des*Wirtschaftlichkeits-*undWirkungsgrad-Aspekts im übertragenen Sinne zusammen setzt; beispielsweise*effizientes Lernen*oder im*Zeitmanagement

Mal wiki zitiert.
Ganz abwegig scheint mein Verständnis des Begriffs auch nicht zu sein

 

[Euda]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Das ist Spekulation und Wunschdenken.
Auch mein Wunschdenken. Das Nvidia endlich mal eine vor dem Bug gelatzt wird.
Diese beschissene Salamischeibchenreleasepolitik geht mir sowas von aufn Allerwertesten.

Aber wir haben die Situation seit der HD 7970 das Nvidia einfach mit dem eigentlichen Performancechip AMD in Schach halten kann.
Bei der Ankuendigung und Release der 7970 haben viele gejubelt und AMD gefeiert. Auch die Chefs von Nvidia haben gefeiert und gelaechelt.
Viele haben sich ueber diese Arroganz aufgeregt, aber jetzt wissen wir das sie berechtigt war.
AMD hat Nvidia so die Moeglichkeit gegeben mal eben zusaetzlich den Hardwarefreaks wie uns, Geld aus der Tasche zu ziehen.
Waere die 7970 so gut gewesen wie alle erwartet hatten, haette es eine GTX680 in dieser Form und eine Titan nie gegeben.

... Was wiederum reine Spekulation und Wunschdenken darstellt.

 

[JoM79]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Naja ein Mitarbeiter von Nvidia hat damals auch gesagt, dass er mehr von der HD7970 erwartet hatte.
Und seitdem hängt AMD etwas hinterher.

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Mal wiki zitiert.
Ganz abwegig scheint mein Verständnis des Begriffs auch nicht zu sein

eben doch. Bzw liegst du nicht daneben, sondern der von dir selbst zitierte Text zeigt, es gehört halt mehr als 1 Sache dazu, die Effizienz darstellt.
Also eben nicht nur Leistung pro Watt, in dem Fall, unter anderem (und viele weiteren Dinge), dass man bei mehr Leistung weniger Chipfläche, Produktionskosten usw hat.

Naja ein Mitarbeiter von Nvidia hat damals auch gesagt, dass er mehr von der HD7970 erwartet hatte.
Und seitdem hängt AMD etwas hinterher.

Auf das würde ich nicht wirklich viel geben. Vielleicht eine aufgeblasene provokation.
Sicher, der Sprung war nicht besonders groß: wenn man auf einen neuen Node springt, solltens schon 80% mehr Performance sein. Und gewesen sinds so 40-50. Wenn man eine neue Architektur bringt, erwartet man auch zusätzliche Performance.
Erwartet hat man also viel als man mit GCN um die Ecke gebogen ist. Ich sehe aber nicht, wo GCN schlecht war bei Release, es war rein von der Performance her immer knapp. Na gut Nvidia hat immer so released, dass sie knapp später kamen und etwas mehr boten (bei geringerem Verbrauch), aber das ist so minimal, das macht aus GCN keine schlechte Architektur.
Was mich eher stört, ist, dass seit 3 Jahren kaum größere ÜBerarbeitungen kamen. Und das obwohl man seit 3 Jahren im selben PRozess gefangen ist.
Will AMD wirklich einfach jetzt nur zu jedem Prozess neue Architekturen bringen? Da gefällt mir Nvidias Ansatz dann doch besser, kurz vorm Neuen Prozess schon eine Überarbeitung der Architektur zu bringen. Wenn der neue Prozess kommt, ist die Architektur schon recht ausgereift.
Eine neue Architektur gleichzeitig zum neuen Prozess einzuführen ist immer sehr riskant.
Ich warte aber auf 16nm FinFET und was beide Hersteller bringen werden. Wer weiß, vielleicht überrascht AMD mit einer wesentlich besseren Adaption des Prozesses. Für den 28nm Prozess seh' ich irgendwie schwarz, dass man noch zeitnah kontert.

 

[Stubbinski]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Verstehst du nicht?
Schade, hier wurde es knapp 20x mal erklärt, disuktieren hier ist wohl bei einigen Umsonst.
Die Effizienz meint hier NICHT einfach nur mehr Leistung pro Watt. Sonst würde man ja schreiben LEISTUNG PRO WATT:
Gemeint ist auch: Chipgröße ist kleiner bei Nvidia -> weniger Transistoren -> höhere Ausbeute bzw geringere Chipkosten -> Nvidia verdient pro verkauftem Chip mehr als AMD. Und zwar IMMER.
AMDs Antwort: Preiskampf bis ins unprofitable? Nvidia: lacht, man hat das günstigere Paket.
Aber nicht allein der Chip ist entscheidend. PCB Layout, Kühler -> beides günstiger dank geringerem Energieverbrauch. Nvidias Vorsprung bei der Produktion bzw Marge steigt weiter.
Eine effizientere Architektur heißt auch : Egal mit was AMD Countert (angenommen: bisherige Architektur wird verwendet, mit mehr Einheiten reingequetscht) -> Nvidia kann dies ebenso - und zwar viel weiter- treiben. Weil effizienter. Man braucht niedrigen Verbrauch für Notebooks: Nvidia hat die Nase vorn. Man braucht ein Leistungsmonster: Nvidia kann höher gehen, schließlich braucht man für mehr Leistung wie AMD weniger Transistoren, Diefläche und es ist wirtschaftlicher/einfacher zu erreichen.
Und vieles vieles mehr. Deshalb hat Nvidia zur Zeit die Nase vorne.
Ich hoffe es war jetzt verständlich....
Ich habe jetzt aber auch schon angefangen Bildchen zu zeichnen, wenn ichs nochmal anders erklären soll...

Ich verstehe nicht was eine größere Gewinnmarge mit einem Vorteil für den Kunden zu tun hat. Vorteil kommt für den Kunden erst durch niedrige TDP und Temps etc. Dass der höhere Gewinn der Forschung (vielleicht, zu welchen Teilen dass Boni/Gehaltserhöhungen etc sind ist ja vollkommen unklar) zu gute kommt kann dem Kunden von heute schnurz sein.
Wer welche Karte bevorzugt sei jedem selbst überlassen, genauso wie die Gründe dafür. Würde ich jetzt aufrüsten, griff ich zu NVidia. Wie das nach dem Launch von R9 390X (und co.) und 980 Ti/1080 /wie auch immer die heißen mögen sein wird sieht man ja dann.

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Ich verstehe nicht was eine größere Gewinnmarge mit einem Vorteil für den Kunden zu tun hat. Vorteil kommt für den Kunden erst durch niedrige TDP und Temps etc. Dass der höhere Gewinn der Forschung (vielleicht, zu welchen Teilen dass Boni/Gehaltserhöhungen etc sind ist ja vollkommen unklar) zu gute kommt kann dem Kunden von heute schnurz sein.
Wer welche Karte bevorzugt sei jedem selbst überlassen, genauso wie die Gründe dafür. Würde ich jetzt aufrüsten, griff ich zu NVidia. Wie das nach dem Launch von R9 390X (und co.) und 980 Ti/1080 /wie auch immer die heißen mögen sein wird sieht man ja dann.

Wer spricht denn rein vom Vorteil für Kunden?
Die eine Firma hat die besseren Produkte und verdient pro verkaufter Einheit mehr Geld.
Mehr Geld= mehr Marketing, bessere Treiberentwicklung, bessere Produktentwicklung, mehr Nähe zu den Entwicklern usw usf.

Kleinere Chips heißt außerdem schnellerer/problemloserer Prozesswechsel, bessere Verfügbarkeit, besser im Preiskampf usw usf...

Habe nie gesagt, man darf sich seine Karte nicht aussuchen, oder?

 

[Jan565]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Verstehst du nicht?
Schade, hier wurde es knapp 20x mal erklärt, disuktieren hier ist wohl bei einigen Umsonst.
Die Effizienz meint hier NICHT einfach nur mehr Leistung pro Watt. Sonst würde man ja schreiben LEISTUNG PRO WATT:
Gemeint ist auch: Chipgröße ist kleiner bei Nvidia -> weniger Transistoren -> höhere Ausbeute bzw geringere Chipkosten -> Nvidia verdient pro verkauftem Chip mehr als AMD. Und zwar IMMER.
AMDs Antwort: Preiskampf bis ins unprofitable? Nvidia: lacht, man hat das günstigere Paket.
Aber nicht allein der Chip ist entscheidend. PCB Layout, Kühler -> beides günstiger dank geringerem Energieverbrauch. Nvidias Vorsprung bei der Produktion bzw Marge steigt weiter.
Eine effizientere Architektur heißt auch : Egal mit was AMD Countert (angenommen: bisherige Architektur wird verwendet, mit mehr Einheiten reingequetscht) -> Nvidia kann dies ebenso - und zwar viel weiter- treiben. Weil effizienter. Man braucht niedrigen Verbrauch für Notebooks: Nvidia hat die Nase vorn. Man braucht ein Leistungsmonster: Nvidia kann höher gehen, schließlich braucht man für mehr Leistung wie AMD weniger Transistoren, Diefläche und es ist wirtschaftlicher/einfacher zu erreichen.
Und vieles vieles mehr. Deshalb hat Nvidia zur Zeit die Nase vorne.
Ich hoffe es war jetzt verständlich....
Ich habe jetzt aber auch schon angefangen Bildchen zu zeichnen, wenn ichs nochmal anders erklären soll...

Mal abgesehen davon, dass sich eine Karte die weniger braucht wesentlich weniger Oft ins TDP/Hitzelimit wirft und somit diese Leistung länger hat als die jeweils andere.
Mir stößt eigentlich sauer auf, dass die 290X bei mir eigentlich NIE die Werte bei den Benchmarks erreicht hat, einfach weil sie nie in den Boost/Turbo/whatevertakt geht wenn man länger spielt und somit ist das ganze eine Marketinglüge und nicht tatsächliche Leistung



Brauchen tuts wohl niemand aber wenn beide Karten annähernd das gleiche kosten, ist es ein zusätzliches Feature.


Niemand sagt, dass sie nicht für manche das bessere Paket ist -ist ja gut so. Hier wurde ja schon 100x erklärt, warum man nicht nur auf die Benchmarkbalken achten sollte...



Du vergisst hier Dinge wie:
Wesentlich bessere "gefühlte FPS" bei Nvidia. Hab ich als AMD benutzer nie geglaubt - ist aber so, hab als meine 6870 abgeraucht ist große Augen gemacht bei gleichen FPS wesentlich flüssigere Bildraten zu haben... seltsam.
Du vergisst auch: OpenGL und sämtliche andere Dinge die NICHT Spiele betreffen.
Einige Seiten zuvor hab ich von 10+ Treiberproblemen geredet die so NUR bei AMD auftreten, nach wie vor. Das war nur ein Auszug, ich hatte wesentlich mehr.
Die Erkenntnis ist einfach: wenn man mal mehr als nur Spielchen spielen will ist man mit Intel(!) oder Nvidia besser beraten.
Intel bei allem abseits von 3D beschleunigung (etwa QuickSync), Nvidai bei allem was auch Leistung braucht. Oder Linux
Ja Linux und Co hast du auch vergessen.
Die wie oben angeschnitten wesentlich runderen Treiber bei Nvidia. Die näheren Kontakte zu den Herstellern zahlen sich auch aus.
usw usf.
Wie gesagt, da gibts noch viele Pro/Contra Argumente aber du sagst eh richtig, was man sich kauft, muss man selbst wissen.
Ich hab' immer AMD gekauft, aber ich glaub' es wird bald Zeit für die Nvidia

AMD rechnet knapper, das ist richtig. Ich glaube aber kaum das Nvidia mehr kann, sonst würden sie es tun. Und vor allem ist es seid langem die erste Nvidia Generation die mal etwas mehr abstand bringt zwischen den beiden Herstellern. Eine R9 290X ist genauso gut wie eine GTX780Ti, eine 7970GHz war besser als eine GTX680. Die Titan lasse ich jetzt mal außen vor, die sind einfach nur mehr als übertrieben teuer und man bekommt 2 Karten für den gleichen Preis und hat damit dann noch mehr Leistung.

Nvidia hat das flüssigeren Bild? Wo das denn? Ich habe beide Hersteller schon gehabt und kaufe generell die für mich bessere Karte. Ein Kumpel hat eine GTX660Ti und ich habe eine 7870. Wir zocken beide mit etwa gleichen FPS und es ist auf beiden Rechner gleich zu Zocken. Und wenn ich Ruckler merken würde, würde ich sofort was dagegen tun. Bin was das angeht sehr empfindlich. Treiber sind bei AMD, als bei Nvidia gleich gut bzw. gleich schlecht. In letzter Zeit hört man viel von Nvidia Karten die Probleme machen.

AMD lässt aber die Treiber mehr schleifen als Nvidia und machen an sich weniger. Die Rechenleistung einer AMD Karte ist auch höher als die einer Nvidia. Leider ist AMD nicht in der Lage in Spielen das auch zu nutzen. Bei GPGPU anwendungen kann man es aber gut sehen, da hat Nvidia das nachsehen.

Ich verstehe einfach den Hype nicht um die 900er, das erste mal seid 4 Jahren ist eine Nvidia mal Effizienter als eine AMD und schon wird die Karte in den Himmel gelobt. Dabei wird vergessen das Nvidia Karten wie die Titan Z hat, die mal eben mehr als doppelt so teuer ist wie die Konkurrenz und dabei nicht mal wirklich schneller ist.

 

[Stubbinski]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Wer spricht denn rein vom Vorteil für Kunden?
Die eine Firma hat die besseren Produkte und verdient pro verkaufter Einheit mehr Geld.
Mehr Geld= mehr Marketing, bessere Treiberentwicklung, bessere Produktentwicklung, mehr Nähe zu den Entwicklern usw usf.

Kleinere Chips heißt außerdem schnellerer/problemloserer Prozesswechsel, bessere Verfügbarkeit, besser im Preiskampf usw usf...

So wie ich das verstanden habe hat Jan65 vorher von Gründen eine GraKa zu kaufen, woraufhin du mit Gewinnmarge etc. geantwortet hast (natürlich war das nur einer der Gründe und er ist auch nicht falsch, nur für den Kunden weitgehend uninteressant).

Habe nie gesagt, man darf sich seine Karte nicht aussuchen, oder?

Hab das auch nicht unterstellen wollen

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

So wie ich das verstanden habe hat Jan65 vorher von Gründen eine GraKa zu kaufen, woraufhin du mit Gewinnmarge etc. geantwortet hast (natürlich war das nur einer der Gründe und er ist auch nicht falsch, nur für den Kunden weitgehend uninteressant).

Ach ich dummerchen. Hab ich dann wohl überlesen Sorry @ Jan.
Natürlich kann man, wenn man rein spiele spielt, sich genauso ne AMD kaufen, mach' ich ja auch. Da haben sie meist das bessere Preis/FPS angebot.
Für alles weitere ist es natürlich von Fall zu Fall zu entscheiden: Nur aktuelle Spiele, hohe FPS für wenig Geld-> AMD. Linux? Anderes abseits von Games, Oldies usw -> Nvidia.

 

[Jan565]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Ach ich dummerchen. Hab ich dann wohl überlesen Sorry Jan.
Natürlich kann man, wenn man rein spiele spielt, sich genauso ne AMD kaufen, mach' ich ja auch. Da haben sie meist das bessere Preis/FPS angebot.
Für alles weitere ist es natürlich von Fall zu Fall zu entscheiden: Nur aktuelle Spiele, hohe FPS für wenig Geld-> AMD. Linux? Anderes abseits von Games, Oldies usw -> Nvidia.

Bei Linux stimme ich dir voll und ganz zu! Ich nutze es zwar nicht, kenne aber welche die es tun und habe ich mich auch mal mit denen drüber unterhalten. Da ist der Support von AMD doch sehr mau. Da bietet Nvidia deutlich mehr.

Es gibt aber an sich nicht DEN Hersteller der jetzt immer besser ist. Warten wir doch einfach mal ab und schauen was die R9 390X bringen wird in 20nm.

Aber man muss auch sagen, Nvidia bringt nicht immer das Gelbe vom Ei. Die erste DX11 Karte kam von AMD mit der HD58X0. 9 Monate später kam da erst die Nvidia hinterher mit der GTX4XX.

Im Moment ist Nvidia deutlich effizienter, aber was die Leistung angeht, ist die Karte jetzt nicht der Überflieger.

 

[Rollora]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Bei Linux stimme ich dir voll und ganz zu! Ich nutze es zwar nicht, kenne aber welche die es tun und habe ich mich auch mal mit denen drüber unterhalten. Da ist der Support von AMD doch sehr mau. Da bietet Nvidia deutlich mehr.

Es gibt aber an sich nicht DEN Hersteller der jetzt immer besser ist. Warten wir doch einfach mal ab und schauen was die R9 390X bringen wird in 20nm.

Aber man muss auch sagen, Nvidia bringt nicht immer das Gelbe vom Ei. Die erste DX11 Karte kam von AMD mit der HD58X0. 9 Monate später kam da erst die Nvidia hinterher mit der GTX4XX.

Im Moment ist Nvidia deutlich effizienter, aber was die Leistung angeht, ist die Karte jetzt nicht der Überflieger.

Ja du hast absolut recht, es hat jeder Hersteller Vor und Nachteile.
Die Vorteile von Nvidia sind halt auch daher, dass man mehr Geld hat seit über 10 Jahren, näheren Kontakt zu manchen Entwicklern (Profimarkt, Linuxmarkt usw) und auch mehr Marktanteil (fast 70-30) so kommt halt ein bisschen mehr Feedback über die Treiber zurück und somit kann man auch schneller/mehr Bugs rauspatchen.

AMD hat aber schon extrem früh auf die neue Treiberarchitektur die mit Vista eingesetzt wurde, gesetzt. Da hatte man schon früher weniger Fehler und deshalb betone ich auch immer, dass unter modernen Direct X Spielen AMD mindestens gleich gut ist. Wie gesagt Spiele halt.
Man wird jetzt über die Konsolendeals auch sicher super supportet, es ist also nichtzu erwarten, dass das schlechter wird - eher das Gegenteil.

Nvidias Vorsprung in der Effizienz ist eher eine Machbarkeitsstudie: sie bringt ihnen dann zwar doch deutlich mehr Geld - dem Kunden kanns zum Großteil egal sein: die Vorteile der Effizienz sind halt, die Leistung steht permanent zur Verfügung (hatte eine 290X, die sich aber immer runtergetaktet hat nach 5 Minuten - aber wer spielt nur 5 Minuten ) man hat außerdem immer Luft nach oben oder unten - aber das habe ich jetzt zur Genüge versucht zu erklären- du meintest aus Kundensicht, ich hab da immer vorbeigelesen - sorry. Natürlich ist Nvdia in einer super Position und wir Kunden profitieren vom Preiskampf.
Als AMD- Fan (das bin ich trotz meiner Nvidia-Meinung, irgendwie komisch) seh ich das natürlich immer mit Sorge/ ein bisschen negativ/ pessimistisch -> dann sieht es leider so aus als wär' ich Nvidia-Fan

Was anderes noch: Wie gesagt, der 390X wird nicht in 20nm kommen. Das gilt eigentlich als bestätigt. Die Gründe habe ich schon 2-3x geschrieben, wenn du es überlesen hast, erzähl ichs nochmal gerne.
Kurzum kann ich aber sagen, dass 20nm keine Vorteile hat gegenüber 28nm: die Transistordichte steigt zwar, aber die Isolation der Transistoren wurde schlechter, das heißt es lassen sich zwar mehr Transistoren realisieren (also Chips mit mehr Einheiten) aber nur unter geringerem Takt. Oder gleicher Takt gleiche Transistorenmenge -> geht auch. Dann macht es aber keinen Sinn. Der Chip wird dann zwar kleiner, das Fertigungsverfahren ist aber gut 1.5 Jahre lang TEURER als 28nm, das ja jetzt schon 3 Jahre lang gereift ist. 16nm FinFET (3D Transistor/ Trigate oder wie man es nennen möchte) hat eben den Vorteil, dass es günstiger sein wird mit der Zeit, ABER eben auch mehr "Transistor Performance", also schnellere Schaltzeiten bei geringerem Verbrauch usw. Das kann 20nm nämlich noch nicht. Das ist das größte Problem, Nvidia nannte es deshalb schon vor langer Zeit ganz offiziell "useless".

Für den unwahrscheinlichen Fall, dass AMD doch mehr rauskitzelt als Nvidia, ist der Vorsprung dann aber maximal 6 Monate, denn schon 6 Monate nach dem (stark verspäteten) 20nm Prozess ist der 16 FinFET fertig. Es gibt sogar schon 16nm Produkte die angekündigt wurden und noch 2014 den Produktionsstart haben werdne - alles also Zeichen die darauf hindeuten, dass 390X noch in 28nm kommt - oder gleich in 16nm.

 

[Shiyoo]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Wesentlich bessere "gefühlte FPS" bei Nvidia. Hab ich als AMD benutzer nie geglaubt - ist aber so

Nein.

 

[JoM79]

Nein.

Wenn es für gefühlt besser war, dann ist das auch so.
Du kannst jemanden nicht einfach seine subjektive Meinung absprechen.

 

[Shiyoo]

AW: Radeon R9 390X: AMDs Maxwell-Konter womöglich erst H1/2015

Wenn es für gefühlt besser war, dann ist das auch so.
Du kannst jemanden nicht einfach seine subjektive Meinung absprechen.

Subjektive Meinung schön und gut aber nicht von jemanden, von dem zu 90% Fanboy gequatsche kommt.
Man hat mit einer NVIDIA keine gefühlt bessere Frames, als mit einer vergleichbaren AMD!