Radeon + Geforce: Nvidia unterbindet GPU-Physx bei installierter AMD-Grafikkarte

Ich glaube keiner weiß so genau wo drauf hinaus willst. Deine Bsp haben erstens nix mit dem Thema zu tun und sind völlig irrsinnig. Wieso sollte ich mit einem NV/AMD Gespann mehrere Bildschirme ansteuern wollen? Diese Graka Konstellation wird doch nur für das wie schon 100 mal hier genannt wurde für Physx etwas nutzen.
Wenn ich mehrere Bildschirme haben will nimm ich entweder 2 AMD Karten oder 2 NV Karten und kann somit mehr als 6 Monitore anschliessen.

Das mit TrueAudio ist auch kein passendes Beispiel

Und warum soll ich eine AMD Karte als Hauptkarte nutzen, wenn mir doch PhysX so wichtig ist und ich zusätzlich eine Nvidia Karte kaufe, anstatt alles in einem zu haben?
Ist genau die selbe Debatte, aber hier erscheint es auf einmal plausibel. :ugly:

Und natürlich würde keiner so eine Konstellation wählen um mehrere Monitore anzusteuern.
Mit diesem Beispiel wollte ich einfach nur darauf hinweisen, das diese Konstellation so gut wie niemand ernsthaft in Betracht zieht.
Wer an PhysX interessiert ist, holt sich auch eine entsprechende Karte als Hauptkarte. ;)

Es ist nie gedacht gewesen, das PhysX auch im Verbund mit einer AMD Karte funktioniert und wurde bloß durch eine Modhack im treiber ermöglicht. Es ging also OFFIZIELL nie!!

Es ist quasi so, als ob sich darüber aufgeregt wird, das ein Spieleentwickler nu alle cheatz gesperrt hat. :D

Wie aber schon gesagt, bin mit dem Thema eh durch. Sollen sich die anderen drüber aufregen.
Aber zu sagen das PhysX kein Kaufargument sei und völlig überbewertet wird, aber im Umkehrschluss hier wieder meckert ist wirklich mehr als scheinheilig oder weiß nicht was er nu will...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry ich hatte mich möglicherweise unverständlich ausgedrückt. Wo bestätigen 'Intel' als auch 'nVidia' das sie Einblick in die 'Mantle' Entwicklung (Code) haben? Jetzt während der 'geschlossenen Beta Phase'? Ich habe nur in Erinnerung, das es Aussagen gab das andere Hardware Hersteller Einblick bekommen sollen und das 'Mantle' offen sein soll. Was das 'offen' denn eigentlich bedeutet, kann leider auch nie jemand präzessieren. Meines Wissens ist 'Mantle' seit knapp einem Jahre nur für 'AMD' präsent um es den Game Studios und Engine Entwicklern näher zu bringen. Ich habe nirgends behauptet, das 'Intel' und 'nVidia' keine Gespräche mit Johan Andersson geführt hatten zu diesem Konzept, vor 'Mantle' Entwicklungsbeginn.
Das ist dies Berühmte: Pech gehabt. Dice, als Entwickler, hat sich mit NV und Intel zusammen gesetzt. Beide haben abgelehnt, also soll NV sich nicht hinstellen und behaupten, sie wüssten von nichts. Wenn du das Komplette Interview liest, erkennst du dass DICE sehr wohl versucht hat andere Hersteller zu ermuntern.
AMD hat aber das Knowhow für die Treiber gebracht, die API ansich ist DICE Entwicklung. AMD hat gesagt es wird Open Source und auch Open GL war anfangs nicht für jedermann einsehbar. Das Gebahren von NV Erinnert mich an Kaputtgemachte Sandburg. Intel ist wenigstens Ehrlich in dieser Sache
 
Macht ihr mal eure Treiber Nvidia.

Ich hänge immernoch beim 331.81 von 11.2013:D.

Und das System läuft einfach Spitze.

Außerdem regt euch nicht auf Leute.

Installiert einfach einen älteren Treiber und das Problem ist gelöst.
Man muss ja nicht immer den neusten vom neusten haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer an PhysX interessiert ist, holt sich auch eine entsprechende Karte als Hauptkarte. ;)

Es ist nie gedacht gewesen, das PhysX auch im Verbund mit einer AMD Karte funktioniert und wurde bloß durch eine Modhack im treiber ermöglicht. Es ging also OFFIZIELL nie!!


Also teilweise hab ich nachdem was ich so lese das physiX nicht mal für eine entsprechende hauptkarte gedacht ist :D

Außerdem da es offiziell nie ging und auch nur mit einem sehr altem Treiber möglich ist, versteh ich die Taktik der pr Abteilung immer noch nicht das thema quasi neu aufzuwährmen....
 
Also teilweise hab ich nachdem was ich so lese das physiX nicht mal für eine entsprechende hauptkarte gedacht ist :D

Außerdem da es offiziell nie ging und auch nur mit einem sehr altem Treiber möglich ist, versteh ich die Taktik der pr Abteilung immer noch nicht das thema quasi neu aufzuwährmen....

nvidia will sich einfach unbeliebt machen, den zweck dahinter verstehe ich nicht aber wenns denen spaß macht :ka: sollen sie machen.
 
Das ist dies Berühmte: Pech gehabt. Dice, als Entwickler, hat sich mit NV und Intel zusammen gesetzt. Beide haben abgelehnt, also soll NV sich nicht hinstellen und behaupten, sie wüssten von nichts. Wenn du das Komplette Interview liest, erkennst du dass DICE sehr wohl versucht hat andere Hersteller zu ermuntern.
AMD hat aber das Knowhow für die Treiber gebracht, die API ansich ist DICE Entwicklung. AMD hat gesagt es wird Open Source und auch Open GL war anfangs nicht für jedermann einsehbar. Das Gebahren von NV Erinnert mich an Kaputtgemachte Sandburg. Intel ist wenigstens Ehrlich in dieser Sache
Ja, das von dir angesprochene berühmte 'Pech gehabt' trifft jetzt eben schon über ein Jahr auf 'Primär AMD + Sekundär nVidia PhysX' zu mit neueren 'nVidia' Treibern. Komisch nur, das dies keinen interessierte und die Welt sich weiter drehte, bis zum 06.08.2014 13:15 Uhr :schief:
 
Aber zu sagen das PhysX kein Kaufargument sei und völlig überbewertet wird, aber im Umkehrschluss hier wieder meckert ist wirklich mehr als scheinheilig oder weiß nicht was er nu will...

Das wundert mich auch sehr. Wenn ich da an hitzige Debatten in Kaufberatungen denke, wo das Thema PhysX grundsätzlich runtergespielt wird, und ich jetzt hier sehe, dass man sich darüber aufregt, dass es (wenige) User zukünftig nicht mehr nutzen können, und sogar deswegen über rechtliche Schritte diskutiert wird, dann stimmt da irgendwie das Verhältnis nicht.
 
also ich werde sicherlich nicht meine AMD karte ausbauen und mir eine Nvidia einbauen nur für phyisx!
man hatte doch den anreiz sich eine zusätzliche karte von Nvidia zukaufen um physx nutzen zu können... und dann sowas ?
absolut unverständlich diese Reaktion!

mfg
 
Es ist nie gedacht gewesen, das PhysX auch im Verbund mit einer AMD Karte funktioniert und wurde bloß durch eine Modhack im treiber ermöglicht. Es ging also OFFIZIELL nie!!

Und der Sachverhalt hat sich eben geändert, siehe News.
Aber manche Menschen können halt einfach auch sachlich konstruktive Kritik schlicht nicht annehmen. @ majinvegeta20
Wenn man nur aus Sicht eines Herstellers argumentiert, dann bringt das nichts.

"Demnach erkennt der aktuelle Treiber, wenn sich eine Grafikkarte eines anderen Herstellers im System befindet und deaktiviert folglich die GPU-Physx. Allerdings soll es teilweise noch zu Problemen bei Prozessoren mit integrierter Grafikeinheit kommen, vor allem, wenn diese sich nicht richtig bei 3D-Last abschaltet."

Wer beispielsweise eine integrierte AMD APU und eine Nvidiakarte nutzt um mehr Bildschirme anzusteuern, der kann, obwohl die AMD Karte nicht das Spiel berechnet, kein GPU Physx nutzen, da es pauschal deaktiviert wird, wenn eine AMD Karte im System steckt.
Ein Hersteller kann doch nicht hergehen und Funktionen des eigenen Produktes grundlos dektivieren, wenn Hardware eines anderen Hersteller schlicht im PC steckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine NV Karte haben zu müssen um PhysX aktivieren zu können, aber bei den beschnittenen Karten ab GTX 6xx und Gamentwickler, die es nicht einmal ansatzweise lauffähig in ihre Spiele einbinden können, ist dies doch ein Fail :D
Da muss man ne GTX 570 oder 580 einbauen, damit es funktioniert und nicht rumruckelt bei <10 fps.

NV versteht es sehr gut minus Sympathie Punkte zu sammeln. Ich könnte meine 460 einbauen, aber ob es dann läuft glaub ich nicht. In 5-8 Jahren werden Single GPU Karten, sofern diese nicht in der Compute Leistung beschniten sind, schnell genug sein, um PhysX bei maximalen Details flüssig wiederzugeben. (Entwicklervoraussetzung es richtig einzubauen).
 
Aber manche Menschen können halt einfach auch sachlich konstruktive Kritik schlicht nicht annehmen. @ majinvegeta20
Wenn man nur aus Sicht eines Herstellers argumentiert, dann bringt das nichts.

Also wenn man eine andere Meinung teilt und diese sachlich wieder gibt, darf diese unter keinen Umständen vertreten sein und mann MUSS die andere Meinung akzeptieren bzw. auch annehmen? :ugly:

Glaub so langsam sollte man wirklich wieder auf den Boden zurück kommen...


Ein Hersteller kann doch nicht hergehen und Funktionen des eigenen Produktes grundlos dektivieren, wenn Hardware eines anderen Hersteller schlicht im PC steckt.



K CPU + H67/H77/H87/H97 Board kein richtiges OC möglich.

P67/P77...Board keine IGP der CPU nutzbar...
Wo liegt da jetzt nochmal der Unterschied, möchte ich jetzt mal wissen???

Da meckert z.B. keiner drüber...

Wenn's miteinander nicht kompatibel ist, ist es eben nicht kompatibel!

Wenn dieser Mod treiber nicht gewesen wäre, hätte bis heut niemand darüber gemeckert, weil es so noch nie möglich war. Man tut ja hier gerade so, als ob Nvidia wieder etwas zurück nimmt, was sie selbst mal als Featureset (Nvidia+AMD im Verbund) publiziert bzw. angepriesen hätten.
Dem ist so aber nicht. ;)

NATÜRLICH ist es für alldiejenigen ärgerlich, die bisher solch eine Lösung dennoch genutzt haben. Würd mich persönlich dann genauso ärgern, keine Frage. Nvidia macht sich da auch keine Freunde mit.

Aber man kann doch nicht etwas als Privileg ansehen, was vorher niemals wirklich vom Hersteller bestand hatte und bloß mit einem Trick durch 3. nutzbar gemacht wurde. O.o
 
Zuletzt bearbeitet:
K CPU + H67/H77/H87/H97 Board kein richtiges OC möglich.

P67/P77...Board keine IGP der CPU nutzbar...
Wo liegt da jetzt nochmal der Unterschied, möchte ich jetzt mal wissen???

Da meckert z.B. keiner drüber...

Aber hallo wird da gemeckert. Da wird sowas von drüber gemeckert.
Intel bietet für den Sockel 2011 einen einzigen Chipsatz an. Den X79.
für Sockel 1156/1155/1150 sind es aber unzählige Chipsätze.
totaler Schwachsinn. Auch hier könnten sie nur einen Chipsatz anbieten der alles abdeckt.
Machen sie aber nicht weil sie kein Bock dazu haben. Ergo wird Intel angemeckert wo es nur geht.
 
Aber hallo wird da gemeckert. Da wird sowas von drüber gemeckert.
Intel bietet für den Sockel 2011 einen einzigen Chipsatz an. Den X79.
für Sockel 1156/1155/1150 sind es aber unzählige Chipsätze.
totaler Schwachsinn. Auch hier könnten sie nur einen Chipsatz anbieten der alles abdeckt.
Machen sie aber nicht weil sie kein Bock dazu haben. Ergo wird Intel angemeckert wo es nur geht.

Ist mir hier zumindest noch nie aufgefallen. Wenns so ist, hab ich nichts gesagt. ^^
Aber dann müsste man ja auch Intel boykottieren, wenn man aus dem selben Grund nu Nvidia meidet.

Bezweifel aber irgendwie, dass das auch gemacht wird. :D
 
Ist mir hier zumindest noch nie aufgefallen. Wenns so ist, hab ich nichts gesagt. ^^
Aber dann müsste man ja auch Intel boykottieren, wenn man aus dem selben Grund nu Nvidia meidet.

Bezweifel aber irgendwie, dass das auch gemacht wird. :D

komm, der Vergleich hinkt aber ganz schön...siehe was threshold ausgeführt hat.

nicht von meiner Signatur täuschen lassen, bei mir werkelt auch eine nv, allerdings interessiert mich physx so gut wie überhaupt nicht. bin auch ein absoluter befürworter von offenen Bibliotheken. wenn mann Markenungebunden ist und bleiben möchte, meines Erachtens der bessere Weg.
auch wenn ich mich mangels Nutzung nicht darüber ärgere was nv da macht, eher wundere ich mich warum nv das so handhabt, wo dieser Entschluss doch fast nur negativ ausgelegt werden kann
 
Also wenn man eine andere Meinung teilt und diese sachlich wieder gibt, darf diese unter keinen Umständen vertreten sein und mann MUSS die andere Meinung akzeptieren bzw. auch annehmen?

Glaub so langsam sollte man wirklich wieder auf den Boden zurück kommen...

Was hast du denn immer mit Meinungen?
Ich habe dir den Grund für die Entrüstung, welcher sich vom bisherigen Verhalten geändert hat mehrmals erklärt, das hat mit einer Meinung nichts zu tun.
Verstehst du ihn nicht? Oder hast du Gegenargumente?

K CPU + H67/H77/H87/H97 Board kein richtiges OC möglich.

P67/P77...Board keine IGP der CPU nutzbar...
Wo liegt da jetzt nochmal der Unterschied, möchte ich jetzt mal wissen???

Chipsätze gibt es mit verschiedener Aussstattung zu untersch. Zwecken.
Aus Grund der Produktdiversifikation in Abstimmung mit den Boardpartner von Intel, hat man GPU-Physx rein gar nichts zu tun und taugt auch nicht als Beispiel.

Da meckert z.B. keiner drüber...

Wenn's miteinander nicht kompatibel ist, ist es eben nicht kompatibel!

Die Kompatibilität wird über die Treiber und über die Schnittstellen gewährleistet, dort gibt es keine Beschneidung von AMD und Nvidia GPU´s durch die Boardpartner, ähnlich wie derer der Chipsätze.
Insofern ist deine Aussage einfach unsinnig.
Du hast das Problem, dass ich jetzt schon mehrmals genau erklärt habe, nicht verstanden, ich vermute mit Absicht.:schief:

Wenn dieser Mod treiber nicht gewesen wäre, hätte bis heut niemand darüber gemeckert, weil es so noch nie möglich war. Man tut ja hier gerade so, als ob Nvidia wieder etwas zurück nimmt, was sie selbst mal als Featureset (Nvidia+AMD im Verbund) publiziert bzw. angepriesen hätten.

Ich habe meinen Standpunkt diesbezüglich schon dargestellt und wieder geht es nicht um den Punkt den du ansprichst.:schief:

"Wer beispielsweise eine integrierte AMD APU und eine Nvidiakarte nutzt um mehr Bildschirme anzusteuern, der kann, obwohl die AMD Karte nicht das Spiel berechnet, kein GPU Physx nutzen, da es pauschal deaktiviert wird, wenn eine AMD Karte im System steckt."

NATÜRLICH ist es für alldiejenigen ärgerlich, die bisher solch eine Lösung dennoch genutzt haben. Würd mich persönlich dann genauso ärgern, keine Frage. Nvidia macht sich da auch keine Freunde mit.

Das ist ein Punkt den ich weniger beachtenswert finde, als den den ich erläutert habe und es ist ja nicht so, dass dir der Sachverhalt noch nicht erklärt wurde, das haben mehrere schon Seiten zuvor getan.

Aber man kann doch nicht etwas als Privileg ansehen, was vorher niemals wirklich vom Hersteller bestand hatte und bloß mit einem Trick durch 3. nutzbar gemacht wurde. O.o

Ich denke diese Sicht der Dinge hat hier sogut wie niemand wirklich vertreten.
Es geht schlicht und einfach um das Deaktivieren von GPU-Physx, wenn eine AMD GPU oder APU im System steckt und nein das war vorher nicht der Fall, ich konnte mit GTX 670 und AMD HD 7950 im System mit der GTX 670 in Assassins Creed einwandfrei Spiel und GPU-Physx rendern.
 
Auch hier könnten sie nur einen Chipsatz anbieten der alles abdeckt.
Man könnte das Angebot zumindest auf 2 Chipsätze einschränken und somit übersichtlicher gestalten, z.B. Z97 und B85. So hat man ein Highend-Modell und ein günstigeres mit allen grundlegenden Funktionen.
Doch plötzlich ist das Interesse an PhysX riesengroß, wenn Nvidia die Nutzung in Verbindung mit Radeons unterbindet :schief:.
Das interessiert mich genauso wenig wie vorher. Ich will echte Teile aus der Wand sprengen, nicht auftauchende Partikel und noch mehr Partikel. Die nerven bei den Drachen-Raid-Bossen in Borderlands 2 doch argh, man sieht nur noch Partikel...
Die PhysX-Effekte selbst brauch obendrein kein Mensch. Denn selbst wer eine GTX 780 besitzt, lässt zum Beispiel bei Assasins Creed Black Flag die Finger davon, weil sonst das Spiel extrem ruckelt.
Genau das meinte ich auch. Entweder man braucht gleich 2 Geforce-Karten oder es nervt einfach. Bei meinem Borderlands 2 Beispiel sieht man fast nichts mehr, wenn alle 4 auf einen Boss gleichzeitig losgehen. Es gibt natürlich auch positive Gegenbeispiele wie die Anziehungskraft vom Phaselock oder die Luft in den Reifen bei Mafia 2...
Aber AMD ist auch nicht besser. Mantle laeuft ja nicht mal auf allen AMD Karten. Optimiert ist es auch nur fuer die Topkarten.
Mantle sorgt ja im Endeffekt für weniger Verkehr zwischen GPU und CPU, wobei auch die GPU weniger Wartezeiten und somit eine bessere Auslastung erzielt werden kann, außerdem wird sie unabhängiger von der CPU-Leistung. Die Aussage von dir finde ich etwas deplaziert, weil auch eine 2 1/2 Jahre alte 7950 spürbar davon profitiert. Ich denke, dass der simplere Pitcairn in seinem ganzen Aufbau einfach schon mit den meisten im Auflauf befindlichen CPUs so weit ausgereizt wird, dass kaum ein Unterschied zwischen DirectX und Mantle feststellbar ist. Ein paar Optimierungen wären auf jeden Fall noch nötig, aber über 10 % Mehrleistung wird man mit den kleineren Chips wohl nicht kommen. Der kleine, aber modernere Bonaire profitiert ja immerhin ein wenig von Mantle...
 
@Schaffe89
Ich hab dir mehr als 1 Gegenargument erläutert. Zum Thema Meinung...Du machst es doch in deinem Post schon wieder...entweder schreibst du ich habe das Thema nicht verstanden oder das ich unrecht hab bzw meine Beispiele überhaupt nicht passen. ^^
(Was bitteschön passt hier am Beispiel CPU + integrierter GPU und dessen Zwangsabschaltung auf einem P67 Board nicht??? O.o)

Ich denke da könnten wir aber noch bis zum Sandnimmerleinstag diskutieren.

Ich seh dir deine Meinung zumindest als andere an und schreibe sie dir wie man es bei mir versucht nicht mit Aussagen wie man habe das Thema nicht verstanden ab. :)
 
Bravo, nVidia! Wieder schön den Usern Steine in den Weg gelegt und mit der Marketing-Floskel "man könne den Usern sonst keine hochqualitative Blabla..." begründet!
Um es mit den Worten von Linus Torvalds zu sagen: https://www.youtube.com/watch?v=_36yNWw_07g

Naja, meine Kumpels setzen (nach meiner Empfehlung) fast ausnahmslos auf Radeons und sind zufrieden. :daumen:
 
Zurück