Lies den Satz nochmal. Nicht das 4x MSAA lässt sich deaktivieren, sondern das Upscaling.
Quantum Break: Steam-Release ohne DirectX 12, erste Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Es gab nicht nur die Frostbyte 3, auch Cryengine (ab Version 3), Asura und Nitrous Engine unterstützen es nativ. Ebenso gab es für die UE 3 eine angepasste Version (für Thief, allerdings verbreitete sich das nicht, da man eh an UE 4 arbeitete und eine Implementierung dort zu dem Zeitpunkt nicht unwahrscheinlich war... Vulkan hat das dann jedoch gekippt). Ganz nebenbei lief auch Civ BE nicht auf Frostbyte ^^
Insgesamt gab es mehr Spiele mit Mantle als jetzt mit DX12. Und keines davon hat über ein Jahr solch schwerwiegende Probleme gehabt, wie so ziemlich alle DX12-Spiele. Dabei standen dabei deutlich weniger Profis für die Entwicklung zur Verfügung. Scheint so, als ob es doch performanter und leichter zu programmieren war als auf DX12. So spricht in meinen Augen vieles für eine große Zukunft für Vulkan...
Aber sicher wird es in Zukunft besser mit DX12, jetzt gilt es nur zu hoffen, dass wir das noch alle erleben werden.
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
das bezieht sich aber auf das Upscaling
L
Laggy.NET
Guest
Nun ja, die Benchmarks wurden in Nativer Auflösung gemacht. Auf der Xbox lief der Titel allerdings mit 720p bei 30 (!) FPS. Normalerweise laufen Xbox One Games, wenn sie denn mal mit 720p laufen mit 60 FPS. Und selbst dann sind die Titel am PC relativ fordernd, wenn man 1080p, 60 FPS und Ultra Details nutzen möchte.
Einfach gesagt, die Tatsache, dass das Game mit 720p bei 30 FPS läuft heißt, dass die Grafikanforderungen mindestens doppelt so hoch sind, als bei anderen, fordernden Triple-A Titeln.
Dass also Karten wie die 980/970 in 1080p nur knapp über 30 FPS kommen ist nicht weiter verwunderlich, wenn es in anderen Titeln für 1080p bei 60 FPS reichen würde (Die games laufen dann auf der Xbone eben mit 720p 60 FPS oder 1080p 30 FPS usw)
Die Auflösung und Framerate lässt also immer auch Schlüsse auf die PC Anforderungen zu. Quantum Break setzt Auflösung und Frame rate auf der Xbox so niedrig wie kein anderes Spiel. Da muss man nur eins und eins zusammenzählen um zu wissen, dass das Game am PC enorm Hardware-hungrig sein muss. "Schlechter Port" würde ich das aufgrund der Anforderungen deshalb nicht unbedingt nennen.
Einfach gesagt, die Tatsache, dass das Game mit 720p bei 30 FPS läuft heißt, dass die Grafikanforderungen mindestens doppelt so hoch sind, als bei anderen, fordernden Triple-A Titeln.
Dass also Karten wie die 980/970 in 1080p nur knapp über 30 FPS kommen ist nicht weiter verwunderlich, wenn es in anderen Titeln für 1080p bei 60 FPS reichen würde (Die games laufen dann auf der Xbone eben mit 720p 60 FPS oder 1080p 30 FPS usw)
Die Auflösung und Framerate lässt also immer auch Schlüsse auf die PC Anforderungen zu. Quantum Break setzt Auflösung und Frame rate auf der Xbox so niedrig wie kein anderes Spiel. Da muss man nur eins und eins zusammenzählen um zu wissen, dass das Game am PC enorm Hardware-hungrig sein muss. "Schlechter Port" würde ich das aufgrund der Anforderungen deshalb nicht unbedingt nennen.
Ion
Kokü-Junkie (m/w)
Jup, deshalb auch lieber auf die Werte von PCGH warten
Hoffe von Forza Horizon 3 kommt da auch noch was.
L
Laggy.NET
Guest
Jup, deshalb auch lieber auf die Werte von PCGH warten
Hoffe von Forza Horizon 3 kommt da auch noch was.
Phil hat am Dienstag angeteasert, dass vielleicht bis Mittwoch vormittag was fertig sein könnte. Aber das war wohl nichts...
Ich glaube, das Game zu Benchen ist ein Albtraum. Bin wirklich gespannt, was für ein Fazit gezogen wird. Aber wies aussieht sind sie schon fleißig am testen.
Den Preis fände ich auch ok, wenn es denn entsprechend technisch lauffähig gewandelt worden wäre.
Aber das die gleichen Probleme sogar ohne UWP Framework auftreten spricht ganz klar aus was alle bereits denken:
Nämlich das hier nicht korrekt nachgearbeitet und schlecht portiert wurde und den PC Nutzer immer noch unnötige Leistungsfresser eingebaut werden.
Wenn ich jetzt mal meinen Alu-Hut aufsetzen darf:
*Alu Hut auf*
Könnte man auch Absicht unterstellen, sonst merkt am Ende noch einer wie schwach sie Konsolen wirklich sind...
*Alu-Hut ab*
Bei Forza ist das mit dem doppelten V-Sync und UWP doch jetzt genau das gleiche Problem.
MS hat überhaupt gar nichts dazugelernt.
Und wie bereits angesprochen ist mit einer Verbesserung auch vor einiger Zeit nicht zu rechnen.
Aber selbst wenn sie einen sauberen Ablauf ohne Leistungseinbußen hinbekommen würden, lohnt es sich doch mal zu hinterfragen wo Microsoft mit UWP eigentlich hin will:
Was soll denn der eigentliche Zweck sein?
Alles "einfacher und besser" ist Marketing, sonst nix.
Denn dafür hätte man den Container bzw. das Framework auch offen, kontrollierbar, einsehbar und beeinflussbar aufbauen können.
Also einen Container den man jederzeit auch als Benutzer öffnen, ändern und wieder schließen kann.
Bei UWP kann das nur der Entwickler noch und zwar bei allem, selbst der laufende Speicher ist soweit ich weiß mit verschlüsselt durch das UWP Framework.
Den Benutzer als reinen Konsumenten abzustempeln ist frech, ich sehe nicht ein warum ich z.B. neuerdings nicht mehr in mein aktives Programm wie bisher eingreifen darf.
Stellt euch doch mal vor Deus Ex mit seinen tollen sinnfreien Mi(a)cro Transaktionen wäre als UWP gekommen:
Anstatt mir mit Cheatengine einfach so unendlich Praxis und Geld zu mogeln wann immer mir danach wäre, hätte ich mir stattdessen für ca. 40 € das einmalig als Konsumgut kaufen müssen. (d.h. es ist nach Anwendung verbraucht und fort)
Microsoft versucht nichts anderes als uns eine eingeschränkte Konsolenarchitektur unterzuschieben.
Und das ist dann per Punkt an dem ich mich einfach weigere irgendein Programm auf UWP Basis zu kaufen, weil es einfach gar keinen Zweifel geben kann wo das hinführt und das hier letztendlich die Beschneidung von Benutzer Rechten der einzige Beweggrund für die Einführung von UWP ist.
Im Kernpunkt geht es also nur darum wie man den Nutzern still und heimlich mehr Geld aus der Tasche leiern kann.
Stellt euch doch mal vor welche Seuche um sich greifen könnte, wenn man Herstellern garantiert jegliche Micro Transaktionen absichern zu können, ohne das echte Inhalte geliefert werden müssten.
Wie man davor die Augen verschließen kann, ist mir persönlich schleierhaft.
So böse kann man seinem eigenen Geld doch gar nicht sein...
Aber das die gleichen Probleme sogar ohne UWP Framework auftreten spricht ganz klar aus was alle bereits denken:
Nämlich das hier nicht korrekt nachgearbeitet und schlecht portiert wurde und den PC Nutzer immer noch unnötige Leistungsfresser eingebaut werden.
Wenn ich jetzt mal meinen Alu-Hut aufsetzen darf:
*Alu Hut auf*
Könnte man auch Absicht unterstellen, sonst merkt am Ende noch einer wie schwach sie Konsolen wirklich sind...
*Alu-Hut ab*
Bei Forza ist das mit dem doppelten V-Sync und UWP doch jetzt genau das gleiche Problem.
MS hat überhaupt gar nichts dazugelernt.
Und wie bereits angesprochen ist mit einer Verbesserung auch vor einiger Zeit nicht zu rechnen.
Aber selbst wenn sie einen sauberen Ablauf ohne Leistungseinbußen hinbekommen würden, lohnt es sich doch mal zu hinterfragen wo Microsoft mit UWP eigentlich hin will:
Was soll denn der eigentliche Zweck sein?
Alles "einfacher und besser" ist Marketing, sonst nix.
Denn dafür hätte man den Container bzw. das Framework auch offen, kontrollierbar, einsehbar und beeinflussbar aufbauen können.
Also einen Container den man jederzeit auch als Benutzer öffnen, ändern und wieder schließen kann.
Bei UWP kann das nur der Entwickler noch und zwar bei allem, selbst der laufende Speicher ist soweit ich weiß mit verschlüsselt durch das UWP Framework.
Den Benutzer als reinen Konsumenten abzustempeln ist frech, ich sehe nicht ein warum ich z.B. neuerdings nicht mehr in mein aktives Programm wie bisher eingreifen darf.
Stellt euch doch mal vor Deus Ex mit seinen tollen sinnfreien Mi(a)cro Transaktionen wäre als UWP gekommen:
Anstatt mir mit Cheatengine einfach so unendlich Praxis und Geld zu mogeln wann immer mir danach wäre, hätte ich mir stattdessen für ca. 40 € das einmalig als Konsumgut kaufen müssen. (d.h. es ist nach Anwendung verbraucht und fort)
Microsoft versucht nichts anderes als uns eine eingeschränkte Konsolenarchitektur unterzuschieben.
Und das ist dann per Punkt an dem ich mich einfach weigere irgendein Programm auf UWP Basis zu kaufen, weil es einfach gar keinen Zweifel geben kann wo das hinführt und das hier letztendlich die Beschneidung von Benutzer Rechten der einzige Beweggrund für die Einführung von UWP ist.
Im Kernpunkt geht es also nur darum wie man den Nutzern still und heimlich mehr Geld aus der Tasche leiern kann.
Stellt euch doch mal vor welche Seuche um sich greifen könnte, wenn man Herstellern garantiert jegliche Micro Transaktionen absichern zu können, ohne das echte Inhalte geliefert werden müssten.
Wie man davor die Augen verschließen kann, ist mir persönlich schleierhaft.
So böse kann man seinem eigenen Geld doch gar nicht sein...
Zuletzt bearbeitet:
K
KGX
Guest
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif][FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]?[/FONT][/FONT]
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]UWP ist doch [FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]nur für normale Programme entwickelt worden[/FONT][/FONT]
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]und bei solchen [FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]braucht man keine Cheats [FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]usw.[/FONT][/FONT][/FONT]
[/FONT]
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif][FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]?[/FONT][/FONT]
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]UWP ist doch [FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]nur für normale Programme entwickelt worden[/FONT][/FONT]
[FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]und bei solchen [FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]braucht man keine Cheats [FONT=Helvetica, Arial, sans-serif]usw.[/FONT][/FONT][/FONT]
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
UWP ist für alle Programme entwickelt worden, genauso wie win32 zuvor.
Nur ist die ganze Geschichte mit UWP restriktiver und praktisch direkt in den Händen von Microsoft.
Wenn sich das durchsetzt hat der Kunde und der PC-Markt viel von seinen Möglichkeiten und der Freiheit verloren.
Nur ist die ganze Geschichte mit UWP restriktiver und praktisch direkt in den Händen von Microsoft.
Wenn sich das durchsetzt hat der Kunde und der PC-Markt viel von seinen Möglichkeiten und der Freiheit verloren.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
So leicht lässt sich das als Außenstehender nicht festhalten. Sicher ist Remedy der Entwickler, aber MS ist der Geldgeber. Da kann man wahrscheinlich eher davon ausgehen, dass Remedy gern noch Zeit gehabt hätte - man beachte den Engine-Bug, den sie erst nach Release behoben haben -, aber MS den Release Termin eingehalten haben wollte.
Jup, deshalb auch lieber auf die Werte von PCGH warten
Hoffe von Forza Horizon 3 kommt da auch noch was.
Forza kommt morgen. Das Spiel ist "unbenchbarer" als es zunächst den Anschein machte. Und Quantum Break liefern wir ebenfalls ASAP – ebenfalls morgen.
.gif "sm_B-) :-)")
MfG,
Raff
Habs mir grade zugelegt... mal sehen wie weit ich mit ner 2 GHz-Titan Pascal in UHD komme
Ich sag bescheid... nachdem ich 70 GB oder so runtergeladen habe?!
...dauert ne Weile, selbst bei ner dicken Leitung^^
Ich sag bescheid... nachdem ich 70 GB oder so runtergeladen habe?!
...dauert ne Weile, selbst bei ner dicken Leitung^^
K
KrHome
Guest
Habs mir grade zugelegt... mal sehen wie weit ich mit ner 2 GHz-Titan Pascal in UHD komme
Ich sag bescheid... nachdem ich 70 GB oder so runtergeladen habe?!
...dauert ne Weile, selbst bei ner dicken Leitung^^
Ich prophezeie dir 25 min. und 30 avg. fps. mit der Titan X P OC. Mit aktivierter Skalierung kriegst du sicher deine 50 fps. Sieht aber matsche-kacke aus. Wobei das in UHD vielleicht nicht mehr ganz so extrem auffällt wie in FullHD.
Mit 30 fps vSync könnte ich ja leben in nem Einzelspielershooter - mal sehen obs reicht^^
EDIT:
Überraschung, UHD lässt sich erst gar nicht erst einstellen, 1440p ist das maximal wählbare.
Schade, hätte es gerne probiert, denn wenn ich in 1440p spiele und sonst alles was geht auf Ultra setze komme ich je nach Spielsituation zwischen 40 und 50 fps raus, sprich die 30 wären in 4K vielleicht drin gewesen.
Aber im Vergleich zu anderen grafisch sehr guten Titeln sei gesagt: Quantum Break sieht nicht besonders schlecht aus, für das was es an Grafikleistung aber wegfrisst (40fps auf ner 2 GHz-TitanPascal in 1440p? Really?) ist es aber viel zu hässlich. Es ist genau das was viele schon seit monaten im Netz breittreten - von der Technik her ein mieser Konsolenport.
EDIT2: Achja, aus dem Spiel raustabben und wieder reintabben funktioniert natürlich nicht ohne dass die Kiste abschmiert, gleichzeitig ein programm minimieren und die Auflösung ändern (nativ hab ich ja 2160p) kriegt Windows/QuantumBreak nicht hin, es bleibt ein Blackscreen, Neustart erforderlich.
Ganz großes Kino.
EDIT:
Überraschung, UHD lässt sich erst gar nicht erst einstellen, 1440p ist das maximal wählbare.
Schade, hätte es gerne probiert, denn wenn ich in 1440p spiele und sonst alles was geht auf Ultra setze komme ich je nach Spielsituation zwischen 40 und 50 fps raus, sprich die 30 wären in 4K vielleicht drin gewesen.
Aber im Vergleich zu anderen grafisch sehr guten Titeln sei gesagt: Quantum Break sieht nicht besonders schlecht aus, für das was es an Grafikleistung aber wegfrisst (40fps auf ner 2 GHz-TitanPascal in 1440p? Really?) ist es aber viel zu hässlich. Es ist genau das was viele schon seit monaten im Netz breittreten - von der Technik her ein mieser Konsolenport.
EDIT2: Achja, aus dem Spiel raustabben und wieder reintabben funktioniert natürlich nicht ohne dass die Kiste abschmiert, gleichzeitig ein programm minimieren und die Auflösung ändern (nativ hab ich ja 2160p) kriegt Windows/QuantumBreak nicht hin, es bleibt ein Blackscreen, Neustart erforderlich.
Ganz großes Kino.
Zuletzt bearbeitet:
Mittlerweile verstehe ich auch warum das Antialiasing damals nicht abschaltbar war - wenn man das deaktiviert (geht ja jetzt) flimmert einfach alles in dem Spiel wie die Hölle.
Wie gesagt von der gebotenen Grafikqualität würde ich wenn ichs nicht besser wüsste sagen das muss ne GTX970 mit 60fps hinmalen. Dass man die doppelte Grafikpower braucht um die halben fps zu erzielen ist wirklich sehr crappy.
EDIT: Oh, sieh an - nach dem Neustart kann ich sogar 2160p auswählen!
Ergebnis: ~20-30fps. Unspielbar.
Mit Upscaling sinds 50-60, dafür ist aber halt alles verwaschen.
Wie gesagt von der gebotenen Grafikqualität würde ich wenn ichs nicht besser wüsste sagen das muss ne GTX970 mit 60fps hinmalen. Dass man die doppelte Grafikpower braucht um die halben fps zu erzielen ist wirklich sehr crappy.
EDIT: Oh, sieh an - nach dem Neustart kann ich sogar 2160p auswählen!
Ergebnis: ~20-30fps. Unspielbar.
Mit Upscaling sinds 50-60, dafür ist aber halt alles verwaschen.
Zuletzt bearbeitet:
aloha84
Volt-Modder(in)
Hast du jetzt das Upscaling an oder aus?
(Übrigens erstmal DANKE für deinen Performance-Eindruck!
)
Naja, wenn ich 4K@Ultra spiele und upscaling ausschalte habe ich in der Regel weniger als 30fps und das ist selbst mir zu ruckelig. Ohne Antialiasing würde es knapp für die 30 reichen aber wie gesagt stellenweise Texturflimmern aus der Hölle, daher ist das keine Option.
Ich denke mal ich werde 4K/Ultra/mit AA und upscaling spielen. Das ist zwar etwas unschärfer als ohne Scaler, dafür aber erstens flimmerarm und zweitens flüssig mit meist über 50 fps.
Da mich dann noch das tearing ärgert hab ich noch vSync erzwungen - dann hab ich absolut konstante 30fps und die Karte ist so bei 50-80% Auslastung je nach Szene - sprich das schafft dann auch eine unübertaktete TitanXP oder eine GTX1080 auf 2 GHz.
EDIT: Da fällt mir nochwas auf: Ich hab ja jetzt noch nicht lange gespielt aber wenn ich mir so den vRAM anschaue sind leichtschwankend immer so 6-7 GB belegt. Ich weiß nun nicht, ob das Spiel diese vRAM Menge wirklich BRAUCHT oder nur BENUTZT (und es mit weniger auch ginge durch mehr Streaming), sollte es aber wirklich so sein dass die hier nötige Menge adressiert wird und weniger nicht geht (wie scon mal erwähnt dass 4GB-Karten abstürzen bei hohen Grafiksettings weil der RAM überläuft...) dann könnte das hier das erste Spiel sein, das auf 6GB-Karten wie 980Ti oder GTX1060 Probleme bekommt wo 8GB-Karten wie die RX480 oder eben GTX1070/1080 weiterlaufen.
Wenns ganz blöd läuft haben die ganzen "die 8GB der RX480 brauchste nicht nimm die GTX1060!"-Leute viel schneller als erwartet den ersten Kandidaten bei dem die 1060er gegen die 480 wegen der vRAM-menge gegen die Wand läuft.
Ich denke mal ich werde 4K/Ultra/mit AA und upscaling spielen. Das ist zwar etwas unschärfer als ohne Scaler, dafür aber erstens flimmerarm und zweitens flüssig mit meist über 50 fps.
Da mich dann noch das tearing ärgert hab ich noch vSync erzwungen - dann hab ich absolut konstante 30fps und die Karte ist so bei 50-80% Auslastung je nach Szene - sprich das schafft dann auch eine unübertaktete TitanXP oder eine GTX1080 auf 2 GHz.
EDIT: Da fällt mir nochwas auf: Ich hab ja jetzt noch nicht lange gespielt aber wenn ich mir so den vRAM anschaue sind leichtschwankend immer so 6-7 GB belegt. Ich weiß nun nicht, ob das Spiel diese vRAM Menge wirklich BRAUCHT oder nur BENUTZT (und es mit weniger auch ginge durch mehr Streaming), sollte es aber wirklich so sein dass die hier nötige Menge adressiert wird und weniger nicht geht (wie scon mal erwähnt dass 4GB-Karten abstürzen bei hohen Grafiksettings weil der RAM überläuft...) dann könnte das hier das erste Spiel sein, das auf 6GB-Karten wie 980Ti oder GTX1060 Probleme bekommt wo 8GB-Karten wie die RX480 oder eben GTX1070/1080 weiterlaufen.
Wenns ganz blöd läuft haben die ganzen "die 8GB der RX480 brauchste nicht nimm die GTX1060!"-Leute viel schneller als erwartet den ersten Kandidaten bei dem die 1060er gegen die 480 wegen der vRAM-menge gegen die Wand läuft.
Zuletzt bearbeitet:
