Gelegentlich denken Gesetzesmacher halt doch einmal an Verbraucher respektive nicht ausschließlich an Unternehmen. "Geschäftsschädigende Wirkung" kann schließlich sehr vieles haben. Nehmen wir mal an, du installierst auf deinem Windows-10-Rechner einen Skin, der die Windows-11-Oberfläche nachahmt. Eigentlich sollte man dich dafür unter psychatrische Beobachung stellen, aber stattdessen könnte Microsoft den Skinhersteller in den Ruin klagen, weil dieser ja den Verkauf von Windows 11 blockiert! Genauso wären HD-Texturmods illegal, denn vielleicht will der Hersteller ja später ein Remastered vertreiben?
Im Rahmen der Vertragsfreiheit kann man sehr viel in Verträge schreiben, was Möglichkeiten überhaupt erst eröffnet. Aber das beinhaltet auch, dass man viel Schwachsinn reinschreiben kann und der Staat in beiden Fällen nicht genötigt ist, sich um die Durchsetzung zu kümmern.
Juristische Formulierungen sind sehr anspruchsvoll. Das merkt man schon, wenn man mal versucht Gesetzestexte zu lesen und zu verstehen, aber wie ich aus eigener Erfahrung als Ansprechpartner der Moderation und somit auch bei der Auslegung oder Optimierung von Forenregeln aka !DAS GESETZ! mittlerweile weiß: Die Gegenseite ist noch viel, viel schwieriger.
@KaneTM hat mit der Maus ja schon ein Beispiel gebracht, dabei aber nur die Spitze des Eisbergs angeschnitten: Juristisch gibt es einen fließenden Übergang von einem Spiel über Entertaiment und Edutaiment zu jeglicher anderen Form von Anwendung. Das heißt selbst wenn der Gesetzgeber es für nötig hielte, extra Gesetze für "Spiele" herauszubringen, er könnte es nicht. Nur für "Software" im weiteren Sinne. Und wenn du beispielsweise automatisierte Eingaben in Software verbietest, trifft das nicht nur Rückstoß-Korrektur in Zierhilfen. Sondern Tastaturen mit einem Text-Makro für Word.
