This! Bin also nicht der einzige der es so sieht. Pathtracing bei CP mag ja theoretisch toll sein, aber die Anzahl Bounces und Raylength is zu wenig und kurz meiner Ansicht nach. Daher sieht vieles so dunkel aus, weil die Lichtstrahlen nicht bis dahin kommen. Wer das realistischer findet..sollte mal raus gehen. Wenn Licht auf Wände und Oberfläche strahlt, dann reflektieren die Licht und lassen nicht einfach alles im tiefdüsteren stehen. Daher ist das Rasterbild aus dem Vergleich das realistischere. Ergänzt um reshade pathtracing, sieht das viel natürlicher aus als das spieleigene Pathtracing. Nichts als Marketing.
Ne stimmungsvolle Beleuchtung wie hier wo das Licht sich in der Szene verteilt, sowas siehte bei PT nie. Da is einfach alles nur entweder hell oder liegt im düsteren Schatten. Ich finde das PT Bild nur unnatürlich.
Oder wie das Licht von der Straße hier das Auto beleuchtet von der Sonneneinstrahlung, siehste doch bei PT auch niemals. Da liegt einfach immer alles nur im tiefen schatten. Es gibt viele, die Pathtracing als Erfindung Nvidias feiern und Pathtracing in Cyberpunk die Realität neu schreibt, weil es ja "Pathtracing" ist. Pathtracing ist aber nur Mathe und wie Licht verfolgt wird und muss auch entsprechend getunt sein was Raylänge, bounces etc. angeht. Und das Tuning ist bei Cyberpunk einfach nur ein bestimmter Stil der gewollt ist. Realistisch ist das nicht. Wundert mich, dass das keiner mal in Frage stellt. Fehlt scheinbar generell die Erfahrung mit Pathtracing.. Einfach mal Reshade Pathtracing nutzen und ausprobieren wie die Settings die Szenen verändern können, je nachdem was man erreichen will. Man aktiviert nicht einfach Pathtracing und alles ist realistisch. Das glauben aber scheinbar viele..