Standeck
BIOS-Overclocker(in)
mmmhhh???
warum kommen die griechischen kollegen zu ergebnissen, die den quad bei 1680x1050 grade mal 6% unter dem i7 sehen (hier nochmal der link des kollegen auf s. 2 dieser comments AMD Phenom II 920 & 940 Review: ?????? ? AMD ?? ???????????? ????????? ??? Intel? - ( HWBOX ) O/C on first boot )? um missverständnissen vorzubeugen: das ist eine ehrliche gemeinte frage!
meine einschätzung dazu:
1) der q9550 ist höchstens 5-10% unter der leistung eines i7 920 (940 oder gar 965 stehen preislich deutlich im abseits). der phenomII 940 ist übrigens annähernd gleichauf (s.o. link). als besitzer eines 9550 gäbe es für mich überhaupt keinen grund, viel geld für wenig mehrleistung rauszuschmeißen. als aufrüster mit alter 775-cpu würde ich mir bei über 300 € mehrkosten auch nicht den i7 holen.
2) als phenom-besitzer werde ich mir den phenomII 940 gönnen. preislich sind diese beiden annähernd gleichauf - die 260 € für den phII 940 derzeit werden erfahrungsgemäß nochmal deutlich nachlassen. es gilt also dasselbe argument bzgl. der mehrkosten (s.o.).
3) bei der weit überwiegenden masse der pc-games ist die cpu immer noch nachrangig - die limitierung gibt die gpu der graka vor. warum also über 300 € für eine i7-aufrüstung ausgeben (ohne cpu, nur board und ram), wenn man mit einer grafikaufrüstung für halb so viel geld schon massiv mehr spielspaß hat?!
4) diese noaa- und noaf-tests sind für mich ohne jede relevanz. ich daddel immer und nur mit max. details (derzeit auf einem 24"-tft). da muss dann natürlich so ca. alle 18 monate eine neue (oberklasse-) graka her. dafür habe ich aber auch für eine cpu noch nie mehr als 180 € ausgegeben.
fazit:
es mag ja die zeit kommen, wo pc-games durch die cpu limitiert werden. bis einschließlich ende 2009 ist das höchstwahrscheinlich bei kleiner 3% aller games der fall (auf jeden fall bei 0% meiner games). solange werden vernünftige gamer beim cpu-kauf immer nur nach preis-leistung entscheiden: d.h. wieviel kostet 1 fps bei highend-graka und max. details in 1920x1200. und da hat die alte q-armada (mit jetzt deutlich moderateren preisen) und der neue phenomII deutlich die nase vorn. wozu also i7?
natürlich kann sich, wer das geld über hat (vielleicht weil papa den bmw bezahlt), auch eine neue i7-plattform gönnen. würde ich als millionär auch so machen - aber das ist doch wohl hier nicht die zielgruppe, oder.
Alle deine Fragen wurden weiter oben schon geklärt. Wenn Du meine Posts weiter oben liest, siehst Du das ich Dir in manchen Punkten recht gebe. Zu Punkt zwei siehst Du einen Satz weiter oben. Auch stimme ich Dir zu, das man als Besitzer eines Q9550 keinen Grund hat, auf einen i7 aus Performance Gründen umzusteigen: Ausser bei GTA IV in dem der i7 den Penryn deutlich hinter sich läßt. Aber ein Spiel ist natürlich kein Grund umzusteigen.
Punkt 3 hast Du Recht, bis auf GTA IV
Zu Punkt 4: GTA IV unterstüzt kein Anti Aliasing. Nur 16xAF
Punkt 1 kann Dir ein Red Mitglied am besten beantworten.
MFG Standeck
Edit: Wenn ich mir den Bench der Griechen so ansehe ohne es lesen zu können: Haben Sie den eine reproduzierbare Sequenz durchlaufen, also beispielsweise die gleiche Szene im Spiel mit grosser Anzahl Menschen, Autos, Effekte, Fernsicht usw?
Bei PCGH kann man nämlich immer nachvollziehen das die CPU´s ähnlichen Belastungen ausgesetzt waren als die Tests durchgeführt wurden.
Zuletzt bearbeitet:
"ich bestell ihn mir" 
