Overclocking-potenzial i9-9900K

[IICARUS]

Hier: [Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread - Seite 874

Also einzigartig ist die normalerweise nicht, denn als die 7700K raus kamen waren bestimmte Batch Nummern begehrt und Händler hatten dann besonders diese Prozessoren mit einem höheren Preis verkauft. Meist sind sie auch nur von bestimmten Händler zu bekommen. Hat bestimmt irgendwas mit der Herstellung zu tun. Was genau ist mir aber nicht bekannt.

 

[Sverre]

L833E777

1st letter or digit = plant code: (Malaysia)
0 = San Jose, Costa Rica
1 = Cavite, Philippines
3 = Costa Rica
6 = Chandler, Arizona
7 = Philippines
8 = Leixlip, Ireland
9 = Penang, Malaysia
L = Malaysia
Q = Malaysia
R = Manila, Philippines
Y = Leixlip, Ireland

2nd digit = Year of production: (2018)

3rd & 4th digits = week: (33) 13.08.2018- 19.08.2018

5th - 8th digits= lot number: (777)

10th - 13th digits = serialization code (---)

 

[ParaEXE]

Trotzdem immer wieder Faszinierend wie die Chip Qualität so ist!

Aber Respekt schönen Chip erwischt (Neidisch bin)

Vielleich noch mal 1-2 boxed versionen Kaufen und testen. Haha

 

[DARPA]

Oder den billigsten Tray kaufen und auf die gleichen Werte kommen

 

[ParaEXE]

Bin jetzt auf 4,8Ghz und hab das offset auf 0. hier begnügt sich die CPU mit 1,22V ( Einfach mal weiter Testen ) die 5 brauch ich nicht zwigend.

Trotzdem immer schön zu wissen wo die Reise hin geht. Oder?

 

[IICARUS]

Am ende macht auch alles mit aus, ich bin auch momentan meine Arbeitsspeicher am optimieren.
Bin momentan bei 3900 MHz und gute Messdaten.

Anhang anzeigen 1035057

Kann auch auf 4266 MHz gehen, aber dann werden die Latenzen schlechter so das sich das ganze am ende nicht unbedingt mehr lohnt.
Der Unterschied ist dann geringer und ich müsste noch mehr Spannung drauf geben.

Das sind meine 3600 MHZ (Stock) ebenfalls mit Optimierte Latenzen.
Anhang anzeigen 1035058

 

[iGameKudan]

@Batch-Diskussion: Die Batchnummer sagt nur bedint was über die OC-Fähigkeiten aus. Am Ende kommt es noch darauf an, obs ein Chip aus der Mitte oder vom Rand des Wafers war. Die in der Mitte sind tendenziell die Besseren...

 

[ParaEXE]

@Batch-Diskussion: Die Batchnummer sagt nur bedint was über die OC-Fähigkeiten aus. Am Ende kommt es noch darauf an, obs ein Chip aus der Mitte oder vom Rand des Wafers war. Die in der Mitte sind tendenziell die Besseren...

Das mit der Batch ist klar, und das die in der Mitte die besseren sind auch.

War auch nur nur Neugier, im grunde gehöhr ne saftige portion Glück mit dazu.

 

[IICARUS]

@Batch-Diskussion: Die Batchnummer sagt nur bedint was über die OC-Fähigkeiten aus. Am Ende kommt es noch darauf an, obs ein Chip aus der Mitte oder vom Rand des Wafers war. Die in der Mitte sind tendenziell die Besseren...

Darauf hatte ich bei meinem Kauf gehofft, da als ich meinen Boxed kaufte die Preise so übertrieben teuer waren das fast nur Tray Prozessoren verkauft wurden. Meinen habe ich auch am Blackfreitag als Spar Set zu einem gutem Preis bekommen. Umgerechnet habe ich an die 500 Euro nur bezahlt.

 

[Repsoler]

Hier: [Sammelthread] OC Prozessoren Intel Sockel 1151 (Coffee Lake) Laberthread - Seite 874

Also einzigartig ist die normalerweise nicht, denn als die 7700K raus kamen waren bestimmte Batch Nummern begehrt und Händler hatten dann besonders diese Prozessoren mit einem höheren Preis verkauft. Meist sind sie auch nur von bestimmten Händler zu bekommen. Hat bestimmt irgendwas mit der Herstellung zu tun. Was genau ist mir aber nicht bekannt.

Weisst du von welchen Händlern man so einen Cherrypicked CPU bekommen kann?

 

[IICARUS]

Kein Ahnung... ich habe bei Comtech gekauft da dort vor Jahren auch einige gute Prozessoren zum Vorschein kamen.
Ist jetzt aber nur ein Vermutung und muss nichts heißen.

 

[deady1000]

Nun habe ich den Eindruck dass das Overclocking beim 9900K garnicht so viel bringt, ich meine das sind gerade mal 10% mehr Rechenleistung mit einer Zunahme der Lasttemperatur von etwa 20°C und etwa 100W mehr Stromverbrauch, bezogen auf Stock.

Overclocking in a nutshell.

So ist es eben oft.
Manchmal sind es die paar Prozente nicht wert und manchmal "braucht" man diese 10% um aus irgendeinem Bottleneck rauszukommen.
Ich würde mal behaupten, dass der 9900K auch schon @stock ein Biest ist, trotzdem will ich nicht leugnen, dass ich ihn auch einfach aus OC-Freude auf 5GHz peitschen würde.

 

[IICARUS]

Ich lasse ihn auf 5 GHz laufen da es mit meiner Wakü keine Probleme ist mit den Temperaturen. Die 95 Watt überschreite ich nie um diese zu überschreiten muss ich Stresstests ausführen. Für normale Anwendungen und Spiele komme ich selbst mir allcore 5 GHz nicht über 95 Watt. Mit einem Gigabyte Board kam hier jemand bis auf etwa 110Watt. Scheint daher auch aufs Board mit anzukommen.

Betreibe auch allcore, aber Stock würde auch ausreichen da normalerweise zwischen 4,7 allcore was mit Stock vorhanden ist oder 5 Ghz kein großer Unterschied mehr besteht. Meinen Prozessor bekam ich schon auf 5,5 GHz, aber da ist die Spannung für 24/7 mir zu hoch. Ist daher bestenfalls für Benchmarks gut.

 

[JanJake]

Nun habe ich den Eindruck dass das Overclocking beim 9900K garnicht so viel bringt, ich meine das sind gerade mal 10% mehr Rechenleistung mit einer Zunahme der Lasttemperatur von etwa 20°C und etwa 100W mehr Stromverbrauch, bezogen auf Stock.

Ist normal bei heutigen CPUs wo die Übertaktbarkeit künstlich abgeschaltet wird. Technische Gründe gibt es dafür keine.

Was würden sich die Leute denn mehr kaufen wenn alle übertaktbar sind? Die CPU mit dem höheren Grundtakt oder die mit dem geringeren Grundtakt? Meistens eher die CPU mit dem geringeren Grundtakt und einfach übertakten. Aber das ist eben heute nicht mehr möglich, weil Intel dort einen riegel vor geschoben hat. Seit Sandy Bridge wird das OC bei Intel beschnitten, damit eben mehr teurere CPUs verkauft werden.

Vergleicht man dazu mal die Verkauften Einheiten bei MF von einem 2600 und einem 2600X, wird man sehen, dass dort der Unterschied beim 2,5x liegt! Beim 1600 zu 1600X relativ ähnlich. Das sind jetzt keine allgemein gültigen Zahlen für den Gesamten Markt, aber bei einem so großen Händler, sieht man auf jeden Fall wohin eher tendiert wird.

 

[IICARUS]

Ist normal bei heutigen CPUs wo die Übertaktbarkeit künstlich abgeschaltet wird. Technische Gründe gibt es dafür keine.

Was würden sich die Leute denn mehr kaufen wenn alle übertaktbar sind? Die CPU mit dem höheren Grundtakt oder die mit dem geringeren Grundtakt? Meistens eher die CPU mit dem geringeren Grundtakt und einfach übertakten. Aber das ist eben heute nicht mehr möglich, weil Intel dort einen riegel vor geschoben hat. Seit Sandy Bridge wird das OC bei Intel beschnitten, damit eben mehr teurere CPUs verkauft werden.

Vergleicht man dazu mal die Verkauften Einheiten bei MF von einem 2600 und einem 2600X, wird man sehen, dass dort der Unterschied beim 2,5x liegt! Beim 1600 zu 1600X relativ ähnlich. Das sind jetzt keine allgemein gültigen Zahlen für den Gesamten Markt, aber bei einem so großen Händler, sieht man auf jeden Fall wohin eher tendiert wird.

Aber nur wegen dem Preis, sonst würde den AMD mit dem niedrigerem Turbo Takt keiner kaufen.
Besser im Preis/Leistung bedeutet ja nicht das der Prozessor auch besser ist.

Mein Prozessor bekomme ich auf alle Kerne mit 5GHz am laufen.
Dabei kann ich gut 55-60°C halten und meinen Arbeitsspeicher bekomme ich bis auf 4266Mhz damit am laufen.
Mach das mal mit dem AMD!

Rekord liegt bei mir bis zu 5,5 GHz bei 1,45v.
Natürlich nur für Benchmark bei dieser Spannung geeignet.
Aber der Prozessor reicht sogar mit dem Turbo Boost gut aus und wird dann auch gut mit Luftkühlung zu kühlen sein.
Denn hält er auf alle Kerne bis zu 4,7 GHz was immer noch höher als der AMD ist.

Der AMD ist halt für sein Preis sehr gut und reicht von der Leistung natürlich auch aus.
Hoffen wird das AMD mit den nächsten Prozessoren hier besser wird.

 

[JanJake]

Aber nur wegen dem Preis, sonst würde den AMD mit dem niedrigerem Turbo Takt keiner kaufen.
Besser im Preis/Leistung bedeutet ja nicht das der Prozessor auch besser ist.

Mein Prozessor bekomme ich auf alle Kerne mit 5GHz am laufen.
Dabei kann ich gut 55-60°C halten und meinen Arbeitsspeicher bekomme ich bis auf 4266Mhz damit am laufen.
Mach das mal mit dem AMD!

Rekord liegt bei mir bis zu 5,5 GHz bei 1,45v.
Natürlich nur für Benchmark bei dieser Spannung geeignet.
Aber der Prozessor reicht sogar mit dem Turbo Boost gut aus und wird dann auch gut mit Luftkühlung zu kühlen sein.
Denn hält er auf alle Kerne bis zu 4,7 GHz was immer noch höher als der AMD ist.

Der AMD ist halt für sein Preis sehr gut und reicht von der Leistung natürlich auch aus.
Hoffen wird das AMD mit den nächsten Prozessoren hier besser wird.

Darum ging es doch gar nicht!

Dann schaffst eben 5GHz, ja und? Kostet 200€ mehr als ein 2700X. Da erwarte ich mehr Leistung, traurig wenn es weniger wäre, wie meist bei der ganzen HEDT Plattform. Wo das bisschen Leistung gar nicht in Relation zum Preis und der Konkurrenz steht.

Aber darum geht es auch nicht.

Ging mir darum, Intel beschneidet künstlich die CPUs. Wieso kann man keinen 8400 übertakten? Er würde fast genauso hoch gehen wie ein 8600K? Ganz einfach, weil dann weniger zum teureren Modell greifen würden. Damit wird eben Geld generiert. Aus technischer Sicht gibt es gar keinen Grund den 8400 zu beschneiden. Es geht rein um Marketing etc.

"Kauft euch die "K" CPUs, damit könnt ihr übertakten!" Ja und? Früher konnte ich ohne Ausnahme jede CPU übertakten und konnte ohne Mühe mit einer 300€ CPU eine 1000€ CPU weg klatschen.

Ich hatte damals einen 4400+ X2. Zu der Zeit war der FX60 die schnellste kaufbare CPU für einen Desktop PC. Mein X2 kostete mich 240€ und ging ohne murren auf den gleichen Takt und etwas drüber wie der FX60. 220€ ausgegeben und 1000€ CPU Leistung gehabt. Klar konnte man den FX60 auch übertakten, aber für mehr als 4x an Geld, erwartet man das. Am Ende wären es aber nur gut 100-200MHz gewesen. Bei Intel ging das zu der Zeit auch ohne Probleme!

Heute kannst bei Intel kein Sparfuchs mehr sein. Du MUSST die teurere CPU kaufen um alles nutzen zu können.

 

[IICARUS]

Darum ging es doch gar nicht!

Dann schaffst eben 5GHz, ja und? Kostet 200€ mehr als ein 2700X. Da erwarte ich mehr Leistung, traurig wenn es weniger wäre, wie meist bei der ganzen HEDT Plattform. Wo das bisschen Leistung gar nicht in Relation zum Preis und der Konkurrenz steht.

Aber darum geht es auch nicht.

Ging mir darum, Intel beschneidet künstlich die CPUs. Wieso kann man keinen 8400 übertakten? Er würde fast genauso hoch gehen wie ein 8600K? Ganz einfach, weil dann weniger zum teureren Modell greifen würden. Damit wird eben Geld generiert. Aus technischer Sicht gibt es gar keinen Grund den 8400 zu beschneiden. Es geht rein um Marketing etc.

"Kauft euch die "K" CPUs, damit könnt ihr übertakten!" Ja und? Früher konnte ich ohne Ausnahme jede CPU übertakten und konnte ohne Mühe mit einer 300€ CPU eine 1000€ CPU weg klatschen.

Ich hatte damals einen 4400+ X2. Zu der Zeit war der FX60 die schnellste kaufbare CPU für einen Desktop PC. Mein X2 kostete mich 240€ und ging ohne murren auf den gleichen Takt und etwas drüber wie der FX60. 220€ ausgegeben und 1000€ CPU Leistung gehabt. Klar konnte man den FX60 auch übertakten, aber für mehr als 4x an Geld, erwartet man das. Am Ende wären es aber nur gut 100-200MHz gewesen. Bei Intel ging das zu der Zeit auch ohne Probleme!

Heute kannst bei Intel kein Sparfuchs mehr sein. Du MUSST die teurere CPU kaufen um alles nutzen zu können.

Es ist überall so, möchte man mehr muss man auch mehr bezahlen oder bekommst du ein Ferrari zum Preis eines Mittelklasse Wagen.
Zudem muss jeder für sich wissen ob es sich lohnt und ausreichend ist, ich für mein Teil reicht der Prozessor vollkommen aus und ich war hier auch für die Mehrleistung bereit mehr zu zahlen. Der 2700X war zwar im Preis besser aber schlechter als mein vier Kerner mit dem OC Takt. Daher stand für mich fest auf alles zu gehen oder bei meinem 6700K zu bleiben mit dem ich auch noch gut auskam. Das Geld für den 2700X hätte ich hier nicht ausgegeben.

Und Fakt ist dann momentan ein AMD zwar auf die selbe Kernzahl kommt aber nicht auf dem selben allcore Takt von über 4,7Ghz.
Mit den Arbeitsspeicher kann auch AMD dem Intel nicht das Wasser reichen.

Meine Arbeitsspeicher laufen zur Zeit mit 4000 MHz.
Anhang anzeigen 1035428

 

[IICARUS]

Das ist echt gut, hätte ich mir gar nicht gedacht das Quad Channel so viel ausmacht.

 

[Threshold]

Das ist echt gut, hätte ich mir gar nicht gedacht das Quad Channel so viel ausmacht.

RAM Benchmarks.
Quad Channel ist letztendlich für den Arsch. Außer für Balken bei Benchmarks taugt das nichts.