I9-11900K Temperatur zu hoch ?

[mcblunt88]

Servus Leute,
Ich bin hier zwar schon ewig angemeldet, aber was Computerhardware etc. angeht doch eher sehr neu. Ich habe mir ein neues System zusammengebastelt, weil mein altes einfach nicht mehr wirklich zum zocken geeignet war. Das neue sieht wie folgt aus:

CPU: Intel I9 - 11900K
GPU: Asus Geforce RTX 3070 TI 8Gb OC
Mainboard: MSI MPG Z590 Gaming Plus
Ram: Corsair Vengeance Pro 2x 16GB 3600Mhz
Festplatte: 2x M.2 Ssd's (müsste jetzt nachschauen welche, hab jedenfalls keine SATA Ssd's oder HDD's mehr im System)
CPU Kühlung: NZXT Kraken x63 Aio (in der Front verbaut - wurde alles etwas eng, neues Case ist auf dem Weg)
[GPU ist aktuell noch nicht installiert, da mein altes Netzteil nicht genügend Stecker für MB und Graka bereitstellt - auf Splitter möchte ich verzichten, ich hab da jetzt so viel Geld reingepumpt, da soll das auch ordentlich gemacht werden. (Neues Netzteil ist ebenfalls auf dem Weg Straight Power 850w, würde dann gerne mit dem Thema Overclocking anfangen)]

So nun zu meinem Problem bzw. zu meiner Frage:
Im Idle Betrieb laufen alle Kerne gerade bei ca. 26-30°C. Übertaktet ist nichts, nur das XMP Profil vom Ram habe ich aktiviert wegen den 3600Mhz. Das Betriebssystem ist frisch und sauber installiert, Treiber und Bios auf dem neusten Stand. Die Lüfterkurven (auch von der Pumpe) habe ich so eingestellt, dass sie im Idle sehr leise und stabil laufen, ohne ständig hoch und runter zu takten. Wenn ich jetzt im Cinebench R23 den Multi Core test laufen lasse schießen die Temperaturen sehr schnell hoch und pendeln sich dann bei etwa 95°C ein (max. 99°C). Die Lüfter laufen alle auf 100%. Nach Beendigung des Tests fallen die Temperaturen extrem schnell wieder auf ca. 30°C ab. (Cpu kühler sitzt selbstverständlich fest und es ist auch WLP aufgebracht ^^) Ich habe mal zwei Bilder gemacht und hefte diese an. Ohne jegliches Overclocking kommt mir das aber doch etwas hoch vor, oder ist das etwa normal ? oO Und sind die Punkte die ich im Test erreiche für einen I9-11900K in Ordnung ?

Würde mich freuen wenn mir jemand seine Meinung dazu sagen kann, da ich ein absoluter Laie bin und angst habe etwas grundlegendes falsch gemacht zu haben oder so..

Liebe Grüße

PS: Wenn ich mit der Intel Extreme Tuning Utility einen Stress Test mache ohne die Häckchen bei AVX, AVX2, AVX-512 und Memory zu setzen erreicht die CPU nach 10 Minuten eine maximale Temperatur von 80°C. Sie läuft dann laut Core temp aber "nur" mit ~230W, bei Cinebench sind es über 300W.

 

[Rainman7030]

90°C kann schon bei der CPU anliegen. Wäre alles im Rahmen. Allerdings kommt es mir schon etwas hoch vor. Ich habe ein ähnliches Setup (Kraken x73 Frontverbaut in nem kleinen Corsair Gehäuse) mit OC und maximal Temperatur war bei 77°C im Cinebench. Was hast noch für Lüfter im Gehäuse und vor allem was für ein Gehäuse?

 

[Incredible Alk]

Das liegt daran, dass Intel den CPUs für 56 Sekunden eine enorme Leistungsaufnahme im "Thermal Velocity Boost" erlaubt. Die Boosten an die Kotzgrenze und werden sehr schnell sehr heiß (auch bei starken Kühlern).

Benutze mal Auslastungstools die länger dauern, beispielsweise ne Runde Prime95 Blend. Dann wirst du beobachten dass die CPU irre heiß wird und nach etwa einer Minute ein paar Hundert MHz runtertaktet und deutlich kühler wird da sie sich dann an ihr TDP-Limit halten muss (das alles natürlich nur, wenn dein Mainboard sich an die Intel-Specs hält...).

Aber ums abzukürzen: Das Verhalten ist normal und so lange die CPU unter 100 bleibt auch technisch kein Problem.

 

[mcblunt88]

Das Gehäuse ist Azza, ich weiß nicht genau welches.. Aber die Glasscheibe an der Seite ist aktuell nichtmal montiert. Lüfter sind die ARCTIC P12 PWM PST. Zwei oben im Gehäuse und einer hinten. Komisch finde ich halt, dass die Temperatur Augenblicklich so hoch ist, da ist ja gar keine Zeit für einen "Luftstau"... Wenn ich Cinebench im Single Core Test laufen lasse bleiben die Temperaturen knapp unter 60°C und die CPU taktet dann auch auf 5,3Ghz hoch.

​

 

[IICARUS]

Die Leistungsaufnahme von 325 Watt sind auch nicht ganz ohne.

Auf deinen Bilder kann ich weder die VCore, die dabei anlag, sehen, noch ob alle Kerne auf 5,1 GHz liefen. Die VID Core ist nicht die anliegende Spannung und hat daher keinerlei Bedeutung. Dein CPU-Z ist auch nicht aktuell, weshalb vielleicht die VID statt die VCore mit ausgegeben wird. Aber HWMonitor oder HWInfo wo beides mit ersichtlich ist, wäre ehe besser.

Du hast zwar kein OC eingestellt, aber das Mainboard hält sich anscheint nicht an die Intel Vorgaben, denn mit diesem langem Test sollten sonst weder 5,1 GHz auf alle Kerne anliegen, noch sollte eine Leistungsaufnahme von 325 Watt vorliegen. Denn normalerweise müsste der Prozessor nur einige Sekunden mit vollem Takt bezüglich der hohen Leistungsaufnahme laufen und dann auf 125 Watt runter takten. Natürlich wird sich dieses dann auch auf das Ergebnis mit auswirken, aber mit diesem Testlauf wird der Prozessor auf alle Kerne mit 100% ausgelastet und ist daher nicht ganz ohne.

Ansonsten einfach mal echte anliegende Temperaturen in Games austesten, denn sobald der Prozessor nicht die volle Leistung anliegen hat, werden die Temperaturen dazu auch geringer ausfallen. Natürlich macht die Belüftung des Rechners was mit aus und auch wie schnell die Lüfter auf dem Radiator laufen.

 

[mcblunt88]

Das liegt daran, dass Intel den CPUs für 56 Sekunden eine enorme Leistungsaufnahme im "Thermal Velocity Boost" erlaubt. Die Boosten an die Kotzgrenze und werden sehr schnell sehr heiß (auch bei starken Kühlern).

Benutze mal Auslastungstools die länger dauern, beispielsweise ne Runde Prime95 Blend. Dann wirst du beobachten dass die CPU irre heiß wird und nach etwa einer Minute ein paar Hundert MHz runtertaktet und deutlich kühler wird da sie sich dann an ihr TDP-Limit halten muss (das alles natürlich nur, wenn dein Mainboard sich an die Intel-Specs hält...).

Aber ums abzukürzen: Das Verhalten ist normal und so lange die CPU unter 100 bleibt auch technisch kein Problem.

Danke schonmal für die Antwort, auch an dich @Rainman7030 . Wo kann ich denn überprüfen ob das TDP-Limit korrekt eingestellt ist im Bios ?

 

[IICARUS]

Das liegt daran, dass Intel den CPUs für 56 Sekunden eine enorme Leistungsaufnahme im "Thermal Velocity Boost" erlaubt.

Auf Bild 2, sind es mehr als nur 56 Sekunden, da scheint das Board Vollgas zu geben.

Wo kann ich denn überprüfen ob das TDP-Limit korrekt eingestellt ist im Bios ?

Ja, wird im Bios bestimmt.

 

[Incredible Alk]

Wo kann ich denn überprüfen ob das TDP-Limit korrekt eingestellt ist im Bios ?

Wenn keine Einstellungen verändert wurden und keine automatischen OC-Funktionen aktiv sind (irgendwelche "Enhancer" usw.) halten sich alle Boards an die Specs. Nur bei einigen sind ab Werk die Enhancer eben aktiv und setzen beispielsweise die 56s auf unendlich.
Selbst das ist kein Problem, der CPU schadet das nicht und dein Kühler schafft das auch. Der Arbeitsbereich ist nur sehr ineffizient da man der CPU 100W mehr reinschiebt um die letzten 200 MHz noch rauszuquetschen.

Du kannst auch wenn du effizienter sein willst im BIOS die TDP-limits manuell eintragen und beispielsweise auf 100W oder 150W einstellen ("PowerLimits"). Dann wird die Taktrate unter Last so angepasst dass diese Grenzwerte nicht übverschritten werden. Dadurch wird die CPU ein kleines bisschen langsamer aber sehr viel effizienter. Denn statt auf allen kernen 5,1 GHz zu ballern und 250W zu fressen gehn beispielsweise auch etwa 4,8 GHz bei 150W. Das ist nur minimal langsamer aber viel kühler und sparsamer.

 

[mcblunt88]

Vielen Dank für eure Hilfe
Ich war jetzt mal im Bios drin und hab das überprüft. Als ich das erste mal im Bios war wurde ich gefragt was für eine Kühlung ich benutze, und dadurch wurden scheinbar dann diese Werte verändert (kann mich noch dran erinnern, dass das diese Zahlen waren). Ich habe mal Bilder gemacht. Auf welchem Wert läuft die CPU denn sauber ? Da sie bei ca. 220W nicht über 80°C ging, scheinen mir 150W etwas niedrig oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden ? ^^ Und kann ich Intel Adaptive Boost Technology bedenkenlos aktivieren ?
Tut mir Leid wenn ich euch mit meinen Anfängerfragen nerve..

 

[IICARUS]

Kannst nach Belieben machen, mit Games kommt es mit darauf an ob CPU oder GPU limitiert. Denn im GPU-Limit wird der Prozessor nicht mehr so stark belastet und mit CPU-Limit sicherlich nicht so hoch wie mit Cinebench R23. Kannst ja selbst austesten, wie stark die Leistungsaufnahme bezüglich der Temperaturen abnehmen soll.

 

[Incredible Alk]

Da sie bei ca. 220W nicht über 80°C ging, scheinen mir 150W etwas niedrig oder habe ich jetzt etwas falsch verstanden ?

Die Limits kannste fast beliebig einstellen (irgendwas zwischen 45 und 999). Die Temperatur ist nur ein Punkt von vielen - da ist wie gesagt alles unter 100 ok. Alleine davon ausgehend kannste auch 250W oder 300 eintragen. Nur ist das halt Stromverbrauch der so gut wie keine Mehrleistung erzeugt.

Probiers mal mit realen Anwendungen aus und staune.
Spiele mal was auch immer du gerne spielst und schau dir an wie die Taktraten der CPU und deine fps so sind.
Dann stellste mal testweise short und long duration Powerlimit auf 100W runter. Spiele nochmal dasselbe und schau nochmal was die Taktraten und die fps machen. Die Chancen sind ziemlich groß, dass du (außer einem viel geringeren maximalverbrauch und einer viel kühleren CPU) gar keinen Unterschied bemerkst.

Die CPUs werden nur deswegen mit derartigen Strömen vollgeballert weil Intel und AMD sehr sehr nah beieinander liegen und es auf die letzten 5% Leistung ankommt in den Benchmarks, auch wenn die 100W und 25°C mehr kosten, hauptsache vorne. Deswegen ballert Intel an die 250W in seine CPUs (und AMD immerhin fast 150) obwohl beide mit auf 100W eingestellen Chips nur so wenig langsamer wären dass es ohne Benchmarks nahezu nicht zu bemerken ist.

 

[mcblunt88]

Alles klar! Vielen Dank für die ganzen Infos

Ich hab das Jetzt mal auf 200W gestellt, die Leistungsaufnahme die mir tatsächlich angezeigt wird im Benchmark liegt aber etwas darunter. Allerdings habe ich jetzt statt 16k punkten nur noch 11k. Leider hab ich ja aktuell noch keine Grafikkarte im System ;( Das ist wohl auch der Grund weshalb ich mich gerade überhaupt so sehr mit der CPU beschäftige - Bleibt ja sonst nicht viel übrig haha

Freitag gibts dann anständige Leistungsvergleiche in Games- vorallem den Vergleich zu meinem vorherigen System (I7-7700K, 1x 8gb 3200Mhz Ram, 1060 Ti) bei dem einige Pins auf dem MB-Sockel verbogen waren, wodurch nur noch ein Ram erkannt wurde. Gerade biegen hat da nicht geholfen, und als es dann endlich überhaupt wieder lief habe ich den Sockel besser gar nicht mehr angefasst haha

 

[IICARUS]

Das ist normal, wenn du dabei HWMonitor mit laufen lässt und beobachtest, wie sich der Takt auf alle 10 Kerne verhält, siehst du das der Takt um die 200 Watt halten zu können heruntergeht. Das kostet natürlich Leistung.

Beispiel:
Für meine 5 GHz auf alle Kerne muss ich mein 9900K nicht begrenzen, da es mit meiner custom Wakü von der Temperatur passt. Mit Cinebench R23 komme ich, obwohl ich nichts eingeschränkt habe auf eine Leistungsaufnahme von 180 Watt, du bist ja laut dem Bild sogar auf 325 Watt gewesen.

In Games komme ich kaum auf 95 Watt und im CPU-Limit auf etwa 120-130 Watt. Das liegt halt daran, dass Games den Prozessor nicht so stark auslasten. Dadurch fällt dann auch die Temperatur niedriger aus. Um auf 180 Watt zu kommen, muss ich schon Videos bearbeiten. Ansonsten habe ich bis auf Stresstests noch keine Anwendung gehabt, die 250 Watt ziehen würde. Denn mit Stresstests habe ich mein Prozessor auch bereits bis auf 270 Watt gebracht.

 

[Incredible Alk]

Ich hab das Jetzt mal auf 200W gestellt, [...] Allerdings habe ich jetzt statt 16k punkten nur noch 11k.

Der Leistungseinbruch ist VIEL zu groß, da ist noch was anderes geändert worden oder irgendwas stimmt nicht.
Du kannst davon ausgehen, dass die Performance wenn du die oberen 50W wegnimmst (also grob 20% weniger Stromverbrauch erlaubst) keinesfalls mehr als 10% einbricht (in realen lasten die nicht alle Kerne 100% mit AVX-Code vollpumpen ist der Performanceverlust eher 0-3%). Sprich wenn du 16K Punkte hast und von 250 auf 200W gehst sollten es nicht weniger als 14K sein.

Ich hab im Cinebench knapp 27000 Punkte bei 150W Limit. Wenn ich auf 100W runterstelle bin ich immer noch bei gut über 23000. Der Effekt ist bei ZEN noch ausgeprägter als bei Intel aber dennoch, dein beschriebener Einbruch ist zu groß als dass es nur am Powerlimit liegen könnte.

 

[IICARUS]

Sprich wenn du 16K Punkte hast und von 250 auf 200W gehst sollten es nicht weniger als 14K sein.

Wie kommst du auf nur 250 Watt?

 

[Incredible Alk]

Wie kommst du auf nur 250 Watt?

TDP eines 11900K (125W) mal Faktor 2 für ThermalvelocityBoost --> 250W für 56s erlaubt. Oder Kurz gesagt PL2 eines 11900K sind 250W.
Klar, wenn man das Limit aufhebt (und da 4096 ins BIOS schreibt...) darf die CPU machen was sie will, dann sinds auch >300.

 

[IICARUS]

Cinebench R23 läuft nach dem Start im Multicore Test mit 10min an und bei ihm sieht man auf dem Bild das nur noch 0:34min übrig sind. Daher lief der Rechner länger als nur 56s.

 

[Incredible Alk]

Es stehen ja beide Limits des TE auf 4096W - dann ist die Zeitspanne sowieso belanglos.
Die aktuelle Einstellung ist: "Die CPU darf 4000W verbrauchen die ersten 56 Sekunden - und danach 4000W."

 

[IICARUS]

Das ist klar, aber bei ihm scheint wie ich bereits schrieb alles auf Vollgas zu laufen.

Daher wird auch ein großer Punkte Unterschied dabei rausbekommen, weil sein Prozessor auch sicherlich von 325 => 200 Watt stärker herunter takten muss.

 

[Incredible Alk]

Ja, das ist möglich (wobei selbst DANN der Unterschied mir hoch vorkommt - ich hab aber mit Rocketlake kaum Erfahrung).