Oculus Rift verlangt nach High-End-PC, Shooter eher ungeeignet

[Zybba]

Naja, ein Jagt Game wie TheHunter wäre dann wohl etwas passendes für VR. Aber ansonsten sehe ich außer Rennspiele mit Cockpit Ansicht nicht viele Einsatzmöglichkeiten. Bei RPGs ist vieles Thirt Person oder Iso, nur bei ein paar wie Skyrim würde VR passen. Bei Strategie und Aufbauspielen passt es überhaupt nicht. Bei Shootern wie man liest auch nicht. Bei den meisten Sportspielen auch nicht. Avendure auch nicht. MMORPGs auch nicht. MOBAs auch nicht....die Liste wo VR in Ordnung ist, ist kurz. Und da erwarten ernsthaft Leute das es der große Durchbruch wird, und das wir alle in ein paar Jahren nur mehr damit zocken?

Bezüglich Moba gabs schon mal eine News, das Oculus bei Dota 2 als Zuschauer genutzt werden können soll. Angeblich soll das in etwa so sein, wie von oben auf ein Gesellschaftsspiel zu schauen. Das klang recht cool.

Ich persönlich denke aber auch, dass VR z.B. im kompetitiven Multiplayer von den Spielern selber gar nicht genutzt wird.
Meiner Meinung nach sind Eingaben über klassische Geräte in dem Bereich einfach besser geeignet.
Dazu sei aber gesagt, dass ich OR noch nie ausprobiert habe.

 

[INU.ID]

Naja, "Pionierrolle" ? Klar, so eine "Bewegungserkennung" an eine Brille gekoppelt ist etwas Feines, aber an sich eben auch nicht neu. Ebenso wie die Brille an sich, Videobrillen gab es schließlich schon vor 20 (30?) Jahren. Ich meine es war 1999, da wurde von manchen Kaufhäusern eine Videobrille von Sony für 99DM verschleudert - die kurz zuvor noch 1000DM kostete. Natürlich war das noch kein HD-Modell, nicht mal die volle PAL-Auflösung gab es. Aber es ist eben auch schon 15 Jahre her, und es kostete auch nur 99DM. 15 Jahre später hat eine Rift Bewegungserkennung und eine etwas höhere Auflösung, "i'm not impressed".

Und eigentlich sehe ich persönlich den Schwerpunkt solcher Produkte auch eher dort, als "Videobrille". (siehe zb. https://www.youtube.com/watch?v=sKwY_CfEAmQ) Einfach aus dem Grund, das (3D-)Filme in denen ich mich bewegen kann etwas völlig Neues sind bzw. wären (gibt ja noch keinen). Spiele hingegen nicht, hier wird das Bild ja lediglich von Monitor an die Brille "verlagert", frei bewegen konnte man sich aber schon vorher (auch in 3D). Meiner Meinung nach sollte das Teil deswegen auch primär eher in diese Richtung vermarktet/entwickelt/vorangetrieben werden. Das mit den Spielen natürlich auch nice, aber mMn eher eine nette Dreingabe (auch wenn es der Immersion schon einen deutlichen Schub gibt, keine Frage).

Eine 3D-Oberfläche mit entsprechenden Eingabemöglichkeiten (Handschuh?) fürs OS, das wäre mal was Neues (und revolutionärer als zb. Touch-Kacheln auf Non-Touch Desktops pressen zu wollen, hallo M$). Ich will mit Brille und Handschuh auf dem Sofa liegen und zb. im Netz surfen/Mails beantworten/Filme schneiden/Filme schauen usw, und nicht (primär) nur Spiele spielen... Und für all das bräuchte man auch, im Gegensatz zu entsprechenden VR-Games, keine High-End Hardware. Beim Thema Spiele wird es mMn erst wieder mit Dingen wie "Augmented Reality" o.ä. "richtig" spannend (zb. BF mit echten Mitspielern im Freien spielen^^).

Ich hoffe jedenfalls das ich mir in Zukunft keine 5 Brillen kaufen muß, sondern das 1-2 Brillen alle Bereiche abdecken. ^^

 

[FortuneHunter]

Naja, "Pionierrolle" ? Klar, so eine "Bewegungserkennung" an eine Brille gekoppelt ist etwas Feines, aber an sich eben auch nicht neu. Ebenso wie die Brille an sich, Videobrillen gab es schließlich schon vor 20 (30?) Jahren. Ich meine es war 1999, da wurde von manchen Kaufhäusern eine Videobrille von Sony für 99DM verschleudert - die kurz zuvor noch 1000DM kostete. Natürlich war das noch kein HD-Modell, nicht mal die volle PAL-Auflösung gab es. Aber es ist eben auch schon 15 Jahre her, und es kostete auch nur 99DM. 15 Jahre später hat eine Rift Bewegungserkennung und eine etwas höhere Auflösung, "i'm not impressed".

Dir ist aber schon klar, dass zwischen den alten Videobrillen und einer Oculus Rift ein himmelweiter Unterschied besteht.

Videobrille = genauso als wenn du auf einen Monitor blicken würdest.
Oculus Rift = 2 seperat berechnete Videobilder, die um den richtigen Prozentsatz versetzt sind um den 3D-Eindruck zu vermitteln.

Der Unterschied ist als wenn du eine Fotographie mit einer realen Landschaft vergleichst.

 

[valandil]

Wurde die Occulus Rift nicht auf der E3 (o.ä.) mit der CryEngine demonstriert?
So gut könnten die PCs ja eigentlich nicht sein, dass dort immer 75FPS dargestellt werden können...

 

[EasyC]

Ich spiele momentan Alien Isolation mit dem DK2 und das läuft super flüssig mit allem was grafisch möglich ist mit ner GTX780ti und garantiert auch mit ner 760 oder 670 die ja nicht mehr die Welt kosten...

 

[Terracresta]

Finds auch bisschen lustig, dass es uns jetzt als was neues verkauft wird. Im Pearlkatalog gabs in den 90ern auch so ne Brille.
Übrigens find ich es bisschen hellseherisch, dass man erst in 10-20 Jahren eine Verbesserung hinsichtlich der Hardwarekosten erwartet. Was ist, wenn die Spieleentwickler in 10 Jahren die bessere Hardware nicht in höhere FPS, sondern für besser aussehende Spiele vernweden und man noch immer einen Highend Rechner für 75 FPS in max Details braucht? Genauso kann man auch jetzt locker 100 FPS mit Billighardware erreichen; kommt halt drauf an, was man darauf laufen lässt. Die tun ja grad so, als wenn alle Spiele den gleichen Hardwarehunger hätten und der in den nächsten Jahrzehnten nicht steigen würde.

Bezüglich 3D Brillen bin ich vorsichtig geworden. Hab noch immer ne Elsa Revalator rumliegen, welche ich letztendlich kaum benutzt habe.

 

[Terracresta]

Naja, ein Jagt Game wie TheHunter wäre dann wohl etwas passendes für VR. Aber ansonsten sehe ich außer Rennspiele mit Cockpit Ansicht nicht viele Einsatzmöglichkeiten. Bei RPGs ist vieles Thirt Person oder Iso, nur bei ein paar wie Skyrim würde VR passen. Bei Strategie und Aufbauspielen passt es überhaupt nicht. Bei Shootern wie man liest auch nicht. Bei den meisten Sportspielen auch nicht. Avendure auch nicht. MMORPGs auch nicht. MOBAs auch nicht....die Liste wo VR in Ordnung ist, ist kurz. Und da erwarten ernsthaft Leute das es der große Durchbruch wird, und das wir alle in ein paar Jahren nur mehr damit zocken?

Dem kann ich so nicht zustimmen. Schau dir mal die 3DS Spiele, bei denen 3D nicht für Egoperspektiven genutzt wird, sondern damit alles plastischer ausschaut und eine gewisse Tiefe hat. Mit so einer Brille könnte man das in vielen Spielen umsetzen, ohne die Probleme des 3DS zu haben, welche nunmal daher kommen, dass der Bildschirm nicht fix vor den Augen positioniert ist. Viele Spiele schauen da richtig gut aus, solang man den Bildschirm nicht bewegt, was aber vor allem bei actionreichen Spielen nicht möglich ist.
Allerdings würde ich den Begriff VR generell vorsichtiger verwenden. Das ist inzwischen langsam auch ein Modewort...

 

[Hotohori]

Hier herrscht echt noch einiges Unwissen bezüglich VR.

Es wurde bereits schon oben gesagt, dass solche Videobrillen nichts mit Oculus Rift bzw. dem heutigen VR zu tun hat. Die Technik ist gerade erst halbwegs so weit, das man VR überhaupt richtig umsetzen kann, wie soll das dann bitte sehr vor 10 Jahren möglich gewesen sein? Eben gar nicht.

Wir sind jetzt erst gerade mit Stand 2014 in der Lage Bildschirme mit einer ausreichenden Pixeldichte zu liefern für eine erste Konsumer Reife Version (siehe neusten Rift Prototyp von letztem Monat). Das DK2 ist weit davon entfernt Konsumer Reif zu sein (besitze ich selbst seit 2 Monaten).

Es geht erstaunlich viel mit Rift, bereits auf der E3 gab es ein Jump&Run zu sehen (Lucky's Tale), das einwandfrei in VR funktioniert und VR auch nutzt. Diverse DK2 Demos zeigen auch andere Ansätze von Spielen, die hier für nicht VR tauglich abgetan wurden. So funktioniert ein MOBA ebenfalls super in VR und dank Headtracking und 3D hat man auch noch eine bessere Übersicht.

Man merkt hier einfach deutlich wie Leute ohne VR Erfahrung deutlich zeigen, dass sie eine völlig falsche Vorstellung von VR haben und was es für Spiele bringt. Natürlich wird es Gamemechaniken geben, die in VR nicht nur keinen Sinn machen sondern auch tunlichst vermieden werden sollten, aber es ist weit mehr in VR möglich als hier viele glauben, auch Dinge, die erst mit VR Spaß machen, während sie auf einem Monitor einfach nur langweilig wären.

VR muss man selbst richtig(!) erleben, sonst wird man es nicht verstehen. "richtig" deswegen, weil genug Spieler das DK2 ausprobiert haben aber wegen der Auflösung u.a. Dingen nicht die Präsenz spürten, sprich ihnen nicht der Schritt in die VR gelang sondern irgendwo dazwischen hingen und so eine falsche VR Erfahrung machten und nun oftmals VR schlecht reden. Das Problem gibt es mit DK2 vermehrt, mit der Konsumer Version wird das Problem nicht mehr auftreten (bereits der neue Prototyp von letztem Monat hat das beseitigt). Auch darum sagt OculusVR ständig, dass Spieler bis zur Konsumer Version warten und nicht das DK2 kaufen sollen, das ist ausschließlich für Entwickler gedacht.

 

[Rollora]

für Shooter nicht geeignet! Naja ich habe keine Lust mit so einer Brille durch einen virtuellen Wald zu wandeln und Blümchen zu pflücken. Aber die Entwicklung geht ja weiter und vll. tauchen wir dann in eine komplette virtuelle Welt ein ohne Oculus Rift.

Wer sich ein bisschen mit VR und den derzeitigen technischen Möglichkeiten auskennt oder informiert hat, weiß, dass das für schnelle Bewegungen absolut ungeeignet ist, schließlich kannst du deinen Kopf nie so schnell bewegen wie Maus&Tastatur. Das hat nix mit Rift an sich zu tun, wie in der News propagiert, sondern ist ein Problem dieser Technologie

 

[Guru4GPU]

wenn man CS:GO mit ner VR spielt und zu schnell den Kopf bewegt, muss man aufpassen sich nicht das Genick zu brechen

 

[SaftSpalte]

Sicher ist mal das Rift erstmal geben muss um verbessert zu werden . Es ist doch klar das das ganze nicht wirklich 100 % funzelt .

Mir reicht es schon mit der rift ein Glasklares bild zu erzielen und kein rand und kein tisch zu sehen und trotz allem ohne tracking zu zocken .

Es wäre auch super toll damit filme zu schauen . Tracking ist für mich eher ein zusatz !


hat das jemand schon angesprochen ob das wirklich gut ist ? Zum Beispiel der film *Hobbit* auf VR ???

 

[EcOnOmiC]

Sicher ist mal das Rift erstmal geben muss um verbessert zu werden . Es ist doch klar das das ganze nicht wirklich 100 % funzelt .

Mir reicht es schon mit der rift ein Glasklares bild zu erzielen und kein rand und kein tisch zu sehen und trotz allem ohne tracking zu zocken .

Es wäre auch super toll damit filme zu schauen . Tracking ist für mich eher ein zusatz !


hat das jemand schon angesprochen ob das wirklich gut ist ? Zum Beispiel der film *Hobbit* auf VR ???

Glaube beim dk 2 sieht mann einen rand da der display kleiner ist....Was total kacke wäre

 

[INU.ID]

Dir ist aber schon klar, dass zwischen den alten Videobrillen und einer Oculus Rift ein himmelweiter Unterschied besteht.
Videobrille = genauso als wenn du auf einen Monitor blicken würdest.
Oculus Rift = 2 seperat berechnete Videobilder, die um den richtigen Prozentsatz versetzt sind um den 3D-Eindruck zu vermitteln.
Der Unterschied ist als wenn du eine Fotographie mit einer realen Landschaft vergleichst.

Ich habe lediglich gesagt, dass das was die Rift-Brille ist bzw. sie ausmacht, alles Techniken sind die im Prinzip schon Jahrzehnte alt sind. Das "Head-Mounted Display" an sich gibts zb. seit über 50 Jahren! Auch die Techniken hinter dem Tracking sind nicht neu. Die "Forte VFX1" (HMD mit Tracking) zb. ist aus dem Jahr 1995. Und wie erwähnt, nur zwei Displays vorm Auge, inkl. Kopfhörer aber noch ohne Tracking, gabs vor 15 Jahren schon für 99DM. Schraub die Auflösung dieser 99DM-Brille hoch und pack nen 3€ Gyro-Sensor drauf, fertig ist (im Prinzip) die Oculus Rift...

Ohne Anpassungen an die Software, und damit ohne externe Geräte (zb. leistungsstarker PC) zur Berechnungen der darzustellenden Pixel, ist die Rift nicht mehr als genau das; Eine (bessere/neuere) Videobrille. Deswegen ist der Vergleich von dir auch unpassend, weil du zwei verschiedene Systeme (Videobrille vs Videobrille inkl. zusätzlicher SW+HW) vergleichst - und ich lediglich zwei Brillen.

Nicht das man mich falsch versteht, ich will die Rift auf keinen Fall schlechter machen als sie ist. Mich hat einfach das "Pionierrolle" in der News gestört, und das viele User scheinbar glauben der Begriff "Virtuelle Realität" (oder Videobrillen an sich) gäbe es erst seit Oculus. Die Rift ist toll, keine Frage, aber erstmal auch nichts Neues. Deswegen meinte ich, besser erstmal als "simple" 3D-Videobrille vermarkten, denn 2D/3D-Filme (und damit potentielle Kunden) gibt es schon ne ganze Menge (im Gegensatz zu Spielen die die Rift zu 100% unterstützen). Damit könnte man das Problem umgehen, das ohne Stückzahlen bei den abgesetzten Gaming-Brillen auch keine Spiele optimiert werden, und ohne optimierte Spiele keine Gaming-Brillen (Henne-Ei-Problem).

 

[SaftSpalte]

Ich habe lediglich gesagt, dass das was die Rift-Brille ist bzw. sie ausmacht, alles Techniken sind die im Prinzip schon Jahrzehnte alt sind. Das "He...... und pack nen 3€ Gyro-Sensor drauf, fertig ist (im Prinzip) die Oculus Rift...

Ohne Anpassungen an die Software, und damit ohne externe Geräte (zb. leistungsstarker PC) zur B................ganze Menge (im Gegensatz zu Spielen die die Rift zu 100% unterstützen). Damit könnte man das Problem umgehen, das ohne Stückzahlen bei den abgesetzten Gaming-Brillen auch keine Spiele optimiert werden, und ohne optimierte Spiele keine Gaming-Brillen (Henne-Ei-Problem).

vor 50 jahren war ich aber auch nicht auf der welt . 1995 hatte ich grad mal einen 133 mhz cpu ,den ich dank jumper auf 166 mhz übertakten konnte ... heute kann ich mir eine VR Brille leisten . Man sollte nicht in der vergangenheit rum stochern ... Eine VR brille für 99 DM wird auch nicht vom anschluss passen ,,, Deshalb interessierts kaum jemand ob es schon früher gab ..


Früher gab es auch schon *Smartphones* vor apple und haben sich nicht durchgesetzt .. Heute ist es ein Markt der Vergeltung

 

[Gluksi]

sorry wenn ich hier reinfalle rift gut oder schlecht....habe selber eine.Bitte keine Zankereien wegen dieses PROTOTYPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ohne dk: schaut euch die Titans of space demo an. und mit ladet sie runter. sorry das ding ist ein Prototyp!!! verstanden?????? dk2!!!! für Entwickler version2!!!!das ding ist nur so aber nix für die nach 1980 Generation da XYBA nicht angezeinet werden sorry

 

[TheReal]

Wieviele von euch hatten das Ding eigentlich schonmal auf? Ich hatte es einmal auf einer Messe nur wenige Minuten getestet und mir war danach schlecht. Also das wäre nix für mich, dann lieber ein 4K Monitor mit 144Hz und G-Sync oder Freesync, wenn es mal soweit ist.

 

[majinvegeta20]

Eine 3D-Oberfläche mit entsprechenden Eingabemöglichkeiten (Handschuh?) fürs OS, das wäre mal was Neues (und revolutionärer als zb. Touch-Kacheln auf Non-Touch Desktops pressen zu wollen, hallo M$). Ich will mit Brille und Handschuh auf dem Sofa liegen und zb. im Netz surfen/Mails beantworten/Filme schneiden/Filme schauen usw

Genau das wurde doch mit der Xbox One gemacht und von der Masse aber abgelehnt. O.o

Ich spiele momentan Alien Isolation mit dem DK2 und das läuft super flüssig mit allem was grafisch möglich ist mit ner GTX780ti und garantiert auch mit ner 760 oder 670 die ja nicht mehr die Welt kosten...

Das Game läuft ja auch mit 150-200 fps. Daher schlechtes Beispiel.

 

[Rollora]

vor 50 jahren war ich aber auch nicht auf der welt . 1995 hatte ich grad mal einen 133 mhz cpu ,den ich dank jumper auf 166 mhz übertakten konnte ... heute kann ich mir eine VR Brille leisten . Man sollte nicht in der vergangenheit rum stochern ... Eine VR brille für 99 DM wird auch nicht vom anschluss passen ,,, Deshalb interessierts kaum jemand ob es schon früher gab ..


Früher gab es auch schon *Smartphones* vor apple und haben sich nicht durchgesetzt .. Heute ist es ein Markt der Vergeltung

Also ob es sowas schon früher gab oder nicht ist schon interessant: denn man sieht immer auch, dass diese gescheitert sind und WARUM sie gescheitert sind.
Viele Dinge wurden erst mit der jetzigen Version angegangen (Motion Sickness wurde durch weitaus geringerem Inputlag kompensiert usw), aber es bleibt abzuwarten, ob sich das ganze durchsetzt.

3D war vor 3-4 Jahren auch noch als DIE ZUKUNFT ausgeschrien, alle Filme mussten 3D können, 3D Monitore und Fernseher überall... und jetzt? Hab schon lange keinen 3D Monitor-Test mehr gesehen auf PCGH.

sorry wenn ich hier reinfalle rift gut oder schlecht....habe selber eine.Bitte keine Zankereien wegen dieses PROTOTYPS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ohne dk: schaut euch die Titans of space demo an. und mit ladet sie runter. sorry das ding ist ein Prototyp!!! verstanden?????? dk2!!!! für Entwickler version2!!!!das ding ist nur so aber nix für die nach 1980 Generation da XYBA nicht angezeinet werden sorry

Technisch gesehen ist es natürlich schon weitaus mehr als ein Prototyp. Ein Prototyp ist eine Machbarkeitsstudie, die es meist nur 1-2 x gibt. Das Ding wurde dann aber doch schon tausende Male produziert, es ist sowas wie ein Engineering Sample oder wie auch immer man es nennen will, aber über die Testphase ob das überhaupt funktioniert was man sich vorstellt, ist man längst hinaus (hoffe ich)

 

[Brainwaver]

Wieviele von euch hatten das Ding eigentlich schonmal auf? Ich hatte es einmal auf einer Messe nur wenige Minuten getestet und mir war danach schlecht. Also das wäre nix für mich, dann lieber ein 4K Monitor mit 144Hz und G-Sync oder Freesync, wenn es mal soweit ist.

Genau das ist dein grundsätzlicher Fehler in der Einschätzung, du hattest die DK1 auf und fällst darüber ein Urteil über das Endprodukt, obwohl die DK2 schon um Welten besser ist als die DK1 welche du mit hoher Wahrscheinlichkeit getestet hast.
Ich hatte hab auch die DK2 zu Hause und hatte vorher die DK1, bei der alten Version ist mir auch nach wenigen Minuten schlecht geworden, aber schon mit der neuen Version hab ich fast gar keine Probleme mehr egal wie lange ich sie nutze und ich nehme mal an das die CV1 Version wahrscheinlich schon so gut wie von Motion Sickness befreit sein wird, zumindest mit Spielen welche dafür entwickelt wurden und nicht nur per Treiber angepasst sind.

3D war vor 3-4 Jahren auch noch als DIE ZUKUNFT ausgeschrien, alle Filme mussten 3D können, 3D Monitore und Fernseher überall... und jetzt? Hab schon lange keinen 3D Monitor-Test mehr gesehen auf PCGH.Technisch gesehen ist es natürlich schon weitaus mehr als ein Prototyp. Ein Prototyp ist eine Machbarkeitsstudie, die es meist nur 1-2 x gibt. Das Ding wurde dann aber doch schon tausende Male produziert, es ist sowas wie ein Engineering Sample oder wie auch immer man es nennen will, aber über die Testphase ob das überhaupt funktioniert was man sich vorstellt, ist man längst hinaus (hoffe ich)

3D wurde aber nicht von den Konsumenten als die Zukunft empfunden, sondern wurde von den Herstellern so beworben, ich kenne keinen der mit totaler Begeisterung sich 3D Filme angeschaut hat, weil sie meist einfach nur an wenigen Stellen das 3D Gefühl vermitteln wohin gegen man bei OR wirklich mittendrin ist und man zu keinem Zeitpunkt aus der Welt durch fehlende 3D Effekte herausgerissen wird.
Wenn ich mit der OR in einem virtuellen Kinosaal sitze dann sitze ich auch wirklich darin optisch, man hat nicht eine Sekunde den Eindruck irgendwas von dem was man sieht zweidimensional ist, im Gegensatz zu den heutigen Kinofilmen wo man oftmals die 3D Effekte suchen muss.
Und bei entsprechend grossen FOV sieht man mit der OR so gut wie gar keinen Rand, was bei Kinoleinwänden und bei Fernsehern der Fall ist.
Natürlich ist die DK2 noch ein Prototyp, ein Prototyp ist ein Gerät so lange wie es nicht exakt dem Endprodukt entspricht was an den Kunden ausgeliefert wird bzw. sogar solange es kein Gerät ist was an den Kunden geliefert wird sondern nur intern zu Testzwecken genutzt wird.
http://de.wikipedia.org/wiki/Prototyp_(Technik)

 

[SaftSpalte]

Also ob es sowas schon früher gab oder nicht ist schon interessant: denn man sieht immer auch, dass diese gescheitert sind und WARUM sie gescheitert sind.
Viele Dinge wurden erst mit der jetzigen Version angegangen (Motion Sickness wurde durch weitaus geringerem Inputlag kompensiert usw), aber es bleibt abzuwarten, ob sich das ganze durchsetzt.

Da geb ich dir recht . Jedenfalls sollte man nicht alles in eine schublade werfen . Wie ich schon bereits erwähnt hatte , Manche sachen werden erst heute oder in 10 jahren interessant .

ich hatte auch ein 3d monitor . Leider hat sich das bei mir nicht durchgesetzt . Bin aber dankbar dafür ,weil mein aktueller Fernseher günstiger war obwohl er offiziel kein 3d kann ... Warum auch