G
Nvidia Volta: GTC-Keynote ab 18 Uhr im Live-Ticker bei PCGH
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Warum einfach so eine Unwahrheit posten?
Es lässt sich ja sogar beweisen,wenn man sich die 1050 Ti ansieht,die ebenso wie die Radeon 460 NICHT bei TSMC sondern Glofo gefertigt wird
Atent123
Volt-Modder(in)
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Muss man erst einmal die RX560 abwarten, denn dann trifft Vollausbau auf Vollausbau.
Da kommt man aus dem Urlaub zurück und wird von so etwas überrascht ^^
Extrem beeindruckend aber wenn nV jetzt schon mit derart großen Chips herauskommt, müssen sie beten, dass es mit den 16 (oder nicht wirklich kleinere 12) nm nicht ein zweites 28nm geben wird. Denn danach ist eine weitere Steigerung einfach unmöglich. Für AMD wäre das natürlich wünschenswert, hätten sie mehr Zeit aufzuholen, mir wäre es anders aber lieber...
Extrem beeindruckend aber wenn nV jetzt schon mit derart großen Chips herauskommt, müssen sie beten, dass es mit den 16 (oder nicht wirklich kleinere 12) nm nicht ein zweites 28nm geben wird. Denn danach ist eine weitere Steigerung einfach unmöglich. Für AMD wäre das natürlich wünschenswert, hätten sie mehr Zeit aufzuholen, mir wäre es anders aber lieber...
S
Schaffe89
Guest
Das ist doch derselbe Prozess, zumal man von AMD gar nicht weiß, welche Grafikchips nun bei Samsung oder Glofo gefertigt werden.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Auch dann wird aus einer RX480 nicht plötzlich ein 1080 Killer oder aber die 480 so sparsam wie die 1060.
Denn genau das ist ja AMDs Problem: Die 480 braucht so viel wie die 1080/70 und hat aber nur die Leistung der 1060. Entweder man muss bei der Leistung die 1080 erreichen oder bei der Verlustleistung die 1060.
Beides tut man nicht allein wegen des 16nm TSMC Prozesses nicht. Und falls doch ist man halt Totalversager bei AMD nicht diesen Prozess einzusetzen
Richtig, danke.
seahawk
Lötkolbengott/-göttin
Dann wird aber der Unterschied in FPS/W zwischen RX560 und 1050ti wahrscheinlich deutlich kleiner sein als zwischen 1060 und RX580.
F
FortuneHunter
Guest
Wieso warten:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Nope.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Danke für den Link
Gibts dazu auch ein geschriebenes Review?
Finde Videoreviews immer schlimm, man kann sie auch nicht ordentlich zitieren.
Dass bei kleinen Lösungen, die jetzt nicht mit hohen Taktraten und auf Biegen und brechen auf Performance ausgerichtet sind, die Unterschiede kleiner werden habe ich ja schon weiter oben angedeutet.
Wobei das Video oben ja anscheinend was anderes zeigt.
Aber wenn du schon die 580 und die 1060 vergleichst: glaubst du wirklich der Prozess allein macht diesen riesigen Unterschied aus? Wenn ja, welche Erklärung gäbe es, nicht den 16nm oder 12nm Prozess von TSMC zu verwenden, wenn man dann plötzlich bis zur 1000€ Grenze hinauf konkurrenzfähig wär?
Gibts dazu auch ein geschriebenes Review?
Finde Videoreviews immer schlimm, man kann sie auch nicht ordentlich zitieren.
Dass bei kleinen Lösungen, die jetzt nicht mit hohen Taktraten und auf Biegen und brechen auf Performance ausgerichtet sind, die Unterschiede kleiner werden habe ich ja schon weiter oben angedeutet.
Wobei das Video oben ja anscheinend was anderes zeigt.
Aber wenn du schon die 580 und die 1060 vergleichst: glaubst du wirklich der Prozess allein macht diesen riesigen Unterschied aus? Wenn ja, welche Erklärung gäbe es, nicht den 16nm oder 12nm Prozess von TSMC zu verwenden, wenn man dann plötzlich bis zur 1000€ Grenze hinauf konkurrenzfähig wär?
Zuletzt bearbeitet:
F
FortuneHunter
Guest
Liest den keiner von euch Videobeschreibungen? Der Test ist da verlinkt: Sapphire RX 560 Pulse OC 4GB Review vs. GTX 1050, RX 460, More | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
Aber ich muss mein NOPE revidieren. Habe nicht aufmerksam genug gelesen.
Der Abstand zwischen RX560 und GTX1050Ti ist in der Tat geringer als der zwischen der RX580 und der GTX1060 (Werte sind dem Gamers Nexus Test(s) entnommen):
Beim Verbrauch der GTX1050Ti musste ich das Ganze hochrechnen. Grundlage war der Test zur GTX1050 + GTX1050Ti: MSI GTX 1050 Ti & 1050 Review – Benchmarks vs. RX 460, 470, More | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks (Faktor 1,1288).
Grund: Die 1050Ti wird beim Stromverbrauch nicht mitgetestet.
EDIT: Noch besser sieht es für AMD aus, wenn man den direkten Konkurenten vergleicht:
Aber ich muss mein NOPE revidieren. Habe nicht aufmerksam genug gelesen.
Der Abstand zwischen RX560 und GTX1050Ti ist in der Tat geringer als der zwischen der RX580 und der GTX1060 (Werte sind dem Gamers Nexus Test(s) entnommen):
Beim Verbrauch der GTX1050Ti musste ich das Ganze hochrechnen. Grundlage war der Test zur GTX1050 + GTX1050Ti: MSI GTX 1050 Ti & 1050 Review – Benchmarks vs. RX 460, 470, More | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks (Faktor 1,1288).
Grund: Die 1050Ti wird beim Stromverbrauch nicht mitgetestet.
EDIT: Noch besser sieht es für AMD aus, wenn man den direkten Konkurenten vergleicht:
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
1) nein, ich klicke nicht auf Videolinks (ich hab' ja gesehen, dass es ein Video ist) - weil es oft Zeitverschwendung ist. Man muss sich ja oft das Video ansehen, kann es dann nicht zitieren etc.
2) ein Artikel ist nunmal aus vielerlei Gründen dann gut, wenn man diskutiert und zitieren möchte. Ich bin davon ausgegangen, dass es keinen Artikel gibt, denn sonst hättest du wohl diesen zitiert und nicht ein Video gepostet.
3) ich hätte natürlich draufklicken können und genauser sein können - sorry.
Wie gesagt: es handelt sich hier um kleine Chips, die von Haus aus weniger brauchen, geringer am Limit laufen, weniger RAM haben usw usf. Skaliert man dies hoch, werden die Abstände auch größer. Teils linear, teils exponential (wie bei der 580 zur 480). Letztlich bleibt Polaris eine wesentlich ineffizientere Architektur.
Aber bei so kleinen Chips ist das so:
Natürlich ist der Verbrauch dann geringer und somit auch näher beisammen, aber er ist immer noch deutlich. Und somit ist es nunmal nonsens, dass Polaris BESSER wäre als Pascal im selben Prozess. Es ist schlichtweg unwahr. Der Unterschied ist immer noch groß. Außerdem haben wir ein Problem mit der Messmethodik, weil man in jedem Spiel ja andere Verbrauchswerte hat und diese nicht einfach zusammengetragen werden können. Zumal hier das Gesamtsystem getestet wird, nicht nur die Grafikkarte. Letztere werden häufig nur von Toms Hardware getestet.
manimani89
Volt-Modder(in)
und wieviele gamer nutzen noch so eine karte? ich tausche jedes jahr. verkaufe die alte für nen guten preis und dann ne neue rein. die meisten tauschen jede 2. generation. was dann 1. titan x oder titan black bedeuten würde im highend markt. 780ti hast du recht da war der speicher schuld aber was haben diese 600€+ karten mit ner karte zu tun die 250€ kostet?? wenn man jedes jahr 250€ für ne gpu ausgibt ist das doch nicht schlimm wenn man schon in einem hardwareforum ist. und die 1060 ist bis nächstes jahr sicher besser als eine 580
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Ist sie doch jetzt schon nicht. Die geben sich gegenseitig die Klinke in die Hand, so nah sind die. Die sitzen auf dem gleichen Stuhl, nur ist mal die eine und mal die andere oben.
Nur in der Effizienz würde ich dir zustimmen und selbst das ausschließlich wenn du auch viel spielst. So pauschal wie von dir geschrieben, ist es aber Unsinn.
@Duvar
Was möchtest du uns jetzt damit sagen?
Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk
Ähnliche Themen
