Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

[Quat]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Ich war mal in einem Elite Forum und Du? Nicht??? Boah bist Du ein Nope! xD

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

Ich denke nicht, nein!
Wenn die Auslese lediglich darin besteht, dass andere nötig sind um anzuerkennen, dass ich mich irgendwo anmelden kann, mir dann noch etwas kaufen kann - hier ist noch nichtmal notwedig, mir das auch leisten zu können - nein so überaus erlesen bin ich nicht.
Wer sowas zustande bringt, muß ja schlicht zu den hellsten Stern gehören!
Ich verbeuge mich demütigst, vor dieser Glorie!
Das Geifern nach Anerkennung für Möchtegern-Statussymbole überlaß ich lieber anderen!

Elite Forum, Elite RTX, Elite Arschabwischen, Elite Bessermensch, Elite Übermensch, ...
Wo bleibt da die Hoffnung?

... außerdem heißt es "Guck".

Wie armselig etitär!
Wennschon, dennschon, würde es „guck“ geschrieben!
Aber auch damit würdest du immer noch falsch liege! In deiner kleinen Welt mag das zwar für dich stimmen. Die deutsche Sprache kennt aber beides.
In diesem Fall passt aber „kuck“, für mich besser, dem Ausruf „Kuckuck“, also „Schau her, hier bin ich!“, folgend.
Und ja, mir ist klar, dass sich das nicht orthographisch begründen läßt.
Ohnehin wird es dir dafür an Verständnis fehlen.
Is‘ halt nicht elitär genug!

 

[Bandicoot]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Kein Raytraci für die schlappe Garde, OMG wir werden alle drauf gehn!

Brauch kein Schwein, wenn die großen sich schon in FHD ein abbrechen Bling Bling in 60Fps darzustellen!
Das erste sinnvolle was ich gehört hab über Rayyyyyy, naja was solls, dass will eh keiner bezahlen außer
die ELITE wassn scheis, ich kauf mir gleich ein Duster, für alle die kein Statussymbol brauchen...
Edit: hier stand

 

[Atma]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Kein Raytraci für die schlappe Garde, OMG wir werden alle drauf gehn!

Brauch kein Schwein, wenn die großen sich schon in FHD ein abbrechen Bling Bling in 60Fps darzustellen!
Das erste sinnvolle was ich gehört hab über Rayyyyyy, naja was solls, dass will eh keiner bezahlen außer
die ELITE wassn scheis, ich kauf mir gleich ein Duster, für alle die kein Statussymbol brauchen...
Der hat dann auch Raytracing in der Pfütze neben sich wenn er brennt und das mit mehr als 60Fps.

Bezug zum Thema gleich null, Respekt für diese Meisterleistung. Warum räumt die Moderation hier nicht endlich mal auf? Geht doch ohnehin schon längst nicht mehr ums Thema.

 

[matty2580]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Die armen Mods haben auch Wochenende, und wollen ausschlafen, und nicht jedem dem Hintern putzen der nicht ausgelastet ist, und hier ausrasten muss. ^^

 

[cryzen]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Komisch, irgendwas haut da nicht hin. Ich falle auf Ultra auf min. fps von glaube 55. Hoffe, wird noch besser optimiert, gerade die HT Nutzung etc. Finde die Leistung in der Beta, passt nicht zum optischen oft sieht es extrem schlecht aus. Besonders viele stellen in Rotterdam, (meine Meinung) meine Hardware müsste eigentlich, aus meinem Sichtfeld für WQHD @Ultra min. 65 fps reichen.

 

[cryzen]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Kann sich noch einer , an das eine ding da von Nvidia erinnern ,,,mhhm uhh wie hieß es nochmal ,, ah ja nvidia physx.

 

[Pilo]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Zitat: "Wird Raytracing aktiviert, so soll der Leistungsvorteil auf das Sechsfache ansteigen."
Hat man mit aktiviertem Raytracing in einem "Raytracing Enhanced"-Spiel mit einer GTX 1080 Ti nur 1 fps in UHD, dann sind es mit einer RTX 2080 Ti stolze 6 fps...mit einer RTX 2080 gigantische 4 fps und mit einer RTX 2070 überragende 3 fps? KRAZzZ!!! Ich kauf dann gleich mal 10 für nur €13000,-....denn die 5 fps sind es mir Wert.

Kann sich noch einer , an das eine ding da von Nvidia erinnern ,,,mhhm uhh wie hieß es nochmal ,, ah ja nvidia physx.

Du meinst doch nicht etwa, dass die ersten und einzigen Ageia-PhysX-Addon-Karten, die BFG Ageia PhysX 128MB (~€262,-), die ASUS PhysX P1 128MB (~€227,-) und die ASUS ageia PhysX 256MB (~€223,-), die für moderne PhysX-Spiele nicht ausreichen und man selbst damals das Geld für die Karten eigentlich auch hätte aus dem Fenster werfen können? Selbst die Spiele die man damals an einer Hand abzählen konnte hatten eher eine rudimentäre, ignorierbare PhysX-Implementierung. Es war damals ein teures Gimmick und ist es heute auch immer noch.
Sollte man damit etwa Parallelen ziehen von den ersten PhysX-Karten zu den ersten Karten mit Hardware-RayTracing?

Ganz ehrlich, wer die erste Generation Grafikkarten mit hardwareunterstützem Raytracing kauft und Wunder erwartet, der glaubt auch noch an die Zahnfee, den Osterhasen und den Weihnachtsmann. Die erste Generation dient nur dazu, die Leute und vor allem Software-Entwickler damit vertraut zu machen. Das Gleiche ist gerade immernoch bei VR-Equipment zu beobachten. Die Brillen taugen noch immer nicht wirklich etwas, sind viel zu teuer und umständlich und selbst die Softwareunterstützung lässt immer noch zu wünschen übrig. Die Technik ist cool, keine Frage und die Entwickler haben etwas in den Händen mit dem sie experimentieren können...aber den "Knall" der das ganze abheben lassen würde, den gab es halt noch nicht. Es ist immer noch teure Nische in Kinderschuhen.

Ich kann es nur ständig wiederholen: "Kauf nie die erste Generation von einem neuen 'Feature' oder einer neuen Technik. Warte bis sie etabliert und ausgereift (performant) ist. Erst dann ist es das Geld wert."

 

[Vanitra]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Es wurd doch bereits früher irgendwo genannt, dass es Raytracing nur für 2080ti, 2080 und 2070 geben soll. Alles darunter soll weiterhin GTX heissen und kein RTX haben. Was genau ist denn jetzt hier die News?

 

[FortuneHunter]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Du meinst doch nicht etwa, dass die erste und einzige Generation einer PhysX-Addon-Karte von Ageia (2005), die BFG Ageia PhysX, für moderne Spiele heute nicht mehr ausreicht und dass man selbst damals das Geld für die Karte auch hätte aus dem Fenster werfen können? Selbst die Spiele die man damals an einer Hand abzählen konnte hatten eher eine rudimentäre, ignorierbare PhysX-Implementierung. Es war damals ein Gimmick und ist es heute immer noch.
Sollte man damit etwa Parallelen ziehen zu der ersten PhysX-Karte und den ersten Karten mit Hardware-RayTracing?

Er spricht eher von nVidia Physx via Grafikkarte das es immerhin in 77 Titel (die meisten davon unbekannt) geschafft hat und immer noch nicht so richtig performant läuft:

Es wurd doch bereits früher irgendwo genannt, dass es Raytracing nur für 2080ti, 2080 und 2070 geben soll. Alles darunter soll weiterhin GTX heissen und kein RTX haben. Was genau ist denn jetzt hier die News?

Bisher war es ein Gerücht, hier wird es quasie von offizieller Seite betätigt. Nenn es eine Verifikation. Außerdem umfasst ja die News nicht nur dieses, sondern dass alle die auf die GTX2060 und kleiner noch für dieses Jahr erwarten ihre Erwartungen höchstwahrscheinlich beerdigen können.

 

[Berserkervmax]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Glaube die "neue" GPU Generation kann man einfach Überspringen.

Einfach ne 1080TI abgreifen für kleineres Geld und gut !

 

[Mahoy]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Wenn Raytracing nur etwas für die Oberklasse ist, wird das die Weiterentwicklung extrem bremsen. Die Integration von RT in Spielen ist aufwändig und diesen Aufwand betreiben sicher nur wenige Spielentwickler für ein Feature, das nur wenige Prozent ihrer Kunden nutzen können.

Das soll jetzt kein Nvidia-Gebashe sein, aber mir kommt schon dass "On/Off"-Konzept für RT ziemlich undurchdacht vor. Gerade Raytracing müsste doch eigentlich sehr gut skalierbar sein: Man könnte auf Seite der Spielentwickler die zu berücksichtigenden Objekte/Oberflächen für verschiedene Presets flaggen und als Spieler die Anzahl bzw. Dichte der Rays, deren virtuelle Reichweite und sogar die Genauigkeit nachjustieren. Kurz, Raytracing ist technisch kein Alles-oder-nichts-Konzept, warum also wird es so implementiert?

 

[DaStash]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Wenn Raytracing nur etwas für die Oberklasse ist, wird das die Weiterentwicklung extrem bremsen. Die Integration von RT in Spielen ist aufwändig und diesen Aufwand betreiben sicher nur wenige Spielentwickler für ein Feature, das nur wenige Prozent ihrer Kunden nutzen können.

Das soll jetzt kein Nvidia-Gebashe sein, aber mir kommt schon dass "On/Off"-Konzept für RT ziemlich undurchdacht vor. Gerade Raytracing müsste doch eigentlich sehr gut skalierbar sein: Man könnte auf Seite der Spielentwickler die zu berücksichtigenden Objekte/Oberflächen für verschiedene Presets flaggen und als Spieler die Anzahl bzw. Dichte der Rays, deren virtuelle Reichweite und sogar die Genauigkeit nachjustieren. Kurz, Raytracing ist technisch kein Alles-oder-nichts-Konzept, warum also wird es so implementiert?

Genau meine Meinung. Das ist für mich auch der eigentlich relevante Punkt dieser News. NVidia muss halt aufpassen das sie die Anfangseuphorie richtig nutzen und diese nicht mittelfristig abflacht und zum erliegen kommt, weil sie sich aus diversen Gründen nicht am Markt verbreitet. Dann erlebt RT nämlich das gleiche Schicksal wie 3d und VR. Hohe Preise und Premiumzwang sind bei der notwendigen Verbreitung und Entwicklerakzeptanz in jedem Fall nicht förderlich.

P.s.: Die on off Implementierung kommt vielleicht daher das sie etwas weniger aufwändig ist und durch release Druck von Entwicklern wie Dice beispielsweise, für RT Skalierung nicht genug Zeit bleibt.

MfG

 

[Rolk]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Es wurd doch bereits früher irgendwo genannt, dass es Raytracing nur für 2080ti, 2080 und 2070 geben soll. Alles darunter soll weiterhin GTX heissen und kein RTX haben. Was genau ist denn jetzt hier die News?

War mir auch so. Ich meine selbst die 2070 wäre ausgenommen worden.

 

[King_Kolrabi]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

So ähnlich bringt Raytracing bis 2070 halt auch nix. Oder 2060.

Das halte ich für stark übertrieben!
Schliesslich haben wir erst 2018...

 

[micha34]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Kann RT überhaupt was anderes werden als ein on/off Konzept,weil es ja von den vorhandenen RT Kerne abhängt.
Kann sowas überhaupt schneller werden,bei verminderten Einstellungen? kann dadurch überhaupt die FPS ansteigen oder ist das von der Anzahl der entsprechenden Kerne abhängig?

 

[Khabarak]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Wieso kommt eigentlich keiner auf die Idee, dass das Raytracing auch mit variabler Intensität eingesetzt werden könnte? Also mit einem (Ingame-) Regler von zb. 1-10, wobei man mit einer 2080Ti den Regler auf 10, mit einer 2070 auf 5, und mit einer 2050 auf 2 stellt.

Oder steht jetzt schon fest, dass die ganzen Spiele die RT unterstützen werden nur "RTX on" und "RTX off" erlauben?

Das stimmt zwar, aber es gibt mehrere Berichte, nach denen DICE schon für das 1080p60 RT mit der 2080 TI extrem an der Qualität beim RT spart - ein Ray für mehrere Pixel, anstelle mehrere Rays pro Pixel, wie es eigentlich sein sollte.
Wenn das jetzt noch weiter runter geregelt werden soll, um für die 2080 und 2070 zu passen, bleibt von Qualität nichts mehr übrig.

 

[Bandicoot]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Ach kommt, bissel Sarkasmus ist immer gut. Voll am Thema vorbei war das nicht.

Hab doch gesagt wozu sollen das die kleinen RTX können wenn die Großen schon schwächel.
Macht doch auch Sinn die aus den Fort zu lassen.

Die werden weniger Speicher haben als einer nach nen Schlaganfall und schlechter mit RT laufen als jemand mit Bandscheibenvorfall.
Nur weil ich im letzten Satz mal unsachlich war stimmt meine Auslastung nicht gleich.
Ich hab mich vielleicht nicht passend ausgedrückt aber so muss man dann auch nicht kommen.

Es wird eh grad zu viel Wind darum gemacht.
Die Reden und Reden aber mal praktische Werte und Tests kommen da nicht. Nvidia hypt ihre Effekt spielerein imme ins Endlose ohne das es überhaupt ordentlich läuft.
Und AMD hat doch noch nix gesagt ob ihre kommenden das auch beherrschen, oder?

Naja hoffe dieser Abschnitt trifft eher das Thema als mein Beitrag von der Nacht.

So euch allen ein schönen Sonntag.

 

[Flossenheimer]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Glaube die "neue" GPU Generation kann man einfach Überspringen.

Einfach ne 1080TI abgreifen für kleineres Geld und gut !

Sehe ich auch so !

 

[Frank-Langweiler]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Traum: GTX 2070 für 399€, gerne auch als GTX 2065 gelabeled.

 

[N8Mensch2]

AW: Nvidia Turing: Kein Raytracing für Mittelklasse-Grafikkarten?

Wie ist das mit Chancengleichheit? Könnte es nicht sein, dass ein Raytracing-Spieler Gegner außerhalb des Sichtfeldes in Oberflächen gespiegelt sieht, während ein Spieler ohne Raytracing nix sieht?