Nvidia Turing: Gerüchte über EOL der Geforce RTX 2070/2080 und steigende Preise

So einfach funktioniert der Markt nun auch nicht, dass man durch Verknappung die Preise beliebig in die Höhe treiben könnte.

Wer 500€ und mehr für eine Grafikkarte ausgibt, wird sich zumindest mal 5 Minuten zum Thema belesen und dabei zwangsweise über den unmittelbar bevorstehenden Ampere-Start stolpern. Und wer jetzt meint unbedingt noch viel Geld für Turing ausgeben zu müssen, selbst schuld.

Naja...Intel hat da doch gerade in den letzten Jahren wunderbar das Gegenteil bewiesen. CPUs der gerade erst eingeführten Generation waren kaum verfügbar und die Preise dafür erreichten ungeahnte Höhen. Und das Auslaufmodell der vorherigen Generation war preisstabil wie eine Betonwand. Da gingen die Preise für die auslaufende Generation so gut wie nie runter. Das wird Nvidia sicherlich nicht entgangen sein, das man so eigentlich auch noch richtig Kohle scheffeln kann. Die Kunden machen das perverse Spiel ja anscheinend klaglos mit.

Davon ab bin ich echt gespannt, wie hoch der Aufschlag die kommende grüne Generation sein wird. Ich rechne da eigentlich so um die 100 Flocken an Plus. Hier kann sich Nvidia ja eigentlich auf seine Jünger verlassen, das die auch das wieder klaglos mitmachen werden. Es sei denn, Big Navi kann locker mithalten und ist deutlich günstiger zu haben. Aber das glaub ich eher nicht. Schon traurig genug, wenn Nvidia aller Wahrscheinlichkeit nach erneut vorlegen wird können und AMD dann möglicherweise ziemlich blass mit Big Navi dastehen wird ....
 
[...]Ich halte solche Meldungen für reines Marketing,[...]

[...]Seit Maxwell gab es faktisch keine Preisnachlässe durch neue Gens.[...]

Was man von so einer vermeintlichen "News" halten mag ist eine Sache. Schlussendlich beschreibt sie nur das Offensichtliche und ist (zumindest für mich) reichlich überflüssig.

Zweite Aussage ist zweifelslos nicht zutreffend. Über die Jahre gab es immer mehr Leistung für das eingeforderte Geld, überraschenderweise selbst bei dem lederjacketragenden "Erzdämon" nVidia:

Die x70er-Karten als gehobene Mittelklasse in US$ pro Frame (in gelieferten FPS, WQHD, BF1, Ultra):
RTX 2070 Super ~ 3,7
RTX 2070 ~ 4,2
GTX 1070 ~ 4,5
GTX 970 ~ 5,7
GTX 770 ~ 8,8

Bei den noch "halbwegs erschwinglichen" HighEnd-Karten unterhalb des Topmodells sieht die Entwicklung ähnlich aus:
RTX 2080 Super ~ 4,9
RTX 2080 ~ 5,1
GTX 1080 ~ 5,8
GTX 980 ~ 8,4
GTX 780 ~ 12,2

Unterm Strich bekommt man heute bei gegebener Grafiklast deutlich mehr FPS fürs gleiche Geld als noch vor Jahren geboten. Was man lediglich festhalten kann, ist, dass die "Kurve" abzuflachen beginnt, aber das ist auch nicht verwunderlich bei der zunehmend komplexer werdenden Technik.
Der Verlauf für AMD wird ähnlich aussehen, nur leicht darunter ansetzend (als "ewiger Underdog"), wobei man sich hier schlussendlich auch immer P/L-technisch am Marktführer orientiert, was daher zwangsweise zu einem sehr ähnlichen Verlauf führt.

Ich werde sowieso nicht kaufen, bevor ich nicht weiß was AMD am Ende zu bieten hat. (Bis das der Fall ist, hält meine GTX1080 auch in 1440p noch ganz gut durch.) [...]

Ein grundsätzlich sinnvolles Vorgehen, insbesondere dieses Jahr, da AMD doch angekündigt hat, dass sie dieses Mal zum großen Paukenschlag ausholen wollen. Sofern man nicht irgendwelche festgelegten Präferenzen hat (bspw. CUDA oder DLSS), sollte man sich auf jeden Fall ansehen, ob AMD sein Versprechen einlösen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
RTX2000 Serie ist eh einfach ne Fehlkonstruktion.
die dinger können nichtmal Raytracing flüssig darstellen in den nötigen Auflösungen.
lustig dazu die preise. LOL.
 
Ein Chip der EOL gesetzt "wurde", wird nicht mehr gefertigt. Der Hersteller nimmt keine Bestellungen mehr an und bedient aus dem Lagerbestand, was zur Verknappung führt und Preise steigen lässt, wenn ein Produkt auch frequentiert wird. Seit Maxwell gab es faktisch keine Preisnachlässe durch neue Gens. Der TU106 der 2060s ist ein 2070, keiner weiss wie viel Nv davon noch rumliegen hat. Ich glaube nicht, dass man über covid massig verkauft hat und in Amerika interessiert sich gerade keiner für GPU's, einfach mal die Nachrichten verfolgen.

Ich halte solche Meldungen für reines Marketing, um trotz und den Abverkauf für hohe Preise, über die Bühne zu bringen. Zeigt eigentlich nur auf, dass man trotz bald erscheinender neuer Gen, die Preise nicht senken will.

"Kauft noch schnell, wer weiss schon was morgen kommt."

Sehe ich auch so, das ist ein reiner Marketingschachzug. Die Verknappung ist nicht der Preistreiber, sondern das Leute denke es bestehe eine Verknappung....
 
Was man von so einer vermeintlichen "News" halten mag ist eine Sache. Schlussendlich beschreibt sie nur das Offensichtliche und ist (zumindest für mich) reichlich überflüssig.

Zweite Aussage ist zweifelslos nicht zutreffend. Über die Jahre gab es immer mehr Leistung für das eingeforderte Geld, überraschenderweise selbst bei dem lederjacketragenden "Erzdämon" nVidia:

Die x70er-Karten als gehobene Mittelklasse in US$ pro Frame (in gelieferten FPS, WQHD, BF1, Ultra):
RTX 2070 Super ~ 3,7
RTX 2070 ~ 4,2
GTX 1070 ~ 4,5
GTX 970 ~ 5,7
GTX 770 ~ 8,8

Bei den noch "halbwegs erschwinglichen" HighEnd-Karten unterhalb des Topmodells sieht die Entwicklung ähnlich aus:
RTX 2080 Super ~ 4,9
RTX 2080 ~ 5,1
GTX 1080 ~ 5,8
GTX 980 ~ 8,4
GTX 780 ~ 12,2

Unterm Strich bekommt man heute bei gegebener Grafiklast deutlich mehr FPS fürs gleiche Geld als noch vor Jahren geboten. Was man lediglich festhalten kann, ist, dass die "Kurve" abzuflachen beginnt, aber das ist auch nicht verwunderlich bei der zunehmend komplexer werdenden Technik.
De

Für das gleiche Geld? Dann habe ich mir nur eingebildet die 770 im Abverkauf keine 200 €, die 1070 keine 250 die 2070 nur knapp unter 400 und die 2070 S ab 500? Okay...

Selbst wenn ich die Fps auf den Preis umrechne zahl ich aktuell drauf.
 
Für das gleiche Geld? Dann habe ich mir nur eingebildet die 770 im Abverkauf keine 200 €, die 1070 keine 250 die 2070 nur knapp unter 400 und die 2070 S ab 500? Okay...

Selbst wenn ich die Fps auf den Preis umrechne zahl ich aktuell drauf.

Ja, hast du offensichtlich, wenn du einen Äpfel-mit-Birnen-Vergleich anstrebst. Es macht wenig Sinn sich irgendwelche beliebigen Preise irgendwann im Lebenszyklus einer Karte herauszupicken. Oder kommst du gleich noch mit einem Gebraucht-Schuss bei eBay für 80 € ums Eck um dein wirres Gegenargument zu untermauern?

Die GTX 770 kostete offiziell 399 US$ und dürfte so um die 45 FPS geboten haben (leistungstechnisch gemittelt), die GTX 1070 kostete offiziell 379 US$ (446 US$ für die FE) und leistete 85 FPS. Entsprechend halbieren sich hier auch nahezu die Kosten bei gegebener Leistung.
Und entsprechend bietet die RTX 2070 Super bei nVidia auch in dieser Kategorie derzeit am meisten Leistung für gleiches Geld oder immer noch relativ gesehen deutlich mehr Leistung für etwas mehr Geld, denn die Karte wurde offiziell mit 499 US$ angesetzt und bietet hier um die 134 FPS.
Und falls es da abseits dem Äpfel-Birnen-Dingen noch weitere Defizite gibt: Das sind relativ zur GTX 1070 für + 32 % mehr Geld +58 % mehr Leistung und entsprechend wird die gebotene Leistung über die Zeit offensichtlich günstiger.
Dass es so manchem nicht günstig genug ist, ist dagegen durchaus ein anderes Thema, das jedoch jeder mit sich selbst, seiner Freizeitplanung und Familie, etc. ausmachen muss.


Um die Betrachtung noch zu vervollständigen: Die RX 5700XT dürfte mit um die 3,5 US$/Frame zu Buche schlagen, die RX 5700 mit um die 3,3 US$/Frame. Hier macht sich klar der Underdog-Status bemerkbar, d. h. AMD muss hier vergleichbare Leistung für weniger Geld anbieten, weil sonst der Absatz leidet. Unterm Strich setzt AMD trotz des günstigeren Preises und in etwa vergleichbarer Leistung aber dennoch nur etwa die Hälfte an Karten ab, wie nVidia mit seinen Gegenstücken RTX 2070 Super und RTX 2060 Super.

Abschließend noch ein Blick auf die Radeon VII mit ihren ursprünglich ausgehobenen 699 US$, die bspw. in BF1 leistungstechnisch ziemlich genau auf dem Niveau einer RTX 2080 lag und daher bei anfänglich 5,08 US$/Frame rauskommt. Troz den 16 GiB HBM2, die zweifelsfrei einige User reizten, war das offensichtlich noch zu teuer, sodass der Verkauf erst in Schwung kam, als die Preise zu fallen begannen (zzgl. einer anfänglich schlechten Verfügbarkeit). Als der Preis dann aber gezwungenermaßen zu sehr fiel, stellte AMD die Karte auch schon wieder ein, weil sie unrentabel wurde. Schlussendlich hat AMD keinen großen Stückzahlen absetzen können. Die Radeon VII hat es bis heute in den Steam-Statistiken nicht zu einer separaten Ausweisung geschafft. (Zum Vergleich: Die gleich- und "stabilteuere" RTX 2080 Super wurde bereits nach nur vier Monaten in der Statistik separat gelistet, weil sie eine ausreichend hohe Verbreitung erreicht hatte.)

Schlussendich sollte man sich hüten, obige US$/Frames-Werte als absolut hinzunehmen. Diese dienen lediglich einer relativen Betrachtung zur Preisentwicklung. Und mit anderen Titel als Bewertungsgrundlage fallen diese Zahlen entsprechend anders aus. Nachfolgend noch einmal eine schlicht berechnete Auswertung der (gemittelten) 8 Titel SotTombRaider, F1 2019, AC:Odyssey, Metro Exodus, TW: 3 Kingdoms, The Division 2, Forza Horizon 4 und GTA5 in WQHD/Ultra/Max, zu den folgenden GPUs, die sich alle in diesem Test befanden:

RTX 2070 Super , 499 US$ , 6,54 US$/Frame
GTX 1070 , 379 US$ , 7,71 US$/Frame
RX 5700XT , 399 US$ , 5,37 US$/Frame
RX 5700 , 349 US$ , 5,30 US$/Frame
RX Vega 64 , 499 US$ , 8,22 US$/Frame
RX Vega 56 , 399 US$ , 7,35 US$/Frame
RX 580 , 229 US$ , 6,10 US$/Frame

Der Tenor bleibt der gleiche. Renderleistung heute ist günstiger als damals. Auch hier ist Turing günstiger als Pascal und die Navi-Karten sind deutlich güstiger als ihre Vega-Vorgänger. Erwähnenswert ist vielleicht noch das Nullsummenspiel bei der RX 5700, denn hier tauscht man nahezu 1:1 Geld gegen Leistung im Vergleich zur RX 5700XT (zumindest in diesem konkreten Fall, gemittelt über diese acht Titel).
 
Zuletzt bearbeitet:
warte selber auf eine 3080 ti oder 3090 und werde auf keinen Fall noch eine 2080 ti holen
brauche die Hardware frühestens für Cyberpunk; hoffe, dass mit Einführung der neuen
Konsolen mehr Raytracing Titel auch für PC erscheinen und die Karte gute Dienste
leisten wird
 
Für das gleiche Geld? Dann habe ich mir nur eingebildet die 770 im Abverkauf keine 200 €, die 1070 keine 250 die 2070 nur knapp unter 400 und die 2070 S ab 500? Okay...

Selbst wenn ich die Fps auf den Preis umrechne zahl ich aktuell drauf.
Deswegen vergleicht man ja auch den MSRP in $ zur Markteinführung.
 
Naja...Intel hat da doch gerade in den letzten Jahren wunderbar das Gegenteil bewiesen. CPUs der gerade erst eingeführten Generation waren kaum verfügbar und die Preise dafür erreichten ungeahnte Höhen. Und das Auslaufmodell der vorherigen Generation war preisstabil wie eine Betonwand. Da gingen die Preise für die auslaufende Generation so gut wie nie runter. Das wird Nvidia sicherlich nicht entgangen sein, das man so eigentlich auch noch richtig Kohle scheffeln kann. Die Kunden machen das perverse Spiel ja anscheinend klaglos mit.

Davon ab bin ich echt gespannt, wie hoch der Aufschlag die kommende grüne Generation sein wird. Ich rechne da eigentlich so um die 100 Flocken an Plus. Hier kann sich Nvidia ja eigentlich auf seine Jünger verlassen, das die auch das wieder klaglos mitmachen werden. Es sei denn, Big Navi kann locker mithalten und ist deutlich günstiger zu haben. Aber das glaub ich eher nicht. Schon traurig genug, wenn Nvidia aller Wahrscheinlichkeit nach erneut vorlegen wird können und AMD dann möglicherweise ziemlich blass mit Big Navi dastehen wird ....
Gut zusammengefasst!
 
Goil... schön die EOL 2080Ti kurz vor dem Ampere Announcement für teuer Geld verticken und dann die 3080Ti mit 2080Ti "Rebate"-Rabatt köfen :D .
 
Ja, hast du offensichtlich, wenn du einen Äpfel-mit-Birnen-Vergleich anstrebst.

Der Tenor bleibt der gleiche. Renderleistung heute ist günstiger als damals.

Ja, so ist das mit den Zahlen und Statistiken, und derer, welche sich doch auf mental besondere Art derer bedienen. :D

Ein Roller ersetzt mir heute auch 20 Pferde und kostet deutlich weniger, warum geht das bei den GPUs nicht so mit dem Preis. Ach ja, Äpfel und Birnen und so. :D :D :D :D

Natürlich sind die Preise ins unverschämt Parasitäre gestiegen, ein Abwärtstrend wird nur das Aufbrechen des derzeitigen Hardwareschrottkartells herbeiführen, oder die derzeit vollanrollende Wirtschaftskrise. Ein Vergleich von der Leistung der Karte zu einem Preis sollte eben auch die Anforderungen mit berücksichtigen, aber das weißt Du sicher auch. Sprich, die Hardwareanfoderungen steigen und damit gilt es die Anforderungen der aktuellen Zeit mit der Leistung UND dem Preis zu vergleichen, nicht was irgendwas mal damals gekostet hat oder heute. Aber das erschließt sich ja als Konsument und Anwender von selbst.
 
RTX 2070 Super , 499 US$ , 6,54 US$/Frame
GTX 1070 , 379 US$ , 7,71 US$/Frame
RX 5700XT , 399 US$ , 5,37 US$/Frame
RX 5700 , 349 US$ , 5,30 US$/Frame
RX Vega 64 , 499 US$ , 8,22 US$/Frame
RX Vega 56 , 399 US$ , 7,35 US$/Frame
RX 580 , 229 US$ , 6,10 US$/Frame.
Deine Rechnung geht dann nicht auf, wenn man die Frameanzahl aufs gleiche Niveau setzt, oder einfach mal RT anstellt. Man lässt sich nicht jedes Frame extra bezahlen, dass ist aber was hier als nobel vertreten wird. Wo soll die Entwicklung denn da hingehen, in 10 Jahren = 1000 fps einer 1070 für 5000$ a 5$ und pro Frame ist sie dann billiger als jedes heutige Angebot? Das ist doch der Fortschritt (Effizienz, Frame, Feature), oder was sonst? Immer höhere Preise zu verlangen, weil man die Hardware jetzt an ihrem Leistungsvermögen gegenüber der Vorgängergen abrechnet? Wenn das nicht schneller ist oder mehr bietet bzw. effizienter ausfällt, kauft das niemand.

Was für ein Käse und Äpfel mit Birnen-Vergleiche. Wenn der Zuwachs an Frame soviel kostet, dann sollte man sich überlegen wie man es anders macht. Man gibt dafür aber nicht schon bestehende Standards auf, weil diese auch als Referenz dienen. Sonst kann man nämlich im speziellen Fall und wie Nv, für jedes noch so kleine Gimmick riesige Preissteigerungen abrufen, die du hier noch bejubelst. Was für ein Irrenhaus! Ich finanziere jeder Firma jetzt vor, was sie meinen als Standard einführen zu wollen. Man muss erst mal beweisen, dass das überhaupt als Standard taugt und auch Zukunftspotential hat. Da scheint man sich nicht mal selbst sicher zu sein, denn man hat die Rahmenbedingungen in knapp zwei Jahren mehrmals abgeändert.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das Platinenlayout allein schon frißt die 100 Öcken auf und dann möchte man auch noch etwas verdienen um Geld in neue Technologien zu investieren.

Bei einem Ziel von um die 60% Gewinnmarge sind Entwicklung, Produktion und Marketing schon in den restlichen 40% eingerechnet.
Deshalb heißt es Gewinn und nicht Umsatz.

Edit:
Ich hab übrigens keine Ahnung, wie du drauf kommst, dass ein einfaches Platinenlayout gleich €100 Preissteigerung verursachen würde.
Das Layout macht man ein Mal und benutzt es für Millionen verkaufter Karten... Die umgerechneten Kosten für das Layout tauchen irgendwo an der dritten, oder vierten Stelle hinterm Komma auf.
 
Sehr interessante News .. :huh:
Auch die kleinen Side-Kicks bei den Antworten, in denen man Dampfmaschinen mit 4-Zylindern vergleicht sind sehr interessant .. :huh:

Zum Glück lese ich aktuell die "PCGH Gaming-PC im Eigenbau 2020" und die aktuelle PCGH-Ausgabe! Da findet man, um subjektive Meinungen reduziert, super verwertbare Informationen in gutem und sauber lesbaren Hochdeutsch präsentiert (inklusive fantastisch ausschauender Bilder als Opener) .. :daumen:
 
Zurück