Placebo
BIOS-Overclocker(in)
Den sehe ich aber schon als nächste Generation an, immerhin haben momentan auch nicht den GK114, sondern den GK104In diesem Thread geht es aber um den GK110
Nvidia GK110 soll angeblich um 25 Prozent schneller als GK104 sein - drittes Quartal 2012 angepeilt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Der GK110 ist ja auch eigentlich die nächste Generation, nur dass das als High-End geplante Flaggschiff dieser Generation (also der GK100) nie erschienen ist 
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
Ich würde sagen:"Da kommt [hoffentlich] was Dickes auf uns zu. Da mir die paar Watt mehr nicht stören und eine durchschnittliche Leistungssteigerung vollkommen ok sind, würde ich sagen, das ich ein halbes warte und die 260er dann wirklich endlich in Rente gehen kann.
Ich hoffe natürlich das noch mehr an Leistung bei rumkommt, aber vllt. wollen die Grünen wirklich stark an der GPGPU-Leistung drehen, sodass die Karte für noch mehr Leute interessant wird. Bis dahin werden noch viele Gerüchte und neue Rohdaten erscheinen, aber es kann nur besser werden ^^
Ich hoffe natürlich das noch mehr an Leistung bei rumkommt, aber vllt. wollen die Grünen wirklich stark an der GPGPU-Leistung drehen, sodass die Karte für noch mehr Leute interessant wird. Bis dahin werden noch viele Gerüchte und neue Rohdaten erscheinen, aber es kann nur besser werden ^^
pa ul
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich habe mit der HD 5770 eine ähnlich starke Karte und der Wunsch nach einem Wechsel wird immer größer. Doch wie sagt man so schön: "Geduld zahlt sich aus". Bisher konnte ich mich im Zaun halten, aber ich weiß bei Gott nicht mehr wie lange.
Außerdem; bevor die Welt am 21.12. untergeht möchte ich wenigstens 1 Tag mit meiner neuen Karte zokken. 
GTX X80 oder HD8XXX
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Milchmädchenrechnung ahoi
Milchmädchenrechnung von wem? Von mir nicht, ich habe den PCGH Leistungsindex zitiert... Oder meinst du mich doch?
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Die Aussage ist nicht korrekt, weil der PCGH-Leistungindex von der schnellsten Karte(100%) ausgeht. Die 580->560ti 1GB ist nicht etwa 20 % schneller sondern ~45 %.
Alternativ die fps im PCGH-Index vergleichen.
Also aus der Sicht der 560ti (100%) ist die 580(145 %) etwa 45 % schneller
Alternativ die fps im PCGH-Index vergleichen.
Also aus der Sicht der 560ti (100%) ist die 580(145 %) etwa 45 % schneller
Zuletzt bearbeitet:
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Die Aussage ist falsch, weil der PCGH-Leistungindex von der schnellsten Karte(100%) ausgeht. Die 580->560ti 1GB ist nicht etwa 20 % schneller sondern ~45 %.
Alternativ die fps im PCGH-Index vergleichen.
Also aus der Sicht der 560ti (100%) ist die 580(145 %) etwa 45 % schneller
Ich beziehe mich auf dem Leistungsindex 05-2012, also der aktuellste!
Ich beziehe mich auf dem Leistungsindex 05-2012, also der aktuellste!
Es geht darum, wenn die gtx 580 100 fps erreichen wuerde und die 560 ti 50 fps, so wuerde die gtx 560 ti 50% weniger Leistung als die 580 haben. Ausgehend von der 560 ti haette die 580 aber 100% mehr fps. Oder so....... bin muede. Hoffe das ist nicht falsch, das waere jetzt irgendwie peinlich...
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Habs gerade bemerkt, er bezieht sich auf der Index vom CB, ich beziehe mich auf der Index vom PCGH...
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Spinal das ist richtig 
Und der PCGH-Leistungindex bezieht sich noch nicht mal auf die 580 sondern auf die 680 mit 100 %.
violinista7000 zieht wahrscheinlich den 560ti 1GB Wert von dem 580 Wert ab und kommt auf knapp 20 %. Die Werte beziehen sich jedoch auf die 680.
Edit@violinista7000: Geh mal auf die CB Seite und führe den Mauszeiger über die 580 = Differenz 30 %
Dann mit dem Mauszeiger auf die 560ti = Differenz 43 %
N8.gif "sm_=) =)")
Und der PCGH-Leistungindex bezieht sich noch nicht mal auf die 580 sondern auf die 680 mit 100 %.
violinista7000 zieht wahrscheinlich den 560ti 1GB Wert von dem 580 Wert ab und kommt auf knapp 20 %. Die Werte beziehen sich jedoch auf die 680.
Edit@violinista7000: Geh mal auf die CB Seite und führe den Mauszeiger über die 580 = Differenz 30 %
Dann mit dem Mauszeiger auf die 560ti = Differenz 43 %
N8
Zuletzt bearbeitet:
hotfirefox
Software-Overclocker(in)
Da hat jemand nicht verstanden was hinter dem Wort Speicherbandbreite steckt.
Caun
Freizeitschrauber(in)
512bit und 4GB sind sehr realitisch, evtl sind die 25% auf den jetztigen Stand bezogen, denn sie im Moment haben und vll nur mit einem Takt von 800-900Mhz haben. Bis März kann noch viel passieren, denn fertig optimiert ist der GK110 sicher noch nicht, denn sonst wäre er jetzt schon da
OdlG
BIOS-Overclocker(in)
Wenn mit jedem Frame hunderte Megabyte VRAM wieder neu beschrieben werden müssen, reichen die 40GB/s meiner jetzigen Karte nicht. Bei 60FPS hieße das maximal 666MB pro Bild. Das erscheint mir definitiv wenig. Meine Karte hat in vielen Spielen knapp über 1GB VRAM verbraucht. Habe ich das falsch verstanden? Wenn ja bitte ich um Aufklärung!
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
Also Leuts, so langsam geht mir das Klein Klein hier ziemlich auf den Sack. Hier werden große Reden über GK1x0, GK104, Performance-/High-End-Chip, HD79x0 und AMD vs nVidia geschwungen, wobei so viel Schwachsinn ständig erzählt wird, das einem schelcht wird. Zudem sollte man sich mal für eine Definition entscheiden, und dann dabei bleiben, und nicht sich die Definition so aussuchen, wie Sie einem gerade zur Farbe des Herstellers passt 
Also Leute, nochmal langsam für alle zum mitschreiben. Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. GK104 ist High-End, weil er das schnellste Produkt am Markt ist, und in dieser Produktgeneration von nVidia auch das "High-End" Modell markiert. -> aber auch, dass die HD7970 ebenfall High-End ist. "Punkt fertig aus Schluss."
2. GK104 ist kein High-End, weil er nur ~300mm² groß ist, und auch ansonsten von den technischen Spezifikationen kein High-End markiert. -> aber auch, dass die HD7970 ebenfalls kein High-End ist, da Sie eben nur etwas größer ist, dafür aber auch universeller einsetzbar ist. "Punkt fertig aus Schluss."
Für eine der zwei Varianten müsst ihr euch entscheiden. Entweder High-End vs. High-End, oder aber Performance vs Performance Chip.
AMD hat halt schon seit recht langer Zeit keinen echten High-End chip mehr, und hat sich daher mit dem zweiten Platz zufrieden gegeben. Wenn man aber die DIE-Size bedenkt, hat sich AMD/Ati immer sehr gut geschlagen gegen nVidias Monster-Chips.
Die Frage ist halt nur, wenn denn irgendwann mal GK110 kommt, ob AMD dann auch einen technischen High-End Chip bringt oder nicht. Wenn man sich die letzten Jahre anschaut, sollte man nicht davon ausgehen, das man ein ~500mm² Chip von AMD zu sehen bekommt. Alleredings hat sich in letzter Zeit einiges getan bei AMD, was die Ausrichtung anbelangt der GPUs. Man kann also auf einen ~500mm² vs. ~500mm² Chip hoffen.
Das es ihn nie gab.
Man spart also rein gar keine Entwicklungskosten durch warten.
Das Bild von nVidia wird aber wohl auch etwas zu optimistisch gewesen sein. Tahiti ist recht schlecht, wenn man sich dagegen die HD78x0 anschaut. Die macht die Sache deutlich besser. Das ist auch eher der Gegner für GK104. Leider etwas zu klein, womit man nicht in direkter Konkurrenz steht. Für die HD8k Serie kann man aber hoffen, das die 78x0 auf GK1x4 Niveau hoch gezogen wird, und die 89x0 dann gegen GK110 an tritt. Das wäre mal ein sehr geiler direkter Schlagtabtausch. Noch geiler als im Moment.
Man kann sich das einfach nicht leisten einen extra Chip für HPC bzw Gamer zu bringen, je nach Sichtweise. Warum sollte man das auch machen, wenn die ganzen verblendeten ("depperten") Gamer das Ding eh kaufen, so lange es ein paar % schneller ist. Egal ob das Ding verdammt viel Ballast mit sich rum schleppt oder nicht. Die werden halt abgespeist und auf die wirklich wichtigen Sachen geachtet, die entscheiden, ob die Karte im anderen Markt ein Erfolg wird, oder nicht.
Ich hoffe diese Mär stirbt endlich mal aus
Aber da hat das nVidia Marketing echt TOLLE! Arbeit geleistet. Schon allein die ganze nVidia Performance Chip schlägt AMD High-End Chip scheise geht mal auf keine Kuhhaut.
Bandbreite ist z.B. wie folgt definiert:
Bandbreite [GBit/s]=Breite des Interfaces [Bit] * Takt des Interfaces [GHz]
That's it. Nicht mehr und nicht weniger...
Also Leute, nochmal langsam für alle zum mitschreiben. Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. GK104 ist High-End, weil er das schnellste Produkt am Markt ist, und in dieser Produktgeneration von nVidia auch das "High-End" Modell markiert. -> aber auch, dass die HD7970 ebenfall High-End ist. "Punkt fertig aus Schluss."
2. GK104 ist kein High-End, weil er nur ~300mm² groß ist, und auch ansonsten von den technischen Spezifikationen kein High-End markiert. -> aber auch, dass die HD7970 ebenfalls kein High-End ist, da Sie eben nur etwas größer ist, dafür aber auch universeller einsetzbar ist. "Punkt fertig aus Schluss."
Für eine der zwei Varianten müsst ihr euch entscheiden. Entweder High-End vs. High-End, oder aber Performance vs Performance Chip.
AMD hat halt schon seit recht langer Zeit keinen echten High-End chip mehr, und hat sich daher mit dem zweiten Platz zufrieden gegeben. Wenn man aber die DIE-Size bedenkt, hat sich AMD/Ati immer sehr gut geschlagen gegen nVidias Monster-Chips.
Die Frage ist halt nur, wenn denn irgendwann mal GK110 kommt, ob AMD dann auch einen technischen High-End Chip bringt oder nicht. Wenn man sich die letzten Jahre anschaut, sollte man nicht davon ausgehen, das man ein ~500mm² Chip von AMD zu sehen bekommt. Alleredings hat sich in letzter Zeit einiges getan bei AMD, was die Ausrichtung anbelangt der GPUs. Man kann also auf einen ~500mm² vs. ~500mm² Chip hoffen.
Siehe oben. Man kann es so oder so sehen. Man muss halt nur konsequent bei einer Möglichkeit bleiben, und sich nicht nach Farbe des Herstellers die Version aussuchen....Sie reden gar nichts ein. Der GK104 ist nunmal "nur" der Performance Chip, ob dir das nun passt oder nicht.
Stimmt. Zum Beispiel:
Das es ihn nie gab.
oder es ihn nie gab.
Oder es ihn nie gab.
Da liegst du allerdings total daneben. Vielleicht sagt dir Moore was. Wenn nicht, google mal danach. Moore sorgt dafür, das Produkte so schnell wie möglich raus kommen, denn wenn Sie besonders gut sind, verlangt man einfach einen höheren Preis dafür. Die Leute werden es dennoch kaufen. Damit bekommt man aber schon mal R&D-Kosten wieder rein. Warten wird aber keiner, weil die Sachen binnen eines JAhres von "OMFG ist das Ding geil" zu "ja, ganz nett. Next please" werden, und dann kannste deinen High-End Aufschlang dir da hin stecken, wo keine Sonne scheint.... Ganz zu schweigen davon, dass du schön weiter für Kredite Zinsen gezahlt hast, anstatt R&D mit den ersten Verkaufserlösen zu refinanzieren...
Man spart also rein gar keine Entwicklungskosten durch warten.
Wohl eher 670Ti.
Das Bild von nVidia wird aber wohl auch etwas zu optimistisch gewesen sein. Tahiti ist recht schlecht, wenn man sich dagegen die HD78x0 anschaut. Die macht die Sache deutlich besser. Das ist auch eher der Gegner für GK104. Leider etwas zu klein, womit man nicht in direkter Konkurrenz steht. Für die HD8k Serie kann man aber hoffen, das die 78x0 auf GK1x4 Niveau hoch gezogen wird, und die 89x0 dann gegen GK110 an tritt. Das wäre mal ein sehr geiler direkter Schlagtabtausch. Noch geiler als im Moment.
Und woher soll der "Quadro" Chip kommen? Wächst der auf Bäumen?wieso bringt nvidia dann nicht einen master-Performance-chip raus ? sozusagen mit der größe und Anbindung eines high-end-chips gepaart mit der Ausrichtung an Spieler des GF/GK/104/114
für alles andere kann man sich dann ja eine Quadro kaufen
Man kann sich das einfach nicht leisten einen extra Chip für HPC bzw Gamer zu bringen, je nach Sichtweise. Warum sollte man das auch machen, wenn die ganzen verblendeten ("depperten") Gamer das Ding eh kaufen, so lange es ein paar % schneller ist. Egal ob das Ding verdammt viel Ballast mit sich rum schleppt oder nicht. Die werden halt abgespeist und auf die wirklich wichtigen Sachen geachtet, die entscheiden, ob die Karte im anderen Markt ein Erfolg wird, oder nicht.
Weil nicht existentDer GK110 ist ja auch eigentlich die nächste Generation, nur dass das als High-End geplante Flaggschiff dieser Generation (also der GK100) nie erschienen ist
Ich hoffe diese Mär stirbt endlich mal aus
Aber da hat das nVidia Marketing echt TOLLE! Arbeit geleistet. Schon allein die ganze nVidia Performance Chip schlägt AMD High-End Chip scheise geht mal auf keine Kuhhaut.Du hast so ziemlich alles falsch verstanden würde ich sagen.
Bandbreite ist z.B. wie folgt definiert:
Bandbreite [GBit/s]=Breite des Interfaces [Bit] * Takt des Interfaces [GHz]
That's it. Nicht mehr und nicht weniger...
Ich kann die Diskussion schon nachvollziehen, ob der GK104 nun performance oder High End Chip ist. Untypischerweise hat er nur ein 256 Bit breites Interface, eben die GK104 Bezeichnung und "relativ" wenig Transistoren und Die Fläche. Zumindest wenn man die vorigen Chips von Nvidia betrachtet.
Fakt ist, dass er letzten Endes als GTX 680 erscheint und somit als High End vermarktet wird. Warum dem so ist, kann ja egal sein.Es gab ja mal das Gerücht, das Nvidia enttäuscht von der Radeon war. Das würde auf jeden Fall passen.
Spannend wird es auf jeden Fall noch wenn der GK110 rauskommt und was Ati in der Zwischenzeit macht. Diese News aus dem Artikel finde ich jedenfalls sehr zweifelhaft und deshlab gebe ich noch nicht zuviel auf die Angaben.
Was die Bandbreite betrifft. Ich denke es ging nicht darum wie man diese berechnet, sondern für was man diese braucht. Und um ehrlich zu sein, mich würde das auch mal interessieren
bye
Spinal
Fakt ist, dass er letzten Endes als GTX 680 erscheint und somit als High End vermarktet wird. Warum dem so ist, kann ja egal sein.Es gab ja mal das Gerücht, das Nvidia enttäuscht von der Radeon war. Das würde auf jeden Fall passen.
Spannend wird es auf jeden Fall noch wenn der GK110 rauskommt und was Ati in der Zwischenzeit macht. Diese News aus dem Artikel finde ich jedenfalls sehr zweifelhaft und deshlab gebe ich noch nicht zuviel auf die Angaben.
Was die Bandbreite betrifft. Ich denke es ging nicht darum wie man diese berechnet, sondern für was man diese braucht. Und um ehrlich zu sein, mich würde das auch mal interessieren
bye
Spinal
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der GK104 ist aktuell der High End Chip. Das sehe ich daran das Nvidia diesen Chip als GTX 680 vermarktet. Als als direkten Nachfolger der GTX 580 die ebenfalls High End ist.
Wäre der GK104 nur Performance würde Nvidia die Karte GTX 660 nennen und die Bezeichnung "GTX 680" einfach noch frei lassen.
Allerdings denke ich dass der GK110 der Nachfolge Chip ist und daher dann als GTX 7xx vermarktet wird.
In einigen Monaten wissen wir es.
Wäre der GK104 nur Performance würde Nvidia die Karte GTX 660 nennen und die Bezeichnung "GTX 680" einfach noch frei lassen.
Allerdings denke ich dass der GK110 der Nachfolge Chip ist und daher dann als GTX 7xx vermarktet wird.
In einigen Monaten wissen wir es.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
@Skysnake:
Ich gebe dir da nicht recht.
Der Gk104, wenn man sich die Fermi Reihe mal ansieht, eben nur der Performance Chip. Sieht man eben auch ganz klar an der Speicherbandbreite, der GPGPU Performance und der Leistungsaufnahme.
Bei AMD ist die 7970 hingegen High End. Da kommt auch nichts mehr. Schließlich kam nach der schwachen 6970 auch nichts mehr. Von daher würde ich jedenfalls nicht damit rechen das jetzt ein ~500mm² Chip von AMD kommt.
Ich meine bei CPU's isses doch genauso. War der i7-2600k denn High End, nur weil Sandy-E erst später kommt?
Man kann sichs ja zurechtlegen wie man möchte, aber ich finde die letzten 1-2 Grakagens habens eben eindeutig gezeigt.
Das AMD keinen High End CHip hat ist nicht das Problem von Nvidia. Deswegen wird der GK104 nicht plötzlich High End.
Ich gebe dir da nicht recht.
Der Gk104, wenn man sich die Fermi Reihe mal ansieht, eben nur der Performance Chip. Sieht man eben auch ganz klar an der Speicherbandbreite, der GPGPU Performance und der Leistungsaufnahme.
Bei AMD ist die 7970 hingegen High End. Da kommt auch nichts mehr. Schließlich kam nach der schwachen 6970 auch nichts mehr. Von daher würde ich jedenfalls nicht damit rechen das jetzt ein ~500mm² Chip von AMD kommt.
Ich meine bei CPU's isses doch genauso. War der i7-2600k denn High End, nur weil Sandy-E erst später kommt?
Man kann sichs ja zurechtlegen wie man möchte, aber ich finde die letzten 1-2 Grakagens habens eben eindeutig gezeigt.
Das AMD keinen High End CHip hat ist nicht das Problem von Nvidia. Deswegen wird der GK104 nicht plötzlich High End.
CuRRyKing
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hier sind sehr viele Leute unterwegs die meinen NV wäre die Mutter Teresa unter den Chip-Herstellern.
Warum GK100 letzten endes nicht kam, ist ja relativ einfach erklärt.
1. er ist nicht fertig gewesen
2. er wäre Unwirtschaftlich gewesen
3. er war total verbuggt
Ziel eines Unternehmens ist nicht mit kurzsichtigen Denken die Gewinne zu maximieren wie es sich bei vielen liest, sondern die Konkurrenz zu zermürben und zu Deklasieren. Und das schafft GK104 zu Tahiti XT nicht wirklich.
Wenn GK100 also fertig in der Schublade liegen würde, hätte NV ihn auch aus Betriebswirtschaftlicher Sicht gebracht. Alles andere ist nur dummes Marketing. Dass das funktioniert sieht man ja Tag täglich in unserer Medienlandschaft.
Kann da Skysnake nur zustimmen.
Aber ich bin echt mal gespannt ob GK110 zum Überflieger wird.
Warum GK100 letzten endes nicht kam, ist ja relativ einfach erklärt.
1. er ist nicht fertig gewesen
2. er wäre Unwirtschaftlich gewesen
3. er war total verbuggt
Ziel eines Unternehmens ist nicht mit kurzsichtigen Denken die Gewinne zu maximieren wie es sich bei vielen liest, sondern die Konkurrenz zu zermürben und zu Deklasieren. Und das schafft GK104 zu Tahiti XT nicht wirklich.
Wenn GK100 also fertig in der Schublade liegen würde, hätte NV ihn auch aus Betriebswirtschaftlicher Sicht gebracht. Alles andere ist nur dummes Marketing. Dass das funktioniert sieht man ja Tag täglich in unserer Medienlandschaft.
Kann da Skysnake nur zustimmen.
Aber ich bin echt mal gespannt ob GK110 zum Überflieger wird.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Du kannst CPUs nicht mit GPUs vergleichen. Es gibt bei den GPUs keine unterschiedlichen Sockel.
Ähnliche Themen
