Das mit den Marktanteilen halte ich für reines Marketinggewäsch.
Lol, Gewächsch ist in dem Falle eher deine Aussage. Martkanalysten verdienen mit derartigen Analysen ihr Geld und die würden sicherlich nicht so lange am Markt bestehen, wenn die nur "heiße Luft" verkaufen würden, insbesondere, da das in diesem Fall gar ihr Kerngeschäft ist.
AMD hat schon länger einen Martkanteil von gerade mal um die 20 % sowohl bei AIBs als auch bei dGPUs allgemein (bzw. gar konkret derzeit leicht darunter), das ist schlicht so und dementsprechend sind seine obig dargelegten Zahlen grob zutreffend. Der Markt kauft überwiegend nVidia-Hardware und das schon seit langem und daran hat RDNA2 auch nichts geändert. *)
Ob man das mag oder nicht, ist dagegen ein vollkommen anderes Thema und das hat rein gar nichts mit der vorherrschenden Sachlage zu tun.
*) Beziehungsweise AMD hat gar in den letzten drei, vier Quarten noch weitere Marktanteile verloren (trotz RDNA2).
Selbst wenn es so wäre, warum glauben die Leute immer, das ein Gerät vom Marktführer jetzt den Geräten der Nicht-Marktführer überlegen ist?
Die Frage stellt sich gar nicht, es ist schlicht so. Abseits dessen stellst du bzgl. dem Konsumverhalten voraussichtlich aber auch eher die falschen Fragen. Alternativ mindestens gleichwertige Fragestellungen wären:
- Warum sollte man annehmen müssen, dass die Martkführerschaft nicht auch durch Features, Specs oder andere Kriterien begründet ist?
- Warum sollte man, wenn nichts groß zu Hersteller A oder B ausschlägt, nicht den einfachen Weg gehen und bei Marktführer zugreifen?
- Warum sollte man, wenn man eine gewisse Präferenz für Raytracing hat, zum Underdog greifen, der hier deutlich schwächer aufgestellt ist?
Consumverhalten ist weitaus komplexer als das in diesem Forum von AMD-Fans gern simplifizierte "
Balken X ist deutlich höher als beim Marktführer, also wird der Marktführer mit der Einführung dieser neuen Produktgeneration nun nichts mehr absetzen können und AMD wird zwangsweise der neue Marktführer werden." Derartige Vorstellungen sind schlicht naiv, bzw. diese Erwartrungshaltung ist kategorisch falsch.
Das beste Beispiel ist in diesem Falle gar RDNA2, dass AMD anscheined gar nicht imn relevantem Umfang in die Gamer-Basis zu bekommen scheint, wenn man sich bspw. Steam ansieht, ja, ja, ich weiß, auch die verdienen ihr Geld ja angeblich nur damit, dass sie sich irgendwelche Statistiken mit Zufallsdaten ausdenken.
Und hier fallen die Vergleiche zwischen RDNA2 und Ampere gar noch deutlich schlechter für RDNA2 aus und das obwohl ja so viele immer wieder behaupten/ten, dass Ampere ja größtenteils bei Minern landet und Gamer davon ebenfalls nichts haben.
Der von dir verlinkte Artikel zeigt es sowieso: dort wird glatt behauptet, Intel dominiert den GPU Markt. Diese Aussage ist absolut lächerlich und komplett NICHT auf Spielegrafikkarten bezogen.
Das Problem hier ist schlicht, dass du hier nicht verstehst, was die konkrete Statistik ausweist. Die Statistik selbst ist vollkommen korrekt und übringens seit Jahren in dieser Form grob unverändert, weil sich an der Martkaufteilung hier nichts groß geändert hat. Du hättest dir nur die Mühe machen müssen zu verstehen, was da ausgewiesen wird, aber das blieb dir wohl verwehrt, da dein Bias hier gleich Alarm schlug und dir eine Aufnahme der dargebotenen Informationen verwehrte.
Diese konkrete Statistik (JPR bietet hier nur bruckstückhafte Teaser-Daten an, da da ihren vollständigen Quartals-Report für rund 3000 US$ verkaufen), weist ausgelieferte GPUs insgesamt aus, unabhängig vom konkreten Produkt. Bei Intel haben nahezu alle Consumer-Produkte eine iGPU (und selbst einige Xeon's verfügen über eine iGPU), sodass Intel hier in dieser Statistik schlicht die unangefochtene Führung übernimmt, was schlicht an deren extrem hohen Fertigungsvolumen liegt.
Und auch wenn es möglicherweise auf deine Tränendrüsen drücken wird, aber in dieser Statistik müsste man AMDs 16,5 % auch deutlich zusammenstauchen, denn da sind sämtliche GPU-Produkte von AMD ausgewiesen, also alle APU, sämtliche CPUs, reguläre GPUs (vermutlich gar inkl. Datacenterprodukten), jedoch insbesondere inklusiver aller aktuell gefertigten Konsolen-SoCs, die einen sehr hohen Anteil bei AMD einnehmen.
Da JPR vorrangig seinen Report verkaufen will, muss man bzgl. weiterer Brotkrumen zumeist immer etwas warten, aber ich kann dir zumindest zum Abschluss
1Q21 präziseren Daten auf Basis von deren Analysen liefern (der Rest entfällt auf nVidia).
- AddInBoards-Anteil AMD: 20 % (SKUs ~ 2,36 Mio.)
- d(edicated)GPUs allgemein *), Anteil AMD: 19 % (SKUs unbekannt, JPR hat den Wert bisher noch nicht frei veröffentlicht)
*) Also in Form von PCIe-Karten aber auch in Form von mobilen dGPUs.
AMD hat in den letzten Jahren im GPU-Markt zunehmend Martkanteile an nVidia **) verloren und der Trend hält nach wie vor an. In 2Q19 hatten sie bei dGPUs noch einen Antei von 29 %, in 1Q21 lagen sie nur noch bei 19 %. Ein Release wie RDNA2 kann da keine kurzfristigen Änderungen in relevantem Maße herbeiführen, zumal AMD die GPU-Fertigung auch runterpriorisiert zu haben scheint.
Am Ende bleibt es schlicht dabei: Der PC-(Consumer)-Markt kauft weitestgehend nVidia-GPUs, insbesondere zum aktuellen Zeitpunkt.
**) Einzig in der Gesamtstatistik, in der auch Intel enthalten ist, kann sich AMD stückzahlmäßig mit nVidia messen, weil hier auch ihre Konsolen-SoCs miteingerechnet werden.
***) Ergänzend: Ich habe mir gerade JPR's aktuelle Original-News angesehen (die als Teaser zum Verkauf des Reports dient). AMD verliert bei dGPUs sogar auch in diesem Quartal
2Q21 weitere Marktanteile an nVidia. Ihr Anteil liegt bei mittlerweile nur noch gerundeten 17 %.
.gif "sm_B-) :-)")
