Wieso hört sich das bei Dir so an, als die nVidia Karten NICHT überteuert wären ?
Was oder wen interessiert die ach so tolle UVP nochmal genau ?!?
Eine 6900XT gab es bei MF für 1299 € und bei Geizhals ab 1349€.
für eine 3090 musst 1000 (!) mehr auf den Tisch legen.
In "normalen" Auflösungen (FullHD/QWHD) mit RR ist die 6900XT der 3090 überlegen.
Nur bei den "paar" Games mit RT (wer´s braucht/will) ist die 3090 vorne.
Und das wie gesagt bei 1000€ mehr und höherem Verbrauch.
Deswegen !
Edit : Verwechslung Games mit Auflösungen.
MfG Föhn.
Cherry Picking Plus Ignoranz? Ist echt nicht böse gemeint.
Aber in 4k, wo die Karten richtig gefordert werden ist die 6900Xt nicht vorne, noch nicht mal die nicht vergleichbare 6900XT LC ist da im Mittel vorne.
Wenn RT dazu kommt, ist AMD leider fast einen ganzen Generationssprung hinterher. Was ja auch der Entwicklung entspricht.
Die 3090 ist auch das Prestige Modell. Aber nimm eine 3080 und eine 3080Ti wenn es hoch kommt. Aktuelle Spiuele mit maximalen Details, das inkludiert in 2022 nun mal auch RT, ist ja sogar die 3080 schneller, als die 6900XT.
Wer in 2022 bei Neukauf einer teuren GPU noch auf die RT Leistung schxxxen will, gut...Aber rational ist das nicht.
Die UVP ist das was der Hersteller vorgesehen hat, der Marktpreis, ist das was die Karten den Kunden Wert ist, bzw. was die Marktsituation hergibt.
AMD´s Preisgestaltung ist auch nicht anders, wenn die 6900XT noch weniger produziert würde und dadurch am Markt wieder teurer würde.
Höherer Verbrauch, klar bei höherer Leistung. In modernen Spielen (mit RT) steigt die Leistung der Nvidia Karten deutlich höher, als der Verbrauch im Vergleich zu den AMD Karten.
Wenn ich 85% der Zeit mein Lieblingsspiel spiele und das kein RT benötigt, die 6900XT da klar schneller wäre, dann könnte ich der 6900XT den Vorzug geben, aber bei einer neutralen Aufstellung der Spielinteressen, ist Nvidia einfach schneller. Sofern man im GPU Limit ist.
Ich persönlich glaube das man so viel Geld für eine GPU ausgibt, wenn man entweder 4 K spielen will, oder 1080p, 1440p mit RT, oder gar 4k mit RT. In diesen Fällen ist man mit der 3080(ti) 10/12GB besser aufgehoben.
Das ist zumindest meine Meinung die man mit Tests der gängigen Plattformen übereinander legen kann.
Wer auch immer sich für eine 3080, 6800 aufwärts entscheidet wird nie etwas verkehrt machen, die sind alle schnell genug und werden lange Spiele gut darstellen können.
Bei mir persönlich könnte es aus unterschiedlichen Gründen auch völlig offen eine 6800(XT), 307(8)0 werden.
Da ist das letzte Wort nicht gesprochen. Da geht es dann aber nicht nur um Benchmarks / Leistung.
Gut aufgemerkt !
Meinte "natürlich" nicht normale "Games", sondern normale "Auflösungen". Mein Fehler.
Dass in FullHD und QWHD mehr gezockt wird als in 4K (Nische) brauchen wir glaub nicht ausdiskutieren.
Mir ist lieber QWDH mit max. Details mit 144 Hz, als 4K mit 23 - 38 FPS.
MfG Föhn.
Dein Bild soll sagen, das du in Dying Light 2 in 1440p mit max Details (RT) plötzlich 144Fps schaffst? Oder das du lieber nicht mit maximalen Details(ohne RT) spielst?
Faszinierend, wenn AMD in 4k stark ist, ist es keine Nische, wenn Nvidia in 4k stark ist, ist es eine Nische. Geht nicht gegen dich, aber das ist echt so in den Foren der Ton, den man hört.
mal die Grüne mal die Rote vorne.
mit solchen Karten in FHD zocken … aber soll’s heutzutage ja echt noch geben
für meinen Geschmack sind’s da schon ein paar
