Neuer Rechner - i7 8700k oder i7 9700K oder doch i9 9900K?
- Ersteller sebastiaaan
- Erstellt am
Corsair_Fan
Software-Overclocker(in)
okay dann weiß ich jetzt was es wird
s0niC
Komplett-PC-Käufer(in)
Guten Abend, auch ich stehe vor dieser Entscheidung. Es ist ein bisschen Weihnachtsgeld da und ich möchte aufrüsten. Ich schwanke auch zwischen 8700K/8086K und 9700K. Für den 9700k spricht die verlötete Verbindung zum DIE und die realen 8 Kerne. Dagegen die anscheinend hohe Hitzeentwicklung bei Last. Ich würde mit einem Dark Rock 3 Kühlen in einem Dark Base 700 mit kompletter Lüfterbestückung und sehr gutem Airflow.
In wie weit wirkt sich das fehlende HT aus, bin ich mit 6 Kernen und HT besser dran? Spiele vorwiegend Shooter in 3440x1440 und einer 1080. Empfehlungen?
In wie weit wirkt sich das fehlende HT aus, bin ich mit 6 Kernen und HT besser dran? Spiele vorwiegend Shooter in 3440x1440 und einer 1080. Empfehlungen?
Govego
BIOS-Overclocker(in)
ist wahrscheinlich egal, welchen prozessor man von den beiden nimmt, wenn man auf die leistung guckt.
der 6700k bzw 7700k ist auch noch sehr gut mit dem 8600k vergleichbar. die erst genannten haben 4 kerne +ht und der 8600k hat nur 6 kerne. genau der gleiche vergleich wie der 8700k mit 6 kernen und ht und dem 9700k mit nur 8 kernen. vielleicht findet man ja ein youtube video indem der 8600k mit dem 6700k bzw dem 7700k verglichen wird
da es bei beiden prozessoren von der leistung her egal ist, würde ich auf den 8700k setzen, weil er günstiger zu bekommen ist
der 6700k bzw 7700k ist auch noch sehr gut mit dem 8600k vergleichbar. die erst genannten haben 4 kerne +ht und der 8600k hat nur 6 kerne. genau der gleiche vergleich wie der 8700k mit 6 kernen und ht und dem 9700k mit nur 8 kernen. vielleicht findet man ja ein youtube video indem der 8600k mit dem 6700k bzw dem 7700k verglichen wird
da es bei beiden prozessoren von der leistung her egal ist, würde ich auf den 8700k setzen, weil er günstiger zu bekommen ist
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Hallo, ich möchte mal eben an das Thema anknüpfen, da ich mir eben die gleichen Gedanken gemacht hatte.
Ich will mir einen neuen PC zusammenstellen mit dem ich vorallem arbeiten werde (CAD z.B.) ... hin und wieder aber sicher auch mal ein Spielchen spielen (nix großartiges Aktuelles).
Da die Flut von CPUs die Auswahl schwer macht, habe ich die gleichen Gedanken angestrengt wieder TE und das ganze mal in Execl als Komplettsystem zusammengestellt.
Ich würde mich freuen, wenn ich ein paar qualifiziere Kommentare/Anregungen/Verbesserungen mit auf dem Weg bekommen würde.
So z.B. warten auf den 9800x sinnvoll wg 44 PCI Lanes? Bei allem was nicht CPU/GraKa ist bin ich mit der Wahl eigentlich zufrieden.
Dann etwas am Thema vorbei hätte ich noch ne kurze Info zur GraKa. Kann man mit einer Radeon Pro auch spielen oder werden die pauschal von der Software abgelehnt?
p.s. die Preise sind der einfachkeit halber alle aus Amazon. Mir ist durchaus bewusst, dass man mehr sparen kann wenn man verschiedene Anbieter/Vergleichsportale durchforstet.
Ich will mir einen neuen PC zusammenstellen mit dem ich vorallem arbeiten werde (CAD z.B.) ... hin und wieder aber sicher auch mal ein Spielchen spielen (nix großartiges Aktuelles).
Da die Flut von CPUs die Auswahl schwer macht, habe ich die gleichen Gedanken angestrengt wieder TE und das ganze mal in Execl als Komplettsystem zusammengestellt.
Ich würde mich freuen, wenn ich ein paar qualifiziere Kommentare/Anregungen/Verbesserungen mit auf dem Weg bekommen würde.
So z.B. warten auf den 9800x sinnvoll wg 44 PCI Lanes? Bei allem was nicht CPU/GraKa ist bin ich mit der Wahl eigentlich zufrieden.
Dann etwas am Thema vorbei hätte ich noch ne kurze Info zur GraKa. Kann man mit einer Radeon Pro auch spielen oder werden die pauschal von der Software abgelehnt?
p.s. die Preise sind der einfachkeit halber alle aus Amazon. Mir ist durchaus bewusst, dass man mehr sparen kann wenn man verschiedene Anbieter/Vergleichsportale durchforstet.
I
IICARUS
Guest
Du möchtest dir ein Auto kaufen was es mit 4 oder 6 Zylinder zu kaufen gibt. Der 6 Zylinder kostet natürlich auch mehr und bietet auch mehr Leistung. Daher stellt sich am ende die Frage... brauche ich mehr Leistung oder komme ich auch mit weniger aus und bezahle auch weniger.
Hier ist es nicht anderes, die Prozessoren erreichen mit dem Turbo Boost bis zu 4,6 GHz, der 9900 bzw. der 9700 sogar bis zu 5 GHz.
Beide letztlich genannte erreichen so schon ohne was übertakten zu müssen mindestens 4,7 Ghz und vereinzelt auch andere Kerne 4,8 GHz und sogar noch 5 GHz. Egal ob mit OC oder mit Stock erreichen die Prozessoren normalerweise mit normalen Anwendungen und Spielen nur bis 95 Watt. Natürlich sind sie auch in der Lage mit entsprechen Rechenleistung auf 200 Watt und mehr zu kommen. Aber bisher musste ich hierzu schon Benchmark laufen lassen um auf etwa 160 Watt zu kommen. In Spielen habe ich es mit verfolgt und kam mit max. 93 Watt aus. Wobei ich im Durchschnitt sogar darunter lag. Mein System war dabei auf alle Kerne mit 5 GHz übertaktet.
Es gibt kein großen Unterschied zwischen 4,6 oder 5 GHz.
Ob es jemand braucht ist daher jedem selbst überlassen. Aber wir haben oft auch z.B. schnelle M.2 Laufwerke verbaut oder schnelle Arbeitsspeicher weil wir uns damit besser fühlen. Ob wir diese Mehrleistung am ende wirklich brauchen oder überhaupt merken sei dahingestellt.
Mehr Kerne können schon was ausmachen.
Aber nicht in allen Anwendungen oder Spiele erzielt man damit ein Vorteil, weil nicht alle Anwendungen 8 Kerne nutzen.
So ist ein 9900K normalerweise 25% schneller als ein 8700K. Dieser Vorteil ist jedoch z.B. in einem Spiel kaum noch vorhanden wenn es keine 8 Kerne mit unterstützt. Natürlich gibt es auch Spiele die 8 Kerne unterstützen, aber die meisten nutzen nur 4-6 Kerne. Sollte ein Spiel oder Anwendungen nur bis zu 6 Kerne unterstützen liegt der 9900K fast gleichauf eines 8700K.
Der Unterschied zwischen dem 9700 und dem 9900K ist das Hyper-Threading.
Der 9700K hat 8Kerne und auch nur 8 Threads und der 9900K hat 8 Kerne und 16 Threads.
Ein Kern vom 9900K kann daher wenn der Kern nicht voll ausgelastet ist bis zu zwei Rechenaufgaben übernehmen, der 9700 immer nur einer pro Kern.
Mit 16 Threads werden dir auch mit Programme 16 Kerne(Threads) angezeigt, da immer zwei zu einem Kern gehören.
Anhang anzeigen 1021557
Aus diesem Grund ist ein 9900K auch etwas schneller als ein 9700k.
Was ist Zukunftssicher... dieses Wort hasse ich normalerweise, da bei PC Hardware keine Sicherheit gibt. Es kann sich zu jeder Zeit wieder alles ändern und was heute gut und aktuell ist kann morgen wieder alt sein.
Dennoch denke ich wird man mit 6 oder 8 Kerne gut gerüstet sein.
Du solltest daher auch den Preis mit einbeziehen, da es auch eine Preisfrage ist.
Entscheiden musst du daher auch selber.
Falls du mehr zu dem 9900K erfahren möchtest habe ich dazu ein Sammelthema erstellt, dort habe ich einige Testergebnisse von mir eingestellt.
[Sammelthread] Intel 9000 Serie (Coffee Lake) OC Laberthread
Hier ist es nicht anderes, die Prozessoren erreichen mit dem Turbo Boost bis zu 4,6 GHz, der 9900 bzw. der 9700 sogar bis zu 5 GHz.
Beide letztlich genannte erreichen so schon ohne was übertakten zu müssen mindestens 4,7 Ghz und vereinzelt auch andere Kerne 4,8 GHz und sogar noch 5 GHz. Egal ob mit OC oder mit Stock erreichen die Prozessoren normalerweise mit normalen Anwendungen und Spielen nur bis 95 Watt. Natürlich sind sie auch in der Lage mit entsprechen Rechenleistung auf 200 Watt und mehr zu kommen. Aber bisher musste ich hierzu schon Benchmark laufen lassen um auf etwa 160 Watt zu kommen. In Spielen habe ich es mit verfolgt und kam mit max. 93 Watt aus. Wobei ich im Durchschnitt sogar darunter lag. Mein System war dabei auf alle Kerne mit 5 GHz übertaktet.
Es gibt kein großen Unterschied zwischen 4,6 oder 5 GHz.
Ob es jemand braucht ist daher jedem selbst überlassen. Aber wir haben oft auch z.B. schnelle M.2 Laufwerke verbaut oder schnelle Arbeitsspeicher weil wir uns damit besser fühlen. Ob wir diese Mehrleistung am ende wirklich brauchen oder überhaupt merken sei dahingestellt.
Mehr Kerne können schon was ausmachen.
Aber nicht in allen Anwendungen oder Spiele erzielt man damit ein Vorteil, weil nicht alle Anwendungen 8 Kerne nutzen.
So ist ein 9900K normalerweise 25% schneller als ein 8700K. Dieser Vorteil ist jedoch z.B. in einem Spiel kaum noch vorhanden wenn es keine 8 Kerne mit unterstützt. Natürlich gibt es auch Spiele die 8 Kerne unterstützen, aber die meisten nutzen nur 4-6 Kerne. Sollte ein Spiel oder Anwendungen nur bis zu 6 Kerne unterstützen liegt der 9900K fast gleichauf eines 8700K.
Der Unterschied zwischen dem 9700 und dem 9900K ist das Hyper-Threading.
Der 9700K hat 8Kerne und auch nur 8 Threads und der 9900K hat 8 Kerne und 16 Threads.
Ein Kern vom 9900K kann daher wenn der Kern nicht voll ausgelastet ist bis zu zwei Rechenaufgaben übernehmen, der 9700 immer nur einer pro Kern.
Mit 16 Threads werden dir auch mit Programme 16 Kerne(Threads) angezeigt, da immer zwei zu einem Kern gehören.
Anhang anzeigen 1021557
Aus diesem Grund ist ein 9900K auch etwas schneller als ein 9700k.
Was ist Zukunftssicher... dieses Wort hasse ich normalerweise, da bei PC Hardware keine Sicherheit gibt. Es kann sich zu jeder Zeit wieder alles ändern und was heute gut und aktuell ist kann morgen wieder alt sein.
Dennoch denke ich wird man mit 6 oder 8 Kerne gut gerüstet sein.
Du solltest daher auch den Preis mit einbeziehen, da es auch eine Preisfrage ist.
Entscheiden musst du daher auch selber.
Falls du mehr zu dem 9900K erfahren möchtest habe ich dazu ein Sammelthema erstellt, dort habe ich einige Testergebnisse von mir eingestellt.
[Sammelthread] Intel 9000 Serie (Coffee Lake) OC Laberthread
LimeGreen777
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also ich würde derzeit vom CPU- Kauf abraten, bis sich die Preise ein wenig normalisiert haben. Zumal ich Intels neue Preispolitik, auf dem Mainstream Sockel ein neues Top- Modell dem HT vorbehalten ist, alles andere als gut finde. Für einen 6700k, 7700k und 8700k hat man während der normalen Verkaufszeit um die 320€ bezhalt. Dass sich Intel den 9900k jetzt für gut 500€ bezahlen lassen will ist eine frechheit. Der i7 9700k ist mittlerweile ein teurer i5. Zum OC vom 9900k gab es ja mittlerweile genung Videos (der8auer).
Auch wenn hier konkret nach Intel Chips gefragt wurde, ich würde mal warten, was die AMD 3000er Serie so kann.
Auch wenn hier konkret nach Intel Chips gefragt wurde, ich würde mal warten, was die AMD 3000er Serie so kann.
Hallo IICARUS,
danke für deinen Kommentar. Nur leider ist der nicht wirklich hilfreich, da ja nur das wider gibst, was schon gesagt worden ist. Das die nackten Werte direkt verglichen einfach zu interpretieren sind ist glaub ich jedem klar. Auch das ein V6 (i.d.R.) schneller ist als von R4 ... aber es kommt halt doch auf Feinheiten an.
Ich wollte eine allgemeine Meinung erzeugen, dein Post sagt mir irgendwie nur, dass ich zu doof bin Zahlen zu lesen.
Sorry, aber das bringt mich nicht weiter.
@ LimeGreen777: das vermag sein, nur was wäre "angemessen"? Wenn der 50 Euro billiger wird (z.B. der i9) dann spielt das in meinem Fall nicht wirklich die Rolle.
danke für deinen Kommentar. Nur leider ist der nicht wirklich hilfreich, da ja nur das wider gibst, was schon gesagt worden ist. Das die nackten Werte direkt verglichen einfach zu interpretieren sind ist glaub ich jedem klar. Auch das ein V6 (i.d.R.) schneller ist als von R4 ... aber es kommt halt doch auf Feinheiten an.
Ich wollte eine allgemeine Meinung erzeugen, dein Post sagt mir irgendwie nur, dass ich zu doof bin Zahlen zu lesen.
Sorry, aber das bringt mich nicht weiter.
@ LimeGreen777: das vermag sein, nur was wäre "angemessen"? Wenn der 50 Euro billiger wird (z.B. der i9) dann spielt das in meinem Fall nicht wirklich die Rolle.
Also 9800x oä. mit viel Lanes ist nur sinnvoll wenn du vor hast ewig viele PCIe Lanes zu nutzen - 2 Grafikkarten und dazu ne Menge an M2 SSDs z.B.
Spielen sollte auch mit der Radeon Pro gehen der Treiber wird halt nicht optimiert drauf sein, in ner Firma die auch CAD nutze waren meist eher Nvidia Karten verbaut ob das notwendig ist oder AMD vll sogar besser läuft müsstest du wahrscheinlich für deinen Fall besser wissen.
Cinebench schwankt immer leicht im Score eigl müsste nen 9900k aufgrund des Single Core Turbos vorne sein dann der 9700k bzw anschließend je nach max Single Turbo.
Als Netzteil würde ich ein Be Quiet E11 550W nehmen nicht das Corsair.
Generell würde ich dann auch nen einzelnen Thread hier aufmachen für die Details im System, Z370 kann übrigens auch USB 3.1 nur das es da über nen Zusatz Chip realisiert wurde.
Ich würde nen 9700k holen denke damit würdest ganz gut fahren und er ist verlötet dazu hoher Single Core Takt evtl. reicht dir je nach Anforderung an die CPU Leistung bereits ein 9600k oder 8600k die sind deutlich günstiger und haben auch nen hohen Takt - Austauschen später könntest ja bei Bedarf trotzdem noch.
@NuVirus, danke für die Ausführung
Nun habe ich mir noch mal folgendes angesehen, da ja auch zwecks der "horrenden" Preise die Intel vermeintlich derzeit aufruft davon abgeraten wird einen Intel zu kaufen.
Letztlich stelle ich aber fest, dass ein Threadripper System in der Summe auch nicht günstiger fährt, da die Komponenten ungemein Teurer sind ... oder habe ich einen Gedankenfehler (siehe Anhang):
Das der TR die SSD direkt an die CPU anbindet, ist das wirklich schneller?
p.s. Erste Reihe Vergleichswerte beziehen sich auf den 8700k, zweite auf den 9900k als Basis
Nun habe ich mir noch mal folgendes angesehen, da ja auch zwecks der "horrenden" Preise die Intel vermeintlich derzeit aufruft davon abgeraten wird einen Intel zu kaufen.
Letztlich stelle ich aber fest, dass ein Threadripper System in der Summe auch nicht günstiger fährt, da die Komponenten ungemein Teurer sind ... oder habe ich einen Gedankenfehler (siehe Anhang):
Das der TR die SSD direkt an die CPU anbindet, ist das wirklich schneller?
p.s. Erste Reihe Vergleichswerte beziehen sich auf den 8700k, zweite auf den 9900k als Basis
Pro weil ... ja gute Frage naja an sich ja egal zum Vergleich.
Ein 2950x mit 900€ liegt dann doch deutlich drüber und der 1920x hat ähnliche Leistungswerte im CB wie der 9900k, daher hatte ich den "gewählt"
... zumal dann ja auch noch der Stromverbrauch dazu kommt. Die TR brauchen gemäß Spezifikation doch einiges mehr.
naja an sich ja egal zum Vergleich.Ein 2950x mit 900€ liegt dann doch deutlich drüber und der 1920x hat ähnliche Leistungswerte im CB wie der 9900k, daher hatte ich den "gewählt"
... zumal dann ja auch noch der Stromverbrauch dazu kommt. Die TR brauchen gemäß Spezifikation doch einiges mehr.
fuma.san
Freizeitschrauber(in)
Immer der Stromverbrauch - keiner der genannten Prozessoren hält seine 95W wenn der auf 5GHz läuft.
Man muss auch vorsichtig mit den Vergleichtests, es gibt viele Boards die das Powertarget in der Grundeinstellung ignorieren.
Innerhalb der TDP fallen die CPUs alle auf ihren Baseclock zurück und der liegt beim i9 9900k bei 3,6Ghz.
Wenn man übertaktet (und das Anheben des Powertargets ist auch nichts anderes), tut man dies auf kosten der Leistungsaufnahme. Das war schon immer so und wird sich auch nicht ändern.
Man muss auch vorsichtig mit den Vergleichtests, es gibt viele Boards die das Powertarget in der Grundeinstellung ignorieren.
Innerhalb der TDP fallen die CPUs alle auf ihren Baseclock zurück und der liegt beim i9 9900k bei 3,6Ghz.
Wenn man übertaktet (und das Anheben des Powertargets ist auch nichts anderes), tut man dies auf kosten der Leistungsaufnahme. Das war schon immer so und wird sich auch nicht ändern.
Zuletzt bearbeitet:
TR ist die HEDT-Plattform und dort ist natürlich das Preis/Leistungsverhältnis deutlich schlechter. Die Boards bieten aber auch deutlich mehr Features. Wenn du das nicht nutzen kannst/willst, dann würde ich nicht zum TR greifen.
Die TDP-Angaben von Intel und AMD sind in keinster Weise vergleichbar. AMD bezieht sich auf die Kühlung und Intel auf die Leistungsaufnahme beim Basistakt (3,6 GHz beim Core i9-9900K). Außerdem haben beispielsweise Spiele sehr oft Lastwechsel und liegen deswegen meist deutlich darunter.
ich habe eben folgenden Text bei Caseking gelesen:
"Der Intel Core i7-9800X stellt unglaubliche 44 PCIe-Lanes zur Anbindung von Grafikkarten und NVMe-SSDs direkt an die CPU bereit und taktet mit 3,8 GHz Basistakt."
Macht irgendwie kein Sinn, entweder die Architektur bindet die SSD über den Chipsatz oder über die CPU ... eine neue CPU ändert das doch nicht?
"Der Intel Core i7-9800X stellt unglaubliche 44 PCIe-Lanes zur Anbindung von Grafikkarten und NVMe-SSDs direkt an die CPU bereit und taktet mit 3,8 GHz Basistakt."
Macht irgendwie kein Sinn, entweder die Architektur bindet die SSD über den Chipsatz oder über die CPU ... eine neue CPU ändert das doch nicht?
