Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die kaufen sich Ende des Jahres was Neues, weil sie die olle Plattform nicht mehr sehen können.
Die kaufen sich Ende des Jahres was Neues, weil sie die olle Plattform nicht mehr sehen können.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
RYZEN + 3600MHZ RAM - closing the 7700K gap in gaming? - YouTube
Ohne Total War Atilla (per Bearbeiten Button rauswählen) ist der 7700K 10% schneller als Ryzen in 720P. AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase
Nun fehlen hier aber noch Optimierungen, sei es Game wie zB hier: MAJ Total War Warhammer pour Ryzen - Processeurs - HardWare.fr oder AMD Ryzen's First Game Optimization: 'Ashes Of The Singularity: Escalation,' Tested oder Bios updates, ist halt relativ neu das Ganze.
Mit den Mai updates, wenn auch schnellerer RAM mal läuft, sieht das schon besser aus AMD Ryzen 7 Memory And Tweaking Analysis review - Performance - Game testing
Natürlich laufen Games mit schnellem RAM auch auf Intel CPUs ggf schneller, will damit nur zeigen dass man noch ein wenig Zeit braucht mit Ryzen und noch einiges optimiert werden muss, seitens der Mainboardhersteller und Gameentwickler + AMD selber.
Dann ist Ryzen schön verlötet im Vergleich zum 7700K https://youtu.be/L_RCHoOgSGg?t=487
Mit maximalen Grafiksettings >Full HD wird man meist keinen Unterschied sehen, mit beiden CPUs kann man super spielen, der 7700K ist bissl schneller ( je nach Games die getestet werden), jedoch für mich kein Grund auf 8 Kerne 16 Threads zu verzichten.
In etwa die selbe Leistung gibt es bei Intel ab 1100€ und für die Zukunft ist man wohl besser dran, wenn man auf mehr Kerne setzt und mal ne Runde AMD zu unterstützen kann nicht schaden.
Vllt überdenkt Intel dann mal ihre Salamitaktik bzw Ausbeutertaktik, jedesmal nur ~10% mehr Leistung, meist durch höheren Takt ab Werk und die Leute dann teuer zur Kasse bitten
Der 6700K ist mit selbem Takt genauso schnell wie der 7700K...
Selbst ein 3770K ist übertaktet auf zB 4.7GHz nicht weit entfernt vom 7700K stock, hier mal ein Beispiel wenn alle CPUs im Video auf 4.5GHz laufen und der Unterschied liegt auch unter anderem am schnelleren RAM https://youtu.be/tbGT-u4i3EY?t=586
Heisst also man kann mit einer CPU aus April 2012, 7700K Leistung erreichen.
Intel gehört mMn einfach abgestraft, einfach gnadenlos Ryzen kaufen und nur noch Ryzen empfehlen für eine "Runde", kann nicht schaden, die von ihrem hohen Ross runter zu holen.
Vielleicht bauen die dann auch mal wieder stärkere CPUs für uns, welche noch bezahlbar sind und hören auf mit dieser Kundenverarshe!
Ohne Total War Atilla (per Bearbeiten Button rauswählen) ist der 7700K 10% schneller als Ryzen in 720P. AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase
Nun fehlen hier aber noch Optimierungen, sei es Game wie zB hier: MAJ Total War Warhammer pour Ryzen - Processeurs - HardWare.fr oder AMD Ryzen's First Game Optimization: 'Ashes Of The Singularity: Escalation,' Tested oder Bios updates, ist halt relativ neu das Ganze.
Mit den Mai updates, wenn auch schnellerer RAM mal läuft, sieht das schon besser aus AMD Ryzen 7 Memory And Tweaking Analysis review - Performance - Game testing
Natürlich laufen Games mit schnellem RAM auch auf Intel CPUs ggf schneller, will damit nur zeigen dass man noch ein wenig Zeit braucht mit Ryzen und noch einiges optimiert werden muss, seitens der Mainboardhersteller und Gameentwickler + AMD selber.
Dann ist Ryzen schön verlötet im Vergleich zum 7700K https://youtu.be/L_RCHoOgSGg?t=487
Mit maximalen Grafiksettings >Full HD wird man meist keinen Unterschied sehen, mit beiden CPUs kann man super spielen, der 7700K ist bissl schneller ( je nach Games die getestet werden), jedoch für mich kein Grund auf 8 Kerne 16 Threads zu verzichten.
In etwa die selbe Leistung gibt es bei Intel ab 1100€ und für die Zukunft ist man wohl besser dran, wenn man auf mehr Kerne setzt und mal ne Runde AMD zu unterstützen kann nicht schaden.
Vllt überdenkt Intel dann mal ihre Salamitaktik bzw Ausbeutertaktik, jedesmal nur ~10% mehr Leistung, meist durch höheren Takt ab Werk und die Leute dann teuer zur Kasse bitten
Der 6700K ist mit selbem Takt genauso schnell wie der 7700K...
Selbst ein 3770K ist übertaktet auf zB 4.7GHz nicht weit entfernt vom 7700K stock, hier mal ein Beispiel wenn alle CPUs im Video auf 4.5GHz laufen und der Unterschied liegt auch unter anderem am schnelleren RAM https://youtu.be/tbGT-u4i3EY?t=586
Heisst also man kann mit einer CPU aus April 2012, 7700K Leistung erreichen.
Intel gehört mMn einfach abgestraft, einfach gnadenlos Ryzen kaufen und nur noch Ryzen empfehlen für eine "Runde", kann nicht schaden, die von ihrem hohen Ross runter zu holen.
Vielleicht bauen die dann auch mal wieder stärkere CPUs für uns, welche noch bezahlbar sind und hören auf mit dieser Kundenverarshe!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wer sich Haswell E kauft, kauft das nicht zum Spielen.
WalterWachtel
Freizeitschrauber(in)
Am besten man holt sich einfach immer die allerneuste Hardware, dann braucht man sich über Zukunftssicherheit keine gedanken machen. Wir machen es ganz einfach, alles was i3/i5 ist generell erstmal total unbrauchbar zum Gamen, alles was weniger als 6 Kerne hat, ist einfach nur sehr bedingt zu empfehlen und alles was tadelos und ohne probleme läuft ist auch eher Schrott. Übrig bleiben dann eben Ryzen...die meisten Genis haben denke noch nicht begriffen das diese Ryzen 6 und 8 Kerner sowohl zum Spielen, als auch für Multimedia bestens geeignet sein sollen...(noch läuft ja nicht alles so glatt)...daraus dann aber abzuleiten das plötzlich alle Games 8 Kerner benötigen, halte ich schlicht für eine Falschaussage...auch in Zukunft wird sich daran nicht viel, bis überhaupt nichts ändern.
D
dPbvulkan
Guest
Wenn ich mir so die Auslastung bei GRW ansehe, dann hab ist da bei einem starken Quadcore noch viel Luft nach oben auch wenn 8 Threads genutzt werden.
Anhänge
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, und dann gibt es Games wie Ashes of the Singularity und du kannst den 4 Kerner in der Pfeife rauchen.
D
dPbvulkan
Guest
Spiele ich aber nicht. In 1-2 Jahren schaue ich mir Ryzen nochmal an oder die dann aktuellen Intel. Jetzt ist es noch viel zu früh für Ryzen. Auf das ganze Theater mit RAM und BIOS und dem Muss zum Übertakten hab ich keinen Bock. Außerdem sind mir die Taktraten viel zu gering, wenn man Stock nimt.
In 1-2 Jahren schaue ich mir Ryzen nochmal an oder die dann aktuellen Intel. Jetzt ist es noch viel zu früh für Ryzen. Auf das ganze Theater mit RAM und BIOS und dem Muss zum Übertakten hab ich keinen Bock. Außerdem sind mir die Taktraten viel zu gering, wenn man Stock nimt.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Spiele ich aber nicht.
Bist voll das Prinzesschen^^
Kauf Ryzen man, kein Fehler
Musst mal offen sein für bissl Risiko und Abenteuer, wo soll das noch hinführen mit dir
TE
TE
lucam712
Guest
Ich nutze auch nen Heizwell i5 nur ist es der 4670 und der ist mittlerweile 4-5 Jahre alt, und outdated ohne OC option.
Zuletzt bearbeitet:
TE
TE
lucam712
Guest
Damit wir diese Diskussion abschließen können werde ich mal verkünden dass ich mich für Ryzen entschieden habe und das bald gekauft wird.
Argumente dafür:
- 8 Kerne, 16 Threads für den selben Preis with nen 7700K (dazu muss man nicht mehr sagen)
- Gaming Performance ist nur minimal hinter dem i7 wird immer besser mit jedem Update von BIOS/Windows und der Spiele das für Ryzen ausgelegt ist
- In Zukunft sollten mehr Kerne mir zu gute kommen, vor allem wenn ich auch mal was anderes als Spielen mache
- Ryzens Effizienz ist sehr gut und die Chips sind verlötet was auch dazu beiträgt dass die Temperaturen auf den AMDs ziemlich gut sind
- Es gibt Bundles bei meinem Laden der Wahl hier, bei denen ich ein Gigabyte Aeorus x370 umsonst bekomme als Bundle mit dem Prozessor
- Ryzen hat noch mehr Potential als die aktuelle Intel Generation
Argumente dafür:
- 8 Kerne, 16 Threads für den selben Preis with nen 7700K (dazu muss man nicht mehr sagen)
- Gaming Performance ist nur minimal hinter dem i7 wird immer besser mit jedem Update von BIOS/Windows und der Spiele das für Ryzen ausgelegt ist
- In Zukunft sollten mehr Kerne mir zu gute kommen, vor allem wenn ich auch mal was anderes als Spielen mache
- Ryzens Effizienz ist sehr gut und die Chips sind verlötet was auch dazu beiträgt dass die Temperaturen auf den AMDs ziemlich gut sind
- Es gibt Bundles bei meinem Laden der Wahl hier, bei denen ich ein Gigabyte Aeorus x370 umsonst bekomme als Bundle mit dem Prozessor
- Ryzen hat noch mehr Potential als die aktuelle Intel Generation
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Spiele ich aber nicht.
Ist ja beim Intel 8 Kerner nicht anders.
Einen 8 Kerner mit 4GHz Grundtakt hast du so schnell nicht.
Und je mehr Kerne dazu kommen, desto geringer wird der Takt.
Ich frage mich ja, wann es 16 Kerner mit 5GHz geben wird.
D
dPbvulkan
Guest
Ja aber die Intel 8 Kerner haben nicht diese CCX Thematik und bringen die Leistung immer auf die Straße ohne Allüren. 
Mehr Kerne ist die Zukunft, das sehe ich auch, die Frage ist wie lange es dauert bis die Standard sind. Die Unterschiede die wir heute bei 8 Kernern sehen wo sie schneller sind als 4 Kerner (EDIT: bei Spielen), werden wir in der Form auch nur in 5 Jahren sehen, gehe ich von aus. Crysis 3 beispielsweise wo ein Ryzen schneller ist, geringfügig. Oder Ghostrecon wo ein 10 Kerner von Intel noch schneller ist als alles andere. Wenn ich mir da aber die Auslastung und die FPS-Leistung meiner 4-Kern CPU anschaue, habe ich da wenig Bedenken. 100% Skalierung wird es niemals geben, im Gegenteil. Je mehr Threads desto geringer der Zugewinn. Und was auch mal jemand angesprochen hat irgendwo im Forum: Momentan haben wir 8 Kerner, wo bei AMD zwei CCX existieren mit der bekannten Thematik. Wenn die das aber weiterhin beibehalten und davon ist ja auszugehen, wird das bei noch mehr Kernen nicht besser. das muss man auch bedenken. Da ziehe ich das Intel-System einfach vor, auch mal auf die ferne Zukunft gesehen. Aber wer weiß schon wie es kommt. Ich finde die ganze Sache spannend und ich hab mich seit Jahren nicht mehr mit der Thematik befasst. ^^ Nun sauge ich alles über CPUs, CPU-Limit und Frametimes usw. gierig auf. 
Mehr Kerne ist die Zukunft, das sehe ich auch, die Frage ist wie lange es dauert bis die Standard sind. Die Unterschiede die wir heute bei 8 Kernern sehen wo sie schneller sind als 4 Kerner (EDIT: bei Spielen), werden wir in der Form auch nur in 5 Jahren sehen, gehe ich von aus. Crysis 3 beispielsweise wo ein Ryzen schneller ist, geringfügig. Oder Ghostrecon wo ein 10 Kerner von Intel noch schneller ist als alles andere. Wenn ich mir da aber die Auslastung und die FPS-Leistung meiner 4-Kern CPU anschaue, habe ich da wenig Bedenken. 100% Skalierung wird es niemals geben, im Gegenteil. Je mehr Threads desto geringer der Zugewinn. Und was auch mal jemand angesprochen hat irgendwo im Forum: Momentan haben wir 8 Kerner, wo bei AMD zwei CCX existieren mit der bekannten Thematik. Wenn die das aber weiterhin beibehalten und davon ist ja auszugehen, wird das bei noch mehr Kernen nicht besser. das muss man auch bedenken. Da ziehe ich das Intel-System einfach vor, auch mal auf die ferne Zukunft gesehen. Aber wer weiß schon wie es kommt. Ich finde die ganze Sache spannend und ich hab mich seit Jahren nicht mehr mit der Thematik befasst. ^^ Nun sauge ich alles über CPUs, CPU-Limit und Frametimes usw. gierig auf.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Tja, aber wieso kackt mein Prozessor dann so gegen einen 1800X in Cinebench oder Handbrake ab?
Weil CCX eben Multi Core Anwendungen sehr gut beschleunigen kann.
Mag sein, dass das bei Games eine Schwäche ist, aber überall sonst ist das die Stärke der Architektur.
Kritisieren muss man nur, dass das vom RAM Takt abhängig ist. Hier hätte AMD ähnlich wie Intel einen Ringbus installieren können, der mit dem Prozessortakt taktet.
Aber der Ringbus hat nun mal auch Nachteile.
Und eine perfekte Architektur gibt es sowieso nicht. Schließlich muss das für den normalen User noch bezahlbar sein.
Ich will ja keine IBM Prozessoren mit 4 Threads pro Core und ein Stückpreis, den ich nicht aussprechen kann.
Weil CCX eben Multi Core Anwendungen sehr gut beschleunigen kann.
Mag sein, dass das bei Games eine Schwäche ist, aber überall sonst ist das die Stärke der Architektur.
Kritisieren muss man nur, dass das vom RAM Takt abhängig ist. Hier hätte AMD ähnlich wie Intel einen Ringbus installieren können, der mit dem Prozessortakt taktet.
Aber der Ringbus hat nun mal auch Nachteile.
Und eine perfekte Architektur gibt es sowieso nicht. Schließlich muss das für den normalen User noch bezahlbar sein.
Ich will ja keine IBM Prozessoren mit 4 Threads pro Core und ein Stückpreis, den ich nicht aussprechen kann.
D
dPbvulkan
Guest
Cinebench spiele ich nicht. Und bei x265 ist der i7 schneller. Das dazu. Ja klar, perfekt ist nichts, mir gefällt aber das Intelsystem besser weil es mir ausgewogener erscheint. Ryzen hat seine Stärken im Anwendungsbereich weil die Latenzen unter den Kernen super gering sind im vergleich zu Intel, aber wenn es dann untereinander bei den CCX geht, ist man vom starken RAM abhängig und wird dennoch nicht an Intel rankommen, weil da eben eine 4.2 GHz Taktung vorliegt. Was willst du da für RAM verbauen bei Ryzen. Hat eben alles seine Vor- und Nachteile, richtig.
Und bei x265 ist der i7 schneller. Das dazu. Ja klar, perfekt ist nichts, mir gefällt aber das Intelsystem besser weil es mir ausgewogener erscheint. Ryzen hat seine Stärken im Anwendungsbereich weil die Latenzen unter den Kernen super gering sind im vergleich zu Intel, aber wenn es dann untereinander bei den CCX geht, ist man vom starken RAM abhängig und wird dennoch nicht an Intel rankommen, weil da eben eine 4.2 GHz Taktung vorliegt. Was willst du da für RAM verbauen bei Ryzen. Hat eben alles seine Vor- und Nachteile, richtig.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Deswegen kostet der 1800X auch "nur" 550€ und keine 1100€ wie bei Intel.
Aber so oder so wird Intel seine Preispolitik anpassen müssen.
Wenn nicht bei den großen Kernern, doch aber bei den kleineren CPUs.
Die Ryzen 4 und 6 Kerner kommen und dann hat ein 7700k mit seinem hohen Preis keine Berechtigung mehr.
Aber so oder so wird Intel seine Preispolitik anpassen müssen.
Wenn nicht bei den großen Kernern, doch aber bei den kleineren CPUs.
Die Ryzen 4 und 6 Kerner kommen und dann hat ein 7700k mit seinem hohen Preis keine Berechtigung mehr.
D
dPbvulkan
Guest
Solange er die Leistung bringt, ja. CPUs werden an Leistung gemessen, nicht an Kernen. Und ich glaube nicht, dass Intel die Preise senkt, warum auch? In Spielen ist der i7 auf einem Niveau mit Ryzen 7 und oftmals schneller. Warum sollte da der Preis gesenkt werden?
