AW: Modern Warfare 2 Stimulus Package: DLC wurde über 2,5 Millionen Mal verkauft
Naja aber du tust da nichts gegen sondern nimmst das auch noch in Schutz und "ergibst" dich deinem Schicksal. Ist genau das was ich gemeint habe.
Also ich nehm hier gar nichts in Schutz, sondern zeige lediglich auf, dass deine Denkweise wie so etwas zu beurteilen ist, nicht die einzige ist und das das eben millionen anderer Spieler anders sehen. Ich für mein Teil kaufe Spiele die mir aus welchen Gründen auch immer nciht gefallen einfach nicht. Punkt.
Und ja. Die Addons konnte man für 15 Euro bekommen, sie waren alleine Spielbar und man konnte sogar im Lan spielen.
Und jetzt vergleich das bitte mal mit 5 Maps von denen 2 aufgewärmt sind die du schon längst umsonst bekommen haben könntest durch die Community.
Ist doch völlig egal, den Leuten gefällt es doch, sonst würden sie es ja nicht kaufen, warum sprichst du denen die Unmündigkeit zu das anders als du zu beurteilen?
Und seit wann bezahlt man denn für eine Dusche einen Stundenpreis *g*
Für das Wasser bezahlt man einen Literpreis. Aber ich rede von dem Konstrukt als solchem.
Du zahlst beim duschen was du verbrauchst und bei einem Add On/DLC zahlst du für die Zeit die du spielst und um so mehr diese ist, umso besser ist das P/L Verhältnis.
P.S.: Ja. Ich bin da sehr direkt. Den Laissez faire Sprachstil habe ich schon vor einigen Jahren aufgegeben. Der führt zu nichts.
Aha, was bitte hat Sachlichkeit mit Laissez fairen Sprachziel zu tun??
Manche Dinge müssen einfach auch mal beim Namen genannt werden.
Ich bezeichne damit aber keine Menschen als dumm. Aber eine einzelne Handlung kann durchaus als dumm bezeichnet werden.
Selbst unter eigentlich intelligenten Biologiestudenten gibt es Kreationisten.
Warum sollte die Meinung und Einstellung einen sehr großen Mehrheit, weniger richtig als deine Einzelne sein, dass versteh ich nicht?!?
Es bringt von der Spielzeit nicht den gleichen Wert, auch wenn man das schlecht messen kann. Aktuell bekommst du MW2 für 25€. Das Spiel bietet deutlich mehr Umfang als das Mappack oder nicht? Also ist das Mappack, gemessen am Spiel, deutlich zu teuer.
In dem Verhältnis sicherlich ja aber wenn ich mir angucke und mein Spaß am Spiel definiert sich nun einmal daraus wieviel Zeit ich damit verbringe, wie lange ich mich damit erneut beschäftigen kann, dann macht es eben ab einer gewissen Zeit einfach wieder Sinn und gerade im Multiplayerbereich liegen die SPielzeiten deutlicher als über den SIngelplayerzeiten, was die Nutzung des DLS als auch die Preisgestaltung wesentlich attraktiver macht.
Man denke an CS, Action Half Life, The Specialists, Desert Combat, AIX 2.0, Cinematic Mod. So etwas gibt es bei der neuen Geschäftspolitik der Publisher nicht mehr! Besonders durch den Erfolg des kostenpflichtigen Mappacks sehen die, das die Leute so etwas bezahlen. Ist das nun gut oder schlecht für die Kunden?
Richtig aber über was beschweren wir uns eigentlich? Ich meine, heutzutage ist es doch normal, stark wirtschaftlich zu denken, und genau das passiert momentan in der Spielebranche. Früher war das noch alles mehr independentmäßig und daher resultierten auch die ganzen kostenlosen Extras. Und sicherlich würde es diese auch heute noch in dem PC Bereich geben, wenn die Spielabsätze nicht so stark eingebrochen wären, dass warum spreche ich jetzt mal aus OT Gründen bewußt nicht an. Ich denke einfach wir müssen uns nun einmal daran gewöhnen das es nicht mehr alles in dem Maße wie füher, selbstverständlcih kostenlos zu erhalten gibt. Die Firmen haben das Potenzial entdeckt, der Markt signalisiert die Bereitschaft sich damit zu arrangieren. Dem kann man m. M. n. nur damit entgegenwirken, in dem man dafür sorgt das die regulären Absatzzahlen wieder ansteigen und da müssen sich wohl viele ersteinmal an ihre eigene Nase fassen.
Wenn du dir mal die Spielerzahlen bei BC2 anschaust, dann wirst du sehen, dass die PC Spieler in dem Fall die Mehrheit bilden. Aber das ist völlig egal, denn wichtig ist nur, was die Kunden insgesamt machen. Wenn die Xbox Leute und der Rest das Pack kaum gekauft hätte, wäre das für die Spieler insgesamt deutlich besser.
Batllefield ist ein gutes Beispiel. Bei BF2 gab es glaube ich 3-4 AddOn´s in einem ähnlichem Umfang un dzum gleichen Preis, da hatte sich auch keiner über die Politik beschwert. Aprospros Spielerzahlen, wie sind die eigentlich genau?
Und am besten rechnest du noch die Zeit dagegen, die du schon auf Overgrown und Crash verbracht hast.
Wieso betrachtest du nur die Spielzeit? Was würdest du für Pacman ausgeben? Beachte dabei, es hat unendlich viele Level.
Es geht nicht darum was ich ausgeben will sondern darum ob das was ich ausgeben muss gerechtfertigt ist oder nicht und ich sage, wenn ich für 15€ den Mehrwert bekomme, weitere 60Std.+ spielen zu können, dann halte ich das für gegeben.
Das stimmt, ich bin nicht die Mehrheit und ich will auch niemandem vorschreiben was er tun soll. Aber meine und andere Meinungen können trotzdem dazu beitragen auf Missstände hinzuweisen, die dem ein oder anderen gar nicht bewusst sind. Denn dass es viele Menschen gibt, die ihr Geld ausgeben ohne nachzudenken, kann man doch auch getrost sagen. Damit will ich gar nicht Wörter wie "dumm" benutzen. Ich weiß selber wie es ist, manchmal zu Handeln, ohne wirklich nachgedacht zu haben. Aber ich bin froh wenn mich jemand darauf hinweist. Denn nur so kann man lernen sein Leben aktiv zu leben und nicht nur nach Instinkten zu handeln
Tja, die Frage ist ob man jetzt Konsoleros wirklich als Konsumlemminge hinstellen kann oder ob man es einfach hinnehmen muss, dass sie und das kann man niemanden negativ vorwerfen, mit weniger mehr zufrieden sind.
Nicht umsonst gibt es in allen Bereichen des Lebens Organisationen die auf Missstände hinweisen. Greenpeace, Foodgen oder Verbraucherschützer sind da nur einige. Und im Spielbereich gibt es so etwas meiner Meinung nach nicht. Und die Zahl von 2,5. Mio. verkauften DLCs sagt noch lange nichts darüber aus, wie viele Verkäufe es gegeben hätte ohne diese Gängeleien seitens der Publisher. Und mir kann beim besten Willen niemand erzählen, dass er diese Maps nicht gerne umsonst bekommen hätte.
Das ist doch pure Rethorik, niemand wird abstreiten das man lieber etwas kostenlos bekommen möchte aber wir können das von den Unternehmen nicht verlangen, nur weil wir dahingehend bis jetzt wie die Made im Speck gelebt haben.
Das wäre kein Verlust für IW und Activision gewesen.
Das sehe ich anders. Hätten sie Custommaps zugelassen, dann würden sich wohl weit weniger dazu hingezogen fühlen, für diese Geld auszugeben.
Aber die Zeit wird schon zeigen, wie weit die Käufer dieses Spiel mitspielen. Und ich weise ja nur darauf hin, dass man sich bewusst darüber sein sollte, was man tut und wie es anders sein könnte.
Und wenn jemand jedes Spielchen mitspielt, egal wie er behandelt wird, kann man ja auch sagen, dass da irgend was nicht stimmt. Ist halt nur die Frage wo man sich selber die Grenzen setzt und was man wie empfindet. Da muss man auch verstehen wenn andere dein/mein Handeln grotesk und selbst diffamierend finden. Und ich will hier jetzt niemanden angreifen. Nur verdeutlichen.
Ja gutes Stichwort, man sollte ersteinmal verstehen, bevor man urteilt. Ich stehe prinzipiell auf eurer Seite und habe mich diesbezüglich schon reichlich geäußert aber ich verstehe auch warum es so ist wie es ist und mache mit sicherheit denjenigen keine Vorwürfe, die eben auf solche Sachen wie MOD´s und Custommaps etc. alles verzichten können.
Dass man dabei einen höflichen Umgangston beibehält ist ja selbstverständlich. Aber sich immer direkt angegriffen zu fühlen, statt den wahren Grund einer Aussage zu suchen, ist auch falsch.
Wer macht das denn?
EDIT: Im übrigen ist es meiner Meinung nach nicht richtig, den Wert eines Produktes einseitig zu bewerten. Da spielen viele Faktoren eine Rolle. Nutzungsdauer, Herstellungskosten mit Werbung und Vertrieb, Qualität, Ideologische Faktoren und so weiter.
Ich rede ja auch nicht vom generellen Wert, also den Wert für den Hersteller, sondern vom persönlichen Wert der sich m. M. n. nun einmal sehr gut daran ablesen läßt, wieviel Zeit ich mit der Investition verbringe.
Und jeder bewertet ein Produkt anders. Da irgend jemandem etwas auf zu zwingen ist falsch. Aber als Kunde sollte man sich auch nicht täuschen lassen. Oft ist der ideologische Wert zu hoch angesetzt(Werbung lässt grüßen) oder das Produkt wird qualitativ hochwertiger dargestellt als es in Wirklichkeit ist.
Es ist doch bestimmt schon jedem passiert, dass er etwas gekauft hat und nachher das Gefühl hatte sich verarscht haben zu lassen oder das Geld nicht sinnvoll ausgegeben zu haben. So was sollte man sich auch eingestehen. Das Produkt dann in den Himmel zu loben bloß um einen Fehler zu vertuschen ist da der falsche Weg. Damit will ich keine Andeutung auf irgend jemanden machen. Ich beziehe dass nur auf einen anonymen Teil der 2,5. Mio. Käufer, wie groß er ist weiß ich nicht, für die der Kauf im Nachhinein eine Fehlentscheidung war. Ich glaube nicht, dass es 2,5. Mio. Hardcorefans gibt, die Blut lassen würden für das Spiel
Das ist alles nur Vermutung! Woher willst du denn wissen ob das DLC, was du ja hier als möglich mit einbeziehst, inklusive der von Dir geführten Rückschlüsse, so schlecht wie eben dargestellt ist? Warum sollten diejenigen das nicht zugeben, wenn sie einen Fehlkauf gemacht haben? Und letztendlich beantwortet sich deine Frage dann, wenn ein zweites DLS herauskommt, liegen die Downloadzahlen gleich auf oder höher, bestätigt das Dich nicht in deiner These.
Wenn es 2,5. Mio Käufer gibt, die so ein teures Luxusgut kaufen können, und das auf Dauer, dann ist unsere Gesellschaft gar nicht so arm dran wie es so oft behauptet wird.
Jup.
EDIT2: Wenn ich Produkte nur nach der Dauer der Nutzung bezahlen würde, dann würden meine Socken deutlich mehr als 2€ kosten. Ich gebe aber trotzdem nicht mehr dafür aus.
Bitte nicht rein interpretieren dass ich sie nicht wechsele
Wollte damit nur zeigen das so eine einseitige Betrachtung sinnlos ist und zu keinem Ergebnis führt. Da wird jede Seite zahllose Beispiele finden.
Falsch, du legst den Preis nach Nutzen fest und ich sage einfach nur, das der "bereits festgelegte" Preis bei einem großem Nutzen Sinn macht und eben nicht überteuert ist, wie er es anfänglich evtl. suggerieren könnte.
Ich bringe mal noch ein anderes Beispiel an. Wenn man jemanden erzählt man spielt ein Mmorpg und gibt 13€ im Monat dafü aus, kommt i. d. R., dass ist Abzocke, wie kann man nur so viel Geld ausgeben etc..
Ich frage dann immer zurück, wie teuer sein letztes Singelplayerspiel war und wie lange er es gespielt hat. Folglich stelle ich dann immer schmunzelnd fest das er(ausgehend von 45€ und knapp 10 Std Spielzeit) ca. 4,5€ pro gespielter Stunde bezahlt und ich rund(ausgehend von 13€*12Monate/[40Std/Monat*12Monate] 32Cent pro Spielstunde bezahle. Er müsste sich also um auf das gleiche Ergebnis zu kommen Singelplayerspiele im Wert von 2160 Euro kaufen. Somit komme ich, trotz anscheinend höherer Investitionskosten, wesentlich günstiger bei weg und bin spieltechnisch voll beschäftigt.
Das zeigt an sich, warum der Preis eines Spieles immer rellativ zur gespielten Zeit gesehen werden muss.
MfG
