Metro: Exodus wechselt von Valves Steam zum Epic Games Store - das sagen die PCGH-Redakteure dazu

[FortuneHunter]

Ach ich bin glaub ich schon zu lange im Gaming, mit einigen Unterbrechungen, immerhin Baujahr 69.
Sicher dann DRM frei, mit einem Key der offline funktioniert, ohne Onlineaktivierung. Gab es früher zu meinen Anfangszeiten auch.

Ich darf deine Erinnerung etwas auffrischen. DRM free gab es kaum ... Der Key der Offline funktioniert hat war immer an einen Kopierschutz wie Tages gebunden, ansonsten hätte der Key nicht funktionieren können. Wozu einen Key wenn es vom Spiel nicht gecheckt wird.

DRM ist nicht nötig wenn die Käufer ehrlich sind ... Leider ist das aber nicht immer der Fall. Wer in dieser EPIC Affäre einen Grund sieht sich das Spiel illegal zu beschaffen ist in meinen Augen sowieso ziemlich armselig und hat all das verdient was ihn auf solchen Warez-Seiten blüht ... Welcome in the Bot Network.

 

[Batzili]

Du brauchst aber nicht jedem der auf die Problematik der Raubkopien hinweist zu unterstellen, das er diese nutzt. Aber die Problematik gibt es von Anfang an.
Und natürlich gab es DRM freie Spiele. Als Beispiel nur mal die lustigen Drehscheiben die einer Packung bei lagen. Oder ein bestimmtes Wort aus dem Handbuch finden. Oder einfach einen gedruckten Key eingeben. Ist aber schon sehr lange her.
Mit Filmen funktionierte es doch auch. Ich kann einen Film als Blu Ray kaufen und anschauen ohne Onlineaktivierung. Ich kann den mir den aber auch online kaufen. Und das soll bei Single Player Games nicht möglich sein?

 

[Palmdale]

Da es die Exklusivität des Vertriebs bisher nur im EPIC Store gibt .... Wo ist der Punkt ... Ein Store der dies praktiziert kann eben nur der "Falsche" sein.
Steam Games kann ich überall abseits von Steam legal erwerben ... Epic Exklusives nicht.

Das ist der kleine und feine Unterschied auf den Palmdale hinauswill und der eben nicht verstanden wird. Würde Metro Exodus überall dort angeboten werden wo es jetzt bereits angekündigt ist, hätte die Spielerschaft kein großes Problem damit den EPIC Launcher zu installieren:

...

Genau das. Valve schreibt niemandem vor, exklusiv auf Steam zu veröffentlichen. EPIC lockt mit Geld, um genau das zu erreichen und je kleiner der Entwickler, umso größer die Chance. Ich will nicht bestreiten, dass das nicht Anreiz genug ist, um auf Entwicklerseite finanzielle Sicherheiten zu bekommen, die es auf Steam nicht gäbe. Allerdings sollte man das Kind dann so benennen, denn eine Bereicherung für die Endkunden ist es definitiv nicht, sondern ein zusätzlicher Client mit Verlust an Features und Wahlfreiheit als Ganzes.

Will sagen, ein EPIC Games Store mit Benefits (z.B. günstigerer Preis, mit kuratiertem Angebot, Social-Media, Interaktion mit Entwicklern, In-Client-Streaming etc. pp.) darf gerne kommen und würde wenn es als besser (oder mehr Benutzerfreundlichkeit generiert) erachtet wird automatisch in die engere Wahl gezogen werden. EPIC will aber genau das nicht, die Wahlfreiheit

Du hast mich scheinbar falsch verstanden. Natürlich meinte ich nicht, dass diese Form des Verkaufs die einzige Möglichkeit sein soll, über die man an Spiele kommt. Es ging mir grundsätzlich um Shop-Clients. Egal ob es um Spiele geht, um Musik oder um Filme, du hast immer eine Webseite oder einen lokalen Client oder einen Web-Login um an deinen Stuff zu kommen.

Darum geht es mir. Wenn du über das Internetz Musik, Filme, Spiele, eBooks/Bücher, Hörbücher, Zeitschriften, Programme/Apps oder was auch immer konsumierst, hast du auch mindestens so viele Clients/Logins. Hier das Dutzend zu sprengen ist gar kein Problem. Teilweise brauchst du ja schon mehrere Clients von einem Anbieter, wie zb. Amazon-Musik für Musik ist, und nicht für die Filme von Amazon-Prime-Video.

...

Aber trotzdem kosten solche Download-Spiele heute in der Regel noch so viel wie früher die physischen Spiele?

Hätte es nicht besser formulieren können

 

[FortuneHunter]

Du brauchst aber nicht jedem der auf die Problematik der Raubkopien hinweist zu unterstellen, das er diese nutzt. Aber die Problematik gibt es von Anfang an.

Ich habe dir gar nichts unterstellt, sondern nur meine Abneigung denen gegenüber kund getan die es tun. Du warst nicht gemeint.

Und natürlich gab es DRM freie Spiele. Als Beispiel nur mal die lustigen Drehscheiben die einer Packung bei lagen. Oder ein bestimmtes Wort aus dem Handbuch finden. Oder einfach einen gedruckten Key eingeben. Ist aber schon sehr lange her.
Mit Filmen funktionierte es doch auch. Ich kann einen Film als Blu Ray kaufen und anschauen ohne Onlineaktivierung. Ich kann den mir den aber auch online kaufen. Und das soll bei Single Player Games nicht möglich sein?

Ich kenne diese Spiele und habe noch einiger dieser Gudies hier rumliegen, auch wenn ich die Spiele längst Digital habe . Nenn es Nostalgie. Insbesondere besitze ich noch alle Handbücher meiner Retail Games.
Gut ich habe DRM mit Kopierschutz in einen Topf geworfen. Du hast in soweit natürlich recht.

 

[Standeck]

Ich darf deine Erinnerung etwas auffrischen. DRM free gab es kaum ... Der Key der Offline funktioniert hat war immer an einen Kopierschutz wie Tages gebunden, ansonsten hätte der Key nicht funktionieren können. Wozu einen Key wenn es vom Spiel nicht gecheckt wird.

Tages... Ja war auch so ein Mist. Schon mal versucht Splinter Cell 3 von 2005 auf einem Modernen Rechner von der Original DVD zu installieren? Kannst du vergessen, da ist man auch gezwungen entweder No Cd Crack oder halt eben in einem Sale auf Steam und Co. zuschlagen.

GoG ist natürlich klasse. Das einzige was mich stört ist jedoch dass manche Spiele nicht in Deutsch erhältlich sind. Wing Commander 1 und 2 zum Beispie und leider auch einige andere ältere Klassiker.

 

[Cook2211]

Tages... Ja war auch so ein Mist. Schon mal versucht Splinter Cell 3 von 2005 auf einem Modernen Rechner von der Original DVD zu installieren? Kannst du vergessen, da ist man auch gezwungen entweder No Cd Crack oder halt eben in einem Sale auf Steam und Co. zuschlagen.

Wobei das auch bei heruntergeladenen Spielen passieren kann. Der mittlerweile eingestellte MS Service...wie hieß er noch...Windows Live glaube ich...sorgt auch gerne dafür, dass ältere Spiele die darauf gesetzt haben zunächst mal nicht mehr funktionieren. Zumindest war mir das mal mit GTA IV und Steam passiert.

PS: Übrigens hatte GTA IV über Steam sogar 3 Launcher: Steam, Windows Live und Rockstar Social Club und dürfte damit wohl Rekordhalter sein was Launcher angeht.

 

[Dantapik]

jetzt mal ganz ehrlich, dieses ganze Moralaposten gesülze von wegen ich hab Steam also darf ich mich über einen zweiten teufel nicht beschweren geht mir richtig, so richtig auf die Eier. Wisst Ihr wann ich mit Steam angefangen habe? vor 10 Jahren. Da war ich 18 und noch mächtig unerfahren was die ganze Brange und PC's angeht. andere waren zu dem zeitpunkt vll 13-16, noch jünger und unbedarfter. Ich wollte damals nur Zocken und über Steam ging das. JETZT bin ich politisch aktiv, hab ein gewissen, bekomm mit was in der Welt passiert aber mein Steam account ist leider schon zu einem Kapitalwert geworden, den ich in meinem testament erwähnen muss. Jetzt wo ich so viele sales und Humblebundles mitgemacht habe, eine riesiege Lirary of shame besitze mit titeln die noch gespielt werden wollen, da lösch ich doch meinen Steam Account nicht und sag "ne ich mach jetzt nur noch gog."

Und das ist doch der Kern der Sache. Jeder der jetzt zu Epic wechselt, weg von Steam, hätte auch zu GOG wechseln können. machen sie aber nicht. Deswegen ist der Epic Store völlig sinnfrei und ein weiteres Tor für die Chinesen in unsere Unterhaltungsmärkte. Darüber rege ich mich auf. Weil ich bereits der Idiot bin der Steam hat. Ich kann mich nur dafür einsetzen das Steam mit GOG gleichzieht, aber Epicstore habe ich noch nicht, deswegen kann ich den boykotieren.

Ich hab auch Jahrelang Electronic Arts spiele gekauft und jedes mal gehofft das sie sich jetzt bessern. haben sie aber nicht. Irgend wann war meine geduld am Ende und jetzt ist alles deinstalliert und runter vom PC. Ist die Logik jetzt, weil ich nicht bereits vor 2,3,4 oder 5 Jahren aufgehört habe mit EA, dass ich jetzt nicht mehr darf? Muss ich das jetzt durchziehen? Ich erinnere mich nicht irgend etwas unterschrieben zu haben.

Diese ganzen Skandale sollten ein Anstoß sein, die Comunity der Gamer wachrütteln. Erst Epic Store boykotieren, dann bei Steam Forderungen durchsetzen. Es muss doch irgend wo anfangen. Über Proteste höhnisch lachen weil sie viel zu spät kommen ist mal das absolut zynischste was es gibt. Anstatt sich zu freuen das man endlich Unterstützung bekommt will man lieber einer der noch cooleren boykotierer sein. Während also die DRM-Frei Fans alle neuen protestierenden vom moralisch hohen Ross verhönen und sich selbst in den Weg dieser Bewegung stellen, lachen sich Tencent und Steam ins fäustchen und freuen sich über die Fragmentierung. Nicht die Fragmentierung des Marktes, sondern die Fragmentierung des Menschenverstandes.

 

[turbosnake]

Mir geht dieses Anti-China und Pro-USA Gehabe auf die Nerven.

 

[Dantapik]

Mir geht dieses Anti-China und Pro-USA Gehabe auf die Nerven.

wie wäre es mit Anti China und Anti USA?

 

[PCGH_Torsten]

Anti DRM wäre begrüßenswert. Alles andere ist nur bashing, geleitet von den eigenen Fehlern der Vergangenheit.

Da es die Exklusivität des Vertriebs bisher nur im EPIC Store gibt .... Wo ist der Punkt ... Ein Store der dies praktiziert kann eben nur der "Falsche" sein.
Steam Games kann ich überall abseits von Steam legal erwerben ... Epic Exklusives nicht.

Die meisten Spiele im Epic Games Store sind nicht Epic-exklusiv und über viele Anbieter erhältlich. Für das einzige Spiel, beim dem Epic die DRM-Plattform seit längerer Zeit selbst betreibt (Fortnite) finde ich ebenfalls mehrere Keyseller. Abgesehen davon, dass noch kein Keyseller das komplette, junge Epic-Store-Portfolio, sehe ich keinen Unterschied zu Steam & Co.

Mal aus Neugier, weil doch mehrere User hier die Schuld / den Auslöser bei Steam sehen. Die digitale Distribution ist ja nichts weiter als eine logische Konsequenz, da sind wir uns doch hoffentlich einig. Diese Form des Vertriebes gehört zum Internetz wie der Strom zum PC. Als möge man mich bitte mal erleuchten, was wäre eine (realistische) mögliche Alternative? Wie genau hätte man zu welchem Zeitpunkt was anders machen müssen, um heute die zunehmende Fragmentierung der Spielesammlungen über immer mehr Plattformen hinweg verhindern zu können? Steam ist das Problem weil? Mit dem Client von Onkel Klaus (=Klaus-Games statt Steam) wäre das nicht passiert weil?

Meiner Meinung nach war die Frage nie ob man so eine Plattform grundsätzlich hätte boykottieren sollen, denn das wäre ja totaler Quatsch. Das System an sich ist ja prima, von Zuhause jetzt ein Spiel kaufen, es im besten Fall mit reichlich Speed downloaden, und nach vielleicht 10 Minuten schon spielen können. Die Frage ist wie man die Anzahl der Shop-Clients reduziert/klein hält.

Also mal abgesehen von einem vielleicht in Zukunft wirklich mal kommenden Multi-Shop-Client wie es ihn (zb. den Messenger Miranda) für Instant-Messenger gibt (wo dessen Betreiber dann aber natürlich auch wieder was vom Kuchen abhaben wollen würde):

Wie genau sieht die Alternative aus, mit der es auf ewig bei nur einer einzigen Plattform geblieben wäre?

Was genau hat DRM damit zu tun? Hier geht es doch in erster Linie darum, dass das Spiel erst für Steam beworben wurde, und dann plötzlich - für 1 Jahr? - von Steam entfernt wurde, um es exklusiv auf einer anderen Plattform anbieten zu können, wo man mehr Geld pro Einheit erhält. Und sekundär geht es darum, dass diese Plattform neu ist, und einen weiteren Account/Client usw. erfordert, in dem das Spiel dann geführt wird.

DRM verknüpft das Spiel mit dem Launcher. Das ist ein grundlegend anderes Thema als der Vertrieb: Schon lange vor allgemeiner Verbreitung des Internets hatte niemand ein Problem damit, seine Spiele einem dutzend verschiedener Plattformen (genannt "Läden") zu kaufen. Aber diese Spiele liefen anschließend alle eigenständig auf (m)einem PC, ohne Zusatz-Software und Verbindung zu einem halben Dutzend DRM-Software zu erfordern.

Davon abgesehen finden sich unter den Nicht-Freunden von Steam auch sehr viele, die einen online-Vertrieb keineswegs als logische, unausweichliche Konsequenz sehen. Betrachtet man das stetige Angebot physischer ...-Editions besteht weiterhin ein großer Markt für Retail-Spiele, die gar keine Online-Plattform erfordern würden. Wäre da nicht das DRM.

Ich darf deine Erinnerung etwas auffrischen. DRM free gab es kaum ... Der Key der Offline funktioniert hat war immer an einen Kopierschutz wie Tages gebunden, ansonsten hätte der Key nicht funktionieren können. Wozu einen Key wenn es vom Spiel nicht gecheckt wird.

DRM ist nicht nötig wenn die Käufer ehrlich sind ... Leider ist das aber nicht immer der Fall. Wer in dieser EPIC Affäre einen Grund sieht sich das Spiel illegal zu beschaffen ist in meinen Augen sowieso ziemlich armselig und hat all das verdient was ihn auf solchen Warez-Seiten blüht ... Welcome in the Bot Network.

Ein Kopierschutz ist kein DRM. Digital Rights Management definiert sich über die aktive Komponente der Verwaltung, die bei jedem Start, zumindest aber in regelmäßigen Zeitabständen, die Berechtigung des Nutzers prüft und gegebenenfalls entzieht beziehungsweise immer wieder aktiv gewären muss. Ein Offline-Kopierschutz dagegen erschwerte nur die Erstellung und vor allem die Verbreitung von Raubkopien. Beispielsweise in dem nach Informationen verlangt wurde, die nicht auf dem Datenträger, sondern im Lieferumfang waren.

 

[INU.ID]

DRM verknüpft das Spiel mit dem Launcher. Das ist ein grundlegend anderes Thema als der Vertrieb

Du hast gesagt: "Dort wird eine DRM-Plattform genutzt, um Flames darüber abzulassen, dass jemand anders eine DRM-Plattform betreibt."

Daraufhin meinte ich: "Was genau hat DRM damit zu tun?"

Also, wo wurde sich in irgendeiner Form beim aktuellen Shitstorm/Flame über DRM aufgeregt? Was genau hat DRM mit dem aktuellen Flame/Shitstorm zu tun? Richtig, überhaupt nichts. Was hat DRM mit der Beliebtheit eines Shop-Clients wie zb. Steam zu tun? Richtig, überhaupt nichts. Die Leute favorisieren Steam weil es der erste und größte Anbieter ist, weil man dort seine Gruppen/Clans/Freunde und Bekannte tlw. über Jahre aufgebaut/gefunden hat, oder weil der Client Spielstände online abspeichert, man mit einem Klick auf das Spiel direkt im dazugehörenden Unterforum landet, usw. Und am Ende natürlich auch, weil ich dort Spiele kaufen, und (mit entsprechender Anbindung ans Internetz) Minuten später schon spielen kann. Die Beliebtheit der einen, oder die Abneigung gegen eine andere/weitere/neue Plattform, der Grund für die aktuelle Aufregung um Exodus, hat also an keiner Ecke etwas mit DRM zu tun.

Ja, DRM ist ein anderes Thema als Vertrieb, aber der Vertrieb (bzw. die Vertriebsform) war eher ein Grund für den Erfolg dieser Plattformen. Wie gesagt, diese Form des Vertriebes hat viele Vorteile die die [mit Abstand meisten] Kunden wollen/mögen/favorisieren - aber DRM gehört nicht dazu. Auch komplett ohne DRM wäre die Vernetzung Kunde->Shop-Client>Betreiber wegen der ganzen anderen Features/Funktionen ganz genau so nötig gewesen. An der Oberfläche (und zu 99,999% darunter) würde sich nichts ändern, wenn es DRM dort nicht gäbe. (was nicht bedeutet das ich DRM toll finde!!!)

Und wäre ein Epic-Store heute 15 Jahre am Markt und die Nummer 1, und Steam wäre neu, und würde Metro-Exodus exklusiv anbieten um gepusht zu werden, der Shitstorm wäre kein Stück kleiner. Und er war auch 2003/2004 nicht klein, als Valve mit Steam angekommen ist. Ehrlich gesagt bin ich mir ziemlich sicher, dass der Zirkus damals sehr viel größer war. Ich habe schließlich selbst fast 5-6 Jahre lang Steam boykottiert, obwohl ich quasi Hardcore-Half-Life-Fan war und bin, und wie verrückt auf den zweiten Teil gewartet hatte. Und heute habe ich ~250 Spiele in Steam, und feiere die Einfachheit diese (einer solchen) Plattform. Trotzdem bzw. gerade deswegen will ich nicht immer mehr solcher Plattformen nutzen müssen.

 

[PCGH_Torsten]

Okay, da hatte ich dich missverstanden. Dass es DRM-Plattformen sind, tut in diesem Fall tatsächlich nichts zur Sache. Da geht es wohl nur um "Plattform gegen Plattform"; man nutzt also Anbieter A um sich darüber zu beschweren, dass Anbieter B etwas vergleichbares macht.

 

[Splatterpope]

Lieber Torsten, Steam selbst ist keine DRM-Plattform! Das, was du meinst, ist Steamworks. Es gibt aber keinerlei Verpflichtung, selbiges zu verwenden. Es obliegt ganz allein dem jeweiligen Publisher, ob er Steamworks und/oder ein anderes DRM nutzt. Bei Beschwerden solltest du dich also an diese wenden.

Hier noch eine kleine Liste der Spiele, welche man auf Steam ohne DRM nutzen kann:

List of DRM-free games | SteamWiki | FANDOM powered by Wikia


Und zum Thema Spiele auf Silberlingen:

Es scheinen sich hier offenbar einige nicht mehr an Safedisc v2 oder STARFORCE zu erinnern. Immer ein schönes Gefühl wenn man sein gekauftes Spiel nicht spielen/installieren kann, weil der Kopierschutz dazwischen grätscht... Und die DJ-Sessions beim Installieren vermisse ich ehrlich gesagt nicht.
Dann noch das Problem, dass so ein Kopierschutz auch irgendwann nicht mehr unterstützt wird (Securom anyone?).

 

[Peter-Pe]

Ist mir langsam s**********. Habe steam von Anfang an so gut es geht verweigert.
War auch nie ein Fan dieses DRM Laucher.
Mich hat schon immer die Zwangs(IP)Zensur und Rückgabepolitik gestört, aber leider war ich damals mit dieser Meinung in der Minderheit.
Spielerückgabe wurde von Steam/Valve auch nur durch ein EU Gesetz aufgezwungen (konnte auch schon davor ein CUT Killing Floor zurückgeben, dass hat aber 2 Wochen hin und her über Steam Support gedauert und dann hat der Publisher es auf "Kullanz" zurückgenommen. Zu dieser Zeit habe ich mit der Rückgabe also großes Glück gehabt!!) Aber ohne dieses Gesetz hätte sich Steam/Valve in der Richtung auch nicht bewegt. Also die nette Geschichte, dass Steam auf einmal seinen Kunden aus Freundlichkeit eine Rückgabe gestattet...geschenkt bois.
Musste für Spiele wie Red Orchestra oder Rising Storm (2) leider auf Steam zugreifen, weil es einfach keine Alternativen Launcher für diese Spiele gab. Wenn es die Möglichkeit gegeben hätte, hätte ich diese Spiele DEFINITIV ohne Steam gekauft!
Am Ende sehe ich das als Belebung des Geschäfts durch Konkurenz. Jede Steamalternative wird von mir gern angenommen.
Metro Exodus interessiert mich in dem Zusammenhang eher weniger aber ich hoffe, dass da noch mehr kommt.
Meiner Meinung nach hat EPIC mit der Exclusivität einiger wirklich wichtiger Spielereleases diese Jahr alles richtig gemacht. Nur so kann man Steam angreifen. 3-4 Indie oder Sparten Titel wären nur belächelt worden.
Thump up

 

[Splatterpope]

...Am Ende sehe ich das als Belebung des Geschäfts durch Konkurenz. ...

MUAHAHAR, welche Konkurrenz? Wie du selbst bereits festgestellt hast, gibt es bei Exclusives keine Konkurrenz. Dieses Hochjubeln des Epic Store, obwohl er ein klarer Rückschritt ist, erinnert mich irgendwie daran:

 

[PCGH_Torsten]

Lieber Torsten, Steam selbst ist keine DRM-Plattform! Das, was du meinst, ist Steamworks. Es gibt aber keinerlei Verpflichtung, selbiges zu verwenden. Es obliegt ganz allein dem jeweiligen Publisher, ob er Steamworks und/oder ein anderes DRM nutzt. Bei Beschwerden solltest du dich also an diese wenden.

Hier noch eine kleine Liste der Spiele, welche man auf Steam ohne DRM nutzen kann:

List of DRM-free games | SteamWiki | FANDOM powered by Wikia


Und zum Thema Spiele auf Silberlingen:

Es scheinen sich hier offenbar einige nicht mehr an Safedisc v2 oder STARFORCE zu erinnern. Immer ein schönes Gefühl wenn man sein gekauftes Spiel nicht spielen/installieren kann, weil der Kopierschutz dazwischen grätscht... Und die DJ-Sessions beim Installieren vermisse ich ehrlich gesagt nicht.
Dann noch das Problem, dass so ein Kopierschutz auch irgendwann nicht mehr unterstützt wird (Securom anyone?).

Danke für die Präzisierung und den Link. Bei weltweit 1.500 größtenteils unbekannten Titel in Relation zu knapp 30.500 allein in Deutschland erhältlichen erlaube ich mir aber auch in Zukunft, "Steam" und "Steam-DRM-nutzend" synonym zu gebrauchen.
CEG ist meinem Wissen nach übrigens nicht an Steamworks gebunden. Wenn ein Entwickler die Community-Features nicht nutzen möchte, kann er das DRM-System von Steam auch getrennt einsetzen.

 

[Peter-Pe]

Doch die Konkurenz um den Kunden.

 

[ChrisMK72]

man nutzt also Anbieter A um sich darüber zu beschweren, dass Anbieter B etwas vergleichbares macht.

Öhm, nein !?
Wo hat denn Steam gesagt, dass es Metro Exodus exklusiv nur auf Steam geben darf ?

Wäre ja schön gewesen, wenn es das auf Steam und Epic Store und xyz, z.B. GoG und whatever gegeben hätte.
Das fördert Konkurrenz und Innovation, da man sich anstrengen muss, irgendwas besser zu machen, als der andere. Da hat man Auswahl. Das wäre gut, für den Kunden(uns Zocker).

Ein Exklusiv nur auf Epic Launcher tötet genau dies.
Nix Auswahl, nix Innovation, keine Entwicklung, nur vollen in your face Preis dort, oder nirgends, friss, oder stirb.

Wobei "nirgends" stimmt ja nicht, denn das Game wird es wohl sehr schnell gratis geben.

Was fördert das Ganze also ? Genau: Raubkopien, wo von ich deutlich Abstand nehme. Was bleibt mir ? Verzicht.
Ich stimme nur mit Nichtkauf ab, nicht mit Raubkopie.
(Andere haben da wohl deutlich weniger Skrupel )

Ich wette, dass Exodus ein absoluter Raubkopiehit wird, teils auch als Folge dieses Exklusivdeals.

edit:

Wenn du über das Internetz Musik, Filme, Spiele, eBooks/Bücher, Hörbücher, Zeitschriften, Programme/Apps oder was auch immer konsumierst, hast du auch mindestens so viele Clients/Logins. Hier das Dutzend zu sprengen ist gar kein Problem. Teilweise brauchst du ja schon mehrere Clients von einem Anbieter, wie zb. Amazon-Musik für Musik ist, und nicht für die Filme von Amazon-Prime-Video.

Maxdome, Netflix, Amazon-Prime-Video, Amazon-Musik, [Amazon-]Twitch, YouTube, iTunes, Zattoo, Waipu.tv, Sky, TV Now, Watchbox, Steam, Origin, Uplay, Battle.Net, Bethesda-Launcher, Epic-Game-Store, Google-Play-Video, -Play-Movie, -Play-Musik, -Play-Books, -Play-Spiele, usw usf.

Ja, das is mir auch alles zu viel geworden.

Deswegen nutze ich nur Steam und Uplay(da ich deren Spiele unterstützen wollte, wegen tollen open world games, sogar mit guter ultrawide Unterstützung usw.), wobei ich Ubisoft Spiele auch teilweise über Steam gekauft habe, teilweise über Uplay(haben auch mal gute Angebote, wie Far Cry 5 für 15€, oder The Division für 5€, gerade jetzt).

Für Videos halt youtube(wie hardware unboxed, Gamers Nexus usw.).
Für Spiele Streams halt Twitch.
Musik nur Spotify.

Das is noch recht übersichtlich.

Dieses ganze Amazon Prime/Music nutze ich nicht, genau so wenig wie Maxdome, Netflix, iTunes, Microsoft Store/Xbox-Store, Playstation-Store, Zattoo, Waipu.tv, Sky, TV Now, Watchbox, Origin, Battle.Net, Bethesda-Launcher, Epic-Game-Store, Google-Play-Video, -Play-Movie, -Play-Musik, -Play-Books, -Play-Spiele usw. .

Wenn mir eine Serie im TV(nur gratis über Satelitt/Schüssel ! ) gefällt, kauf ich sie mir einfach. Dann hab ich die ganzen Staffeln und kann sie immer wieder sehen. Ich mag nur wenige Serien wirklich, deswegen is das für mich deutlich günstiger, als wenn ich irgendwelche Online Videotheken abonnieren würde.
Ich hab immer noch viel zu viel zum Spielen und zum gucken.
Hier liegen auch noch 3 Serien rum, die zu Ende geguckt werden wollen.

Dieses Abo hier, Abo da, überlege ich mir schon ganz genau, wo ich gezielt für guten Service bezahlen möchte(zuletzt sogar für PCGH online Abo und mal schauen, auch Ausgaben).
Spotify finde ich z.B. auch förderungswürdig, weil das für mich lohnt und praktisch ist.

Aber das is natürlich Geschmacksache, je nach eigenen Anforderungen.

 

[slasher]

Ich vertrete da die gleiche Meinung wie Torsten.

Ich verstehe die ganze Aufregung über den Epic Launcher nicht, weil Oh Wunder die Metro als Exklusiv Game anbieten (später vielleicht auch andere Games).

Wo war das Geschrei, als damals Exklusiv und unter keiner anderen Plattform HL2 Mit Zwang unter Steam kam.
Oder die "Exklusivgames" bei EA/Origin, Ubisoft, Battlenet/Blizzard, das ist scheinbar normal, weil diese Launcher ja schon ihre Jahre auf dem Buckel haben.

Davon mal abgesehen, ich habe mittlerweile so viele Lenze auf dem Buckel, das ich damals Spiele ohne Launcher installieren (nicht downloaden) mußte und hatte dann Dutzende Icons und Launcher auf dem Desktop.
Nicht so wie heute, schön aufgeräumt, 5 bzw. 6 Icons als Launcher wo alles schön aufgeräumt in einem Verzeichnis aufgelistet wird, und automatisch Patches installiert werden.

Viele scheinen das Chaos von damals vergessen zu haben (das liegt sicher am Alter), die heutige "Jugend" kennt scheinbar das Apokalyptische Aussehen mancher Desktops von damals nicht, sowie das Katastrophale Patchen nicht (ich erinner da nur an das manuelle Updaten von punkbuster etc.)

 

[Cleriker]

Wo war das Geschrei, als damals Exklusiv und unter keiner anderen Plattform HL2 Mit Zwang unter Steam kam.
Oder die "Exklusivgames" bei EA/Origin, Ubisoft, Battlenet/Blizzard, das ist scheinbar normal, weil diese Launcher ja schon ihre Jahre auf dem Buckel haben.

Hier, direkt vorm Monitor!