Metro 2033: Grafikkarten-Benchmarks mit DirectX 11 und GPU-PhysX

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Metro 2033: Grafikkarten-Benchmarks mit DirectX 11 und GPU-PhysX gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Metro 2033: Grafikkarten-Benchmarks mit DirectX 11 und GPU-PhysX

 

[K-putt]

Schöner artikel
aber leider wirds "noch" nicht gekauft , läuft einfach zu schlecht wie's ausschaut.
Die Bilder sehen aber verdammt geil aus !

Aber um un den Genuss zu kommen muss ich mir wohl oder übel ne 5850 kaufen.
Wie schauts eigentlich mit Quad Core's aus?
Nutzt das Spiel 4 Core's oder wieder nur 2
so nun ab inde falle

 

[mapel110]

Bei ATI wird der 10.3 Preview verwendet, da hätte man zwecks Vergleichbarkeit auch den nvidia 196.75 verwenden sollen.

 

[fisch@namenssuche]

Ganz ehrlich, die Performance ist 'ne grobe Sauerei, aber es schaut verdammt gut aus .
Alleine die Bilder mit DX 9 auf "minimalen" Details - mal schauen, wie sich meine gute alte HD 4850 unter DX9 schlägt .

 

[Eggcake]

Danke für den pünktlich veröffentlichten Test - Metro ist bereits unterwegs, freu mich tierisch drauf

Fehlen nur noch GTX470 und GTX480 im Diagramm

 

[PCGH_Marc]

@ mapel110

Der ändert an den Fps nichts, stillstehende Lüfter sind zudem "uncool".

Fehlen nur noch GTX470 und GTX480 im Diagramm

Gut, dass die rausgelassen wurden

 

[FloW^^]

also da ich jetzt weiß, wie sich meine 5770 schlägt und, dass sie für meine native auflösung von 1280x1024 locker ausreciht: wie wärs mit ein paar CPU-Benchmarks?
schließlich hat doch der hersteller im interview groß damit geprahlt, dass alle verfügbaren kerne genutzt werden können, da die engine nicht in threats, sondern in tasks gegliedert ist.
wobei mehrere tausend tasks gleichzeitig laufen, um das spiel darzustellen.
also wie wärs, wenn ihr mal kurz die webseite hier down nehmt und ne 5870 in den PCI-E-Sockel des server-boards schraubt, um dann mit nem mehrprozessor-system zu benchen?

am liebsten wär mir n 4-sockel-system von AMD mit 12-kern-cpus und insgesamt 48 kernen ^^

mir regal, dass kein mensch sowas daheim zu stehen hat... ich will nur wissen, ob die coder den mund mal wieder zu voll genommen haben

 

[Eggcake]

Nein nein, du siehst das falsch: es ist der 26. nicht der 16. - also hoch mit denen!

Aber die Grafik sieht schon pervers aus. Tesselation zumindest auf dem Vergleichsscreen jedoch ein schlechter Witz...

 

[PCGH_Marc]

Weitere Shots mit Tessellation siehe Anhang [aus - an].

Anhang anzeigen 205034 Anhang anzeigen 205035

Anhang anzeigen 205036 Anhang anzeigen 205037

Anhang anzeigen 205038 Anhang anzeigen 205039

Anhang anzeigen 205040 Anhang anzeigen 205041

 

[Rollora]

Nein nein, du siehst das falsch: es ist der 26. nicht der 16. - also hoch mit denen!

Aber die Grafik sieht schon pervers aus. Tesselation zumindest auf dem Vergleichsscreen jedoch ein schlechter Witz...

Ich weiß immer noch nicht, warum sich Leute von Tesselation so eine Wundergrafik erwarten. Es sind einfach nur mehr Polygone, die man ja wenn die Leistung und die Zeit da war unter Direct X7,8 9 oder sonstwas realisieren hätte können. Das einzige was Tesselation vielleicht bringt, ist weniger Arbeit für die Entwickler, weil es einfacher sein könnte, 2 Modelle zu machen, eines mit vielen und eines mit wenigen Polygonen.
Aber schon als 2001 ATI Tesselation vorgestellt und eingesetzt hat, haben einige Entwickler gesagt "brauchen wir nicht, bringt nix weil heutige 3d Chips eh schon genug Polygone zeichnen können).
Also hört doch bitte auf von Tesselation als Grafikwunder zu träumen, die Screens von verschiedensten Spielen zeigen doch schon: es bringt reichlich wenig

Weitere Shots mit Tessellation siehe Anhang [aus - an].

vielen Dank für die Mühe, bin aber trotzdem der Meinung, dass die Unterschiede sehr mimimal sind. Zumal sehr komisch. Bei dem Bild mit dem Sessel UND Tesselation da sieht ein Teil an der waffe, das eigentlich wohl gerade sein sollt plötzlich "aufgeblasen" aus.

 

[madamc]

Bei mir startet das Spiel garnicht! Trotz neuestem NVidia-Treiber + PhysX von Original-DVD krieg ich unter Vista 64-Bit nen Appcrash.

Hab den ganzen Tag darauf gewartet das es aktiviert wird und dann so ein Rotz... !

 

[FloW^^]

musst auch erst die fermi einbauen, damit das spiel mit physx läuft!
(sry für den post, aber ich konnts mir nich verkneifen...)

 

[kbyte]

Also CPU-Benchmarks würde ich auch begrüßen - habe mir das Game eben für ~24 € bei Amazon bestellt, da ich derzeit nichts wirklich zum zocken habe. Muss ja keine elendig lange Bench-Session sein, vielleicht mit jeweils einem Zweikerner von AMD und Intel, sowie zwei Vierkernern von Intel (775 & Nehalem) und vierkerner Phenoms. Wäre echt toll

@ madamc

Mach' mir keine Angst. Das hört sich ziemlich ... an.

 

[PCGH_Marc]

@ Rollora

Japp, Tessellation sieht hier übertrieben aus, so als hätte man alles NPCs usw. mit einer Luftpumpe aufgeblasen.

@ Topic

Das Spiel ist zu 99% Grafik-limitiert, da lohnen CPU-Benches nicht.

@ madamc

Poste mal, bei mir hat es auch erst gezickt.

 

[madamc]

@ Rollora

Poste mal, bei mir hat es auch erst gezickt.

Was soll ich Posten? Da kommt ne Meldung mit irgnedeiner Physx.dll und dann brichts ab


Scheint sich alleine upgedatet zu haben jetzt läufts.

Allerdings nur in Directx 9 aber dafür in Very High in 2560x1600

 

[cesimbra]

Marc, Sie schreiben im Artikel:
>> Unsere Testversion scheint darüber hinaus nicht die maximale PhysX-Ausbaustufe zu enthalten, während dem Durchspielen auf einer HD 5870 sankt die Framerate nie in den einstelligen Bereich, wie in anderen GPU-PhysX-Titeln wie etwa Mirror's Edge der Fall ist. Unsere Werte sind daher mit einer gewissen Vorsicht zu genießen. <<

Nach meinem Kenntnisstand könnte dieses daran liegen, daß PhysX (auf der CPU) bei diesem Spiel nicht ('künstlich'?!) beschränkt wurde, also die Beschränkung auf einen Thread bzw. ggf. gleichbedeutend auf einen Kern, die seit einiger Zeit im nvidia-Treiber eingebaut ist, bei diesem Spiel abgeschaltet wurde -- eventuell kann ich Ihnen morgen dazu noch eine Quelle nachlegen, auf die Schnelle finde ich das nicht wieder.

Falls Sie Zeit und Lust haben, sollte sich dieses aber -- jedenfalls meiner Einschätzung nach -- recht unproblematisch überprüfen lassen.

Viele Grüße
Thomas Schmidt

Edit: Die Beschränkung ist natürlich nicht wirklich im Treiber, aber nun, Sie wissen schon, was ich meine.

 

[PCGH_Marc]

Wir haben bereits Rücksprache gehalten, unsere Version scheint noch nicht die volle PhysX-Optik zu enthalten, daher schultert die CPU den höheren Rechenaufwand easy. Die Quelle zu dem multithreaded-PhysX sind btw wir beziehungsweise 4A Games im Interview (welches im Artikel auch verlinkt ist).

 

[XXTREME]

Ich bin ja mal gespannt wie es nun tatsächlich auf meinem System läuft, daß Spiel sollte Heute eigentlich kommen.

 

[cesimbra]

Wir haben bereits Rücksprache gehalten, unsere Version scheint noch nicht die volle PhysX-Optik zu enthalten, daher schultert die CPU den höheren Rechenaufwand easy. Die Quelle zu dem multithreaded-PhysX sind btw wir beziehungsweise 4A Games im Interview (welches im Artikel auch verlinkt ist).

Ich hatte das Interview zwar gelesen, aber daher stammte die Information nicht -- jedenfalls nicht, wenn das nicht nach Veröffentlichung wieder herausgekürzt wurde oder ich ob der fortgeschrittenen Uhrzeit blind bin -- das war IIRC in einem fremdsprachigen Test des Spiels. Ich sitze im Moment am falschen Rechner, vielleicht entdecke ich das morgen über die History/Chronik.

Edit: Im Artikel geht es im "multithreaded-Part" ja nicht um PhysX auf der CPU.

 

[PCGH_Marc]

Meinst du das hier? Ansonsten hatten noch Digital Foundry und PhysX-Info [offenbar grade offline] was ähnliches.

PCGH: Gibt es optische Unterschiede zwischen den per CPU und GPU dargestellten Effekten oder müssen Spieler ohne Nvdida-Karte gar auf bestimmte Features verzichten? Können einige Effekte mit dem Prozessor überhaupt nicht gerendert werden?

Oles Shishkovstov: Es gibt keine sichtbaren Unterschiede. Die GPU erlaubt jedoch deutlich mehr aufwendige Effekte, da sie hinsichtlich paralleler Berechnungen um Welten schneller ist als eine CPU. Metro 2033 berechnet die Physik der Festkörper auf dem Prozessor, alles andere wie die Stoff-, Ragdoll-, Flüssigkeits- oder Partikelphysik auf der Hardware, die der jeweilige PC zu bieten hat (Mehrkernprozessor oder Grafikkarte). Der Spieler kann abhängig von seiner Hardware mehr rechenaufwändige Dinge über das Optionsmenü hinzu schalten

Für Furore sorgte die Ankündigung, Metro 2033 setze auf GPU-beschleunigtes PhysX. Dies ist in der Tat der Fall, laut Angabe von 4A Games werden jedoch auch die Ageia-Karten genutzt, um zusätzliche, erweiterte Effekte darzustellen. PhysX soll aber auch auf der CPU multithreaded ausgelegt sein und ermöglicht eine bedingte Zerstörung der Umgebung wie Zäune oder Wände, hinzu kommt eine Cloth- sowie Fluid-Simulation (kein APEX!). Letzteres umfasst nicht nur Flüssigkeiten, sondern auch Rauch oder abbröckelnden Putz, wenn Wände beschossen werden. A4 Games betont, dass Spieler ohne Hardware-beschleunigte Physik nicht auf relevante Details verzichten müssen, mit Hardware-PhysX aber fiele die Leistung und Effektdichte höher aus.