Malware auf Rechner im Kernkraftwerk Gundremmingen entdeckt

[Rotkaeppchen]

Es ist nur eine Frage der Zeit,bis uns AKW Nr.3 um die Ohren fliegt. Nr. war ein Bedienungsfehler (Tschernobyl ), Nr. pure Dummheit beim Bau (Japan, bauen kein Erbebensicheres+Tsunami AKW ins Erdbeben und Tsunami Land) Nr.3 vielleicht Softwarefehler/viren. Würde zumindest ins digitale Zeitalter passen.

Es gab schon mehr Kernschmelzen, als die beiden mit erheblicher Emission radioaktiver Partikel:
- Kernkraftwerk Three Mile Island – Wikipedia
- Reaktor Lucens – Wikipedia

In Summe finden sich hier viele unbedeutende und einige sehr ernste Situationen:
Liste von Unfallen in kerntechnischen Anlagen – Wikipedia

Auch wenn ich deutsche Kernkraftwerke für sicher halte, sind die Risiken durch
bewußte Fehlbedienung, Terrorismus oder mehrere zeitgleiche Naturkatastrophen
nicht zu unterschätzen. Eine Kernschmelze z.B. durch Bruch von Leitungen im
Primärkühlkreislauf sind alles andere als harmlos, es gibt Szenarien für so heftige
Wasserstoffexplosion, dass auch unsere recht dicken Kontainments nicht mehr
ausreichen. Ebenso sieht es mit dem Durchschmelzen nach unten ins Grundwasser
aus. Auch das führt zu großflässigen Verseuchungen, weil alle deutschen Kernkraft-
werke an Flüssen liegen.

 

[SKPC]

Auch wenn ich deutsche Kernkraftwerke für sicher halte, sind die Risiken durch
bewußte Fehlbedienung, Terrorismus oder mehrere zeitgleiche Naturkatastrophen
nicht zu unterschätzen. Eine Kernschmelze z.B. durch Bruch von Leitungen im
Primärkühlkreislauf sind alles andere als harmlos, es gibt Szenarien für so heftige
Wasserstoffexplosion, dass auch unsere recht dicken Kontainments nicht mehr
ausreichen. Ebenso sieht es mit dem Durchschmelzen nach unten ins Grundwasser
aus. Auch das führt zu großflässigen Verseuchungen, weil alle deutschen Kernkraft-
werke an Flüssen liegen.

Es gab auch einen vertuschten Beinahe-GAU im deutschen KKW Krümmel, Die Betreiber hatten am Abend gemeldet "Flammen gelöscht", aber die Feuerwehr war 3 Tage später immernoch vor Ort. Die KKWs in Norddeutschland wären bei einem möglichen Dammbruch (Damm ist für Sturmfluten nicht gebaut, obwohl diese auftreten können) nicht sicher etc.

 

[erwinh]

Kettenreaktionen können nicht aufgehalten werden 2. Hauptschule . das ist kein kühlwasser sondern schweres wasser mit einer spezielen Leitfähigkeit. Wer sagt das Erdbeben und Tsunamies nicht durch lange zeit im betrieb stehende brennstäbe ausgelöst werden . Wahnsinnigenmodus off.

 

[Rotkaeppchen]

... Wahnsinnigenmodus off.

Keine Sorgen, die Kernkraftwerke werden der Reihe nach abgeschaltet und der Wahnsinn hat ein Ende.

 

[Dr Bakterius]

Generell ist alles gefährlich wo der Mensch die Finger dazwischen hat. In vielen Bereichen wurde ja immer nachgerüstet nur bei den Kraftwerken hatte man die Möglichkeiten eher immer verpennt

 

[SKPC]

Generell ist alles gefährlich wo der Mensch die Finger dazwischen hat. In vielen Bereichen wurde ja immer nachgerüstet nur bei den Kraftwerken hatte man die Möglichkeiten eher immer verpennt

Manche Nachrüstung ist auch schwer möglich, dickere Betonwände beim Reaktor sind eher unmöglich, aber bei größeren Flugzeugen (wie A380) aus Sicherheitsgründen notwendig. Bei Nachrüstungen drückt man ein Auge zu, sonst hätten schon viele Kraftwerke abgeschaltet werden müssen.

 

[Rotkaeppchen]

... dickere Betonwände beim Reaktor sind eher unmöglich....

Die Reaktoren sind aus 300mm dicken Stahlkörpern aufgebaut, da kann nicht nachgebessert werden. Die Verschweißungen sind das einzige Problem sowie Mikrorisse. Zum Glück ist die Versprödung des Materials durch Neutronenbeschuß viel geringer als erwartet. Dazu werden Materialproben im Reaktor einer hohen Beschluss ausgesetzt undregelmäßig getestet. Nachgerüstet wurde und wird permanent Sicherheitstechnik rund um den Reaktor herum

 

[SKPC]

Die Reaktoren sind aus 300mm dicken Stahlkörpern aufgebaut, da kann nicht nachgebessert werden. Die Verschweißungen sind das einzige Problem sowie Mikrorisse. Zum Glück ist die Versprödung des Materials durch Neutronenbeschuß viel geringer als erwartet. Dazu werden Materialproben im Reaktor einer hohen Beschluss ausgesetzt undregelmäßig getestet. Nachgerüstet wurde und wird permanent Sicherheitstechnik rund um den Reaktor herum

Diese 30cm sind einigen Untersuchungen (und Berechnungen) zufolge, für einen A380 mit durchschnittlicher Reisegeschwindigkeit kein Problem.

 

[Rotkaeppchen]

Diese 30cm sind einigen Untersuchungen (und Berechnungen) zufolge, für einen A380 mit durchschnittlicher Reisegeschwindigkeit kein Problem.

Gegen einen vollgetankten A-380 kann man gar nichts machen, gegen Cruise Missiles auch nicht. Dagegen helfen erweiterte Flugverbotszonen.

Aber hier geht es nur um die Gefahr durch Viren und nicht durch Flugzeuge. Es gibt genug Studien zu möglichen Angriffen auf unser Stromnetz.
Wenn es die bösen Buben schaffen, einen deutschlandweiten Blackout für ein paar Tage hinzubekommen, steht hier gar nichts mehr auf dem
anderen. Darum ist die Vernetzung der Kraftwerke und die schnelle Regelung zwar ein Segen für die Netztabilität, aber ein Horror für die
Daten vor außeren Angriff. Insbesondere, wenn Millionen von Elektrofahrzeugen intelligent geladen werden.
IT-Sicherheit: Blackout | ZEIT ONLINE

Und dann stll Dir vor, wenn so ein paar ganz böse Buben unser Stromnetz durch konsequentes haken möglichst vieler Verbraucher und Erzeuger
zu einen Wochenlangem Blackout führen. Wie lange reicht der Sprit der Notstromaggegate von Kernkraftwerden:
Wie funktionieren Notstromaggregate im Kernkraftwerk? (Archiv)

 

[Dr Bakterius]

Den Reaktor habe ich ja mit keinem Wort erwähnt da man dorthin so ohne weiteres eh nicht käme und so viel Personal kann man nicht bestechen

 

[Rotkaeppchen]

Den Reaktor habe ich ja mit keinem Wort erwähnt da man dorthin so ohne weiteres eh nicht käme und so viel Personal kann man nicht bestechen

Doppelschlag wie im World Trade Center. Der erste A-380 zerlegt das Containment, der zweite zerlegt den Reaktor und ein dritter und vierte sind zur Reserve eingeplant, wenn die ersten beiden nicht exakt ihr Ziel trafen. Ist doch logistisch ganz einfach, und spätesten der fünfte und sechste zerlegen das Kernkraftwerk dann restlos.

Darum würde ich auch alle Autos verbieten, weil sie keinen Aufprall eines LKWs überstehen. Sicherheit geht vor allem, darum müssen LKW und PKW auf 15 km/h begrenzt werden und Fussgänger brauchen zwingend Airbags, wenn man auf die Straße geht. Totale Sicherheit ist das, was Menschen wollen, oder? Aber böse Übertreibung hin oder her. Ich halte unsere Kernkraftwrerke für reichlich sicher und mögliche Super-GAUs sind fürchterlich konstruierte Gebilde. Aber der volkswirtschaftliche Schaden, würde z.B. ein Biblisblock mitten in Deutschland seine gesamte Radioaktivität fein verteilt über Deutschland abregnen, wäre einem Staatsbankrott gleichbedeutend. Will man dieses, wenn auch nur theoretische Risiko, wirklich eingehen? Es geht nicht um einen Autounfall, sondern um den gesamten Staat. So teuer sind moderne Gaskraftwerk auch nicht.

 

[wuselsurfer]

Allerdings sollte es auch keine "Mensch-Maschine" Schnittstelle haben (Floppylaufwerk, USB-Anschluss usw), die ebenfalls eine Manipulation ermöglicht.

Noch mal:
Der Rechner, der die Steuerstäbe steuert, hat weder Floppy, noch CD-ROM noch sonstige Außenanschlüsse.
Den kann man NICHT anhalten bei RESA.

Der Wikipediaartikel über RESA ist Schrott ... .

ALLE Mitarbeiter müssen jährlich ihr polizeiliches Führungszeugnis abgeben.
Ein Kollege mit einer falschen Steuererklärung hatte 2 Jahre lang Zutrittsverbot.

Das Eingangsportal verfügt über Gesichts- und Drogenerkennung.
Alle mitgeführten Taschen müssen vorgezeigt werden.

Natürlich schützt das alles nicht gegen Manipulationen der Zusatzaggregate (Kühlung, Borsäuresteuerung, ...).
Damit bekommt man jedes Kernkraftwerk kaputt.

Und sicher muß die Technik weg.
Sie ist veraltet und kann durch umweltfreundliche Stromerzeugung ohne weiteres ersetzt werden.

Wenn die Solarpaneele nicht zu Mondpreisen verkauft wurden, gäbe es nur noch Rückbau der Strahlenmonster.

 

[Adi1]

Der Super-Gau von Tschernobyl wurde auch durch das Konstruktionsprinzip des russischen Reaktors begünstigt,

durch den Einsatz von brennbaren Graphit als Moderator, wurde diese extreme Kontamination weiter Landstriche erst ermöglicht.

 

[wuselsurfer]

Doppelschlag wie im World Trade Center. Der erste A-380 zerlegt das Containment, der zweite zerlegt den Reaktor und ein dritter und vierte sind zur Reserve eingeplant, wenn die ersten beiden nicht exakt ihr Ziel trafen. Ist doch logistisch ganz einfach, und spätesten der fünfte und sechste zerlegen das Kernkraftwerk dann restlos. .

Und der Mond fällt auf die Erde.
Oder der Himmel.

Die Reaktorkuppel ist für den Direktaufprall einer F4 mit senkrechtem Triebwerksaufschlag gebaut (2x50kN Schub, ohne Nachbrenner).
Und die Reste, die der 2m Stahlbeton überläßt, müssen dann noch durch 19cm Edelstahl.

mögliche Super-GAUs .

Es gibt aber keinen Super-GAU.
Das ist das übliche Pressegeschwätz.
GAU = Größter (Superlativ) Anzunehmender Unfall,
größer geht es nicht.
Hyperlative sind Unvermögen.

wäre einem Staatsbankrott gleichbedeutend. .

Die BWLer können nun mal nicht rechnen ... .

So teuer sind moderne Gaskraftwerk auch nicht.

Umweltverpester.

 

[Rotkaeppchen]

Und der Mond fällt auf die Erde.
Oder der Himmel.

Richtig, ein simpler kleiner an sich unbedeutender Eisenmeteorid mit 5m Durchmesser pulverisiert ein Kernkraftwerk und wird damit zum extremen Kostentreiber. Eintrittswahrscheinlichkeit: null

Die Reaktorkuppel ist für den Direktaufprall einer F4 mit senkrechtem Triebwerksaufschlag gebaut (2x50kN Schub, ohne Nachbrenner).

Impuls und Energie eines A-380 liegen eine Zehnerpotenz höher
Phantom: 26t Startgewicht , berechnete Geschwindigkeit im Schadensgutachten: nur 1000kmh (die wussten schon warum), weil vom Tiefflug ausgegangen wurde
A-380: 570t Startgewicht und der kommt auch auf 1000kmh

Und die Reste, die der 2m Stahlbeton überläßt, müssen dann noch durch 19cm Edelstahl..

Und das zweite Flugzeug? Was macht ein brennendes Kernkraftwerk mit zerstörten Steuerleitungen? Was macht das? Freiwillig die Notabschaltung aktivieren?

Es gibt aber keinen Super-GAU.

GAU ist der größte Auslegungsunfall, der noch als beherrschbar gilt und bei dem kein kontaminiertes Material austritt.
Das weiss sogar Tante Google und Onkel Wikipedia
Auslegungsstorfall – Wikipedia

Die BWLer können nun mal nicht rechnen ... .Umweltverpester.

Der Klimawandel ist der Umwelt egal, es grünt überall und wird feuchter. Das wir Menschen ein Problem mit dem Klimawandal haben, ist doch der Umwelt egal:
CO2 macht die Welt gruner - SPIEGEL ONLINE

Doch, können Sie, Du siehst die minimale Differenz zwischen versicherte Summe und potenzieller Schadenssumme?
• Versicherungssumme und Schaden GAU AKW | Statistik

 

[Rotkaeppchen]

- doppelt -

 

[Adi1]

Doch, können Sie, Du siehst die minimale Differenz zwischen versicherte Summe und potenzieller Schadenssumme?
• Versicherungssumme und Schaden GAU AKW | Statistik

Nö, dass ist reine Kaffeesatzleserei

Solch ein Super-Gau hätte im dichtbesiedelten Deutschland apokalyptische Ausmaße, und wäre nicht versicherbar

 

[Rotkaeppchen]

5 Billionen Euro ist schon eine sinnvolle Beschreibung potenzieller Vermögensschäden ohne das persönliche Leid und stellt auf Basis heutiger Erfahrung eine mögliche Obergrenze dar.

Dieses, wenn auch theoretische und sehr geringe, Risiko steht im Gegensatz zum Gewinn durch Kernkraftwerke. Der war 1960, als Strom aus weitestgehend ungefilterten Kohle- und Ölkraftwerken kam, sehr groß, heute dagegen ist er eher zweifelhaft, weil die durchaus vorhandenen Tritiumemissionen, zumindest aus den beiden letzten betriebenen Siedewasserreaktioren durchaus erwähnensert sind, die Abgase aus Gaskraftwerken, dass böse CO2 mal nicht als Schadstoff im eigentlch Sinn bewertet, aber kaum messbar sind. Einfach mal die Grenzwerte der TA-Luft mit jenen der Autoabgase vergleichen, am besten der realen und nicht der Wunsch-Abgasnorm

Hakerangriffe auf Kernkraftwerke können mittelbar sehr gefährlich werden, wenn z.B. Nebenaggregate wie Notstromgeneratoren blockiert wurden. Es gab dazu reale und simulierte Fälle in einiger Stadtwerken. Nicht schön, so gar nicht ...
Als Anfangsrecherche bei Interesse noch einmal dieser Artikel: IT-Sicherheit: Blackout | ZEIT ONLINE

 

[Dr Bakterius]

Doppelschlag wie im World Trade Center. Der erste A-380 zerlegt das Containment, der zweite zerlegt den Reaktor und ein dritter und vierte sind zur Reserve eingeplant, wenn die ersten beiden nicht exakt ihr Ziel trafen. Ist doch logistisch ganz einfach, und spätesten der fünfte und sechste zerlegen das Kernkraftwerk dann restlos.

Darum würde ich auch alle Autos verbieten, weil sie keinen Aufprall eines LKWs überstehen. Sicherheit geht vor allem, darum müssen LKW und PKW auf 15 km/h begrenzt werden und Fussgänger brauchen zwingend Airbags, wenn man auf die Straße geht. Totale Sicherheit ist das, was Menschen wollen, oder? Aber böse Übertreibung hin oder her. Ich halte unsere Kernkraftwrerke für reichlich sicher und mögliche Super-GAUs sind fürchterlich konstruierte Gebilde. Aber der volkswirtschaftliche Schaden, würde z.B. ein Biblisblock mitten in Deutschland seine gesamte Radioaktivität fein verteilt über Deutschland abregnen, wäre einem Staatsbankrott gleichbedeutend. Will man dieses, wenn auch nur theoretische Risiko, wirklich eingehen? Es geht nicht um einen Autounfall, sondern um den gesamten Staat. So teuer sind moderne Gaskraftwerk auch nicht.

Was hast du denn zum Frühstück gehabt?
Selbst wenn ein Düsenheinrich dort aufschlagen würde und den Putz an der Zimmerdecke lockert würden die restlichen Flattermänner schon auf dem Acker liegen. Die Bauten eines AKWs sind schon durch die Bank als Stabil zu betrachten und haben keinerlei Ähnlichkeiten mit dem sozialen Wohnungsbau wenn man die Pförtnerloge mal ausklammert.

 

[Rotkaeppchen]

Was hast du denn zum Frühstück gehabt?

Drei Cocktails, was sonst...

Selbst wenn ein Düsenheinrich dort aufschlagen würde und den Putz an der Zimmerdecke lockert würden die restlichen Flattermänner schon auf dem Acker liegen. Die Bauten eines AKWs sind schon durch die Bank als Stabil zu betrachten und haben keinerlei Ähnlichkeiten mit dem sozialen Wohnungsbau wenn man die Pförtnerloge mal ausklammert.

Das hier sind die zu Grunde gelegten Daten, das hat rein gar nichts mit einem A-380 zu tun:
"... In der RSK-Leitlinie (Stand seit 1979) wurde hierbei ein Stosslast-Zeit-Diagramm definiert, das den Absturz einer schnellfliegenden Militärmaschine konservativ abdeckt. Die Kernkraftwerke, die nach 1973 ihre 1. Teilerrichtungsgenehmigung erhielten, sind so gegen ein Stosslast-Zeit Diagramm von maximal 110 MN (Phantom II, 20 Tonnen, 780 km / h) mit einer Belastungsfläche von 7 m² bei der konservativen Annahme einer senkrecht auf jede Schutzstruktur abstürzenden Militärmaschine ausgelegt. ..."
https://www.vdi.de/fileadmin/vdi_de...teien/Sicherheitstechnische-Auslegung-KTA.pdf

Ich kenne dazu alte originale Gutachten, finde ich jetzt aber nichts verlinkt. Ich sagte doch, dass ich länger in der Zerlegung von Kernkraftwerken tätig war und wir Techniken entwickelten, um Fernhantiert den Primärkreislauf zu zerlegen. Dazu hörte ich Vorlesungen zur Sichehreit von Kernkraftwerken. Dort ging es auch um Flugzeugeinschläge, das hier als Anfangsrecherche, wenn es Dich interessiert:
Neue Studie: Terroranschlag auf Atomkraftwerk Biblis wurde Berlin bedrohen - SPIEGEL ONLINE
Deutsche Akw sind nicht gegen Flugzeugabsturz gesichert
Welches Konzept zum Schutz fur Kernkraftwerke vor Terrorangriffen aus der Luft erwagt das Umweltministerium? - Spektrum der Wissenschaft

Viel Spaß beim Lesen. Und jetzt stell Dir vor, die bösen Buben mieten sich eine Antonow und fliegen mit einem knapp 200t schwerem Generator in ein Kernkraftwerk mit Höchstgeschwindigkeit. Was macht dann das Reaktorgefäß?
Antonow An-225 – Wikipedia