Ballteborn
PC-Selbstbauer(in)
Was hat das dann für einen Sinn?
Es gibt aber anscheinend Menschen die Spaß daran haben den Daumen nach unten zu drücken.Das fand ich bei Facebook schon lächerlich.
Alles muss gut und positiv sein, selbst wenn es totale ********************* ist.
Die kann man ja noch in den Kommentaren schreiben. Wenn diese nicht deaktiviert sind.Bloß keine Kritik zulassen, so etwas könnte ja traumatisieren.
Heutzutage ist jeder ganz toll und was besonderes. Niemand wird mehr kritisiert und die ganze Welt ist ein Ponyhof.Was hat das dann für einen Sinn?
es geht nicht um die kleinen Youtuber es geht ob große Marken oder auch Regierung. ALleine seit dem Biden Präsident wurde sieht WH YT sehr schlecht aus oder eben viele Werbeaktionen wie Disney, YT selber, Guilette etc.Heutzutage ist jeder ganz toll und was besonderes. Niemand wird mehr kritisiert und die ganze Welt ist ein Ponyhof.
Welche schon relative stark Kuriert sind und teilweise komplett zensiert. Siehe Twitter und FB gerade wenn es im Kyle Rittenhause geht. Spricht man in defence von im werden diese Kommentare schnell gelöscht. Es ist traurig anzusehen das nur eine Meinung erlaubt ist selbst wenn diese Falsch ist, nur weil irgendwelche Monopolen entscheiden wollen was die Wahrheit ist. Ein offener Diskurs hat dazu geführt das der Weste so erblüht ist trotz großer Missetaten in der Vergangenheit egal welcher StaatenDie kann man ja noch in den Kommentaren schreiben. Wenn diese nicht deaktiviert sind.
Was meistens der Fall ist.
Interessiert Monopole nicht. Nehmen wir mal Film Kritiken wie Rotten Tomato. Dort gibt es ständig von Firmen wie Disney rumgeheule das Leute Filme downvoten in den Letzten Jahren. Was größtenteils daran lag das sie nicht all zu gute Filme ablieferten. Diese auf Downvote Kampagnen zu schieben um jegliche Kritik an ihren Filmen zu diskreditieren wurde zum Standard. Auch wen keine stattfand. Ignorieren aber wiederum 10 Sterne upvote Kampagnen. Diese existieren nämlich auch.Es wäre der Sache nur gerecht, wenn der "Like" Zähler auch ausgeblendet wird, um a) ein manipulativen Eindruck des Zuschauers von vornherein zu nehmen und b) ein Herdenverhalten der Menschen vorzubeugen.
Nur das "Like" sichtbar zu lassen ist ideologischer Nonsens!
Der Kollege Kupferrohr hat's kapiert. Aus genau dem Grund kann ich mich nicht mal mehr erinnern, wann ich das letzte Mal einem Video einen Dislike verpasst habe. Wenn man auf YT und ähnlichen Plattformen einen bestimmten Inhalt nicht mag, interagiert man am besten gar nicht mit diesem Inhalt. Und ein Dislike zählt als Interaktion. Dem Algorithmus ist es egal, ob du was magst oder nicht - er will nur, dass du dich damit auseinandersetzt und deine Augen auf dieser Plattform bleiben und nicht auf einer anderen. In der Masse funktioniert das auch.Damit pusht du das Video wiederum, was man ja eigentlich nicht will. Ich mach's wie gehabt; alles an Blockern rein, nicht liken und nicht kommentieren.
Naja, wenn man mal guckt was da teilweise für ein Dreck kommentiert wird von allemöglichen VT-Anhängern, Rechten, Leugnern und sonstigen Schwurblern. Das hat stark zugenommen. Wer soll solche Inhalte denn alle kontrollieren?Welche schon relative stark Kuriert sind und teilweise komplett zensiert. Siehe Twitter und FB gerade wenn es im Kyle Rittenhause geht. Spricht man in defence von im werden diese Kommentare schnell gelöscht. Es ist traurig anzusehen das nur eine Meinung erlaubt ist selbst wenn diese Falsch ist, nur weil irgendwelche Monopolen entscheiden wollen was die Wahrheit ist. Ein offener Diskurs hat dazu geführt das der Weste so erblüht ist trotz großer Missetaten in der Vergangenheit egal welcher Staaten
Du Enttäuscht mich gerade wenn du so Breite Worte nutzt wie Leugner, Schwubler etc.Naja, wenn man mal guckt was da teilweise für ein Dreck kommentiert wird von allemöglichen VT-Anhängern, Rechten, Leugnern und sonstigen Schwurblern. Das hat stark zugenommen. Wer soll solche Inhalte denn alle kontrollieren?
Da würde ich als Betreiber (von Channels/Seiten) auch den einfacheren Weg gehen und lieber die Kommentare komplett abschalten.
Und wie immer "Zensur" geschrien wird... Meinungsfreiheit ist ja schön und gut aber man darf nicht jeden Müll im Netz verbreiten. Irgendwann sind Grenzen erreicht bzw überschritten.
Fühlst du dich angesprochen? Wie soll man solche Leute denn sonst bezeichnen? In den 90´ern hätte ich sie genauso bezeichnet.Du Enttäuscht mich gerade wenn du so Breite Worte nutzt wie Leugner, Schwubler etc.
Es ist dein gutes Recht bestimmte Gruppen nicht zu mögen aber auch denen den Mund zu verbieten?
Viele davon wären zum Beispiel in den 90ern nie so bezeichnet worden. Für die Selben worte. Ob es Grenzsicherung ist. Heute direkt als ein RECHTER bezeichnet.
"Amazon ist nicht ,too big to fail’ … Ich kann euch sogar versprechen, dass Amazon eines Tages scheitern wird", sagt Bezos auf die Frage eines Mitarbeiters, der etwas über die Insolvenz von Firmen wie Sears wissen wollte.
"Auch Amazon wird insolvent gehen. Wenn ihr euch die großen Unternehmen anschaut, liegt die Lebensdauer bei 30 Jahren plus, nicht bei 100 Jahren plus", antwortete er weiter. Es sei sein Job, diesen Tag so weit wie möglich hinauszuzögern.
Fühlst du dich angesprochen? Wie soll man solche Leute denn sonst bezeichnen? In den 90´ern hätte ich sie genauso bezeichnet.
Ich bin seit über 20 Jahren im Internet unterwegs und habe meine Erfahrungen mit solchen Leuten gemacht.
Diskussionen meistens sinnlos weil sie nicht von ihren Überzeugungen abweichen. Egal welche Argumente man liefert.
Und auf eine Diskussion über Corona usw gehe ich hier nicht weiter ein. Das wird im Forum ungerne gesehen und führt auch zu nichts.
Das kommt weil YT, Facebook und Twitter alle moderne Town Squares sind und auch so angesehen werden sollten. Alleine da Politiker etc diese als Sprachrohr neben TV nutzen. Wenn jetzt aber sich "Private" Firmen über die Regierung selber stellen und selbst diese Zensieren (Besonders in Amerika) dann geht es schon Richtung Kriminalität. Ein Grund wieso Section 2030 in Amerika schon länger im Gespräch ist. Diese Schützt diese Plattformen davor bestrafft zu werden für das was auf ihrer Seite gepostet wird da sie als Plattform angesehen werden. Zensieren sie jedoch Aktiv und versuchen nur eine Meinung zu erlauben werden sie als Herrausbringer/Verleger angesehen, welches Section 230 nicht absichert.Wie kommt ihr eigentlich von "kein Dislike auf Yt" zu Zensur der Meinungsfreiheit? Yt ist doch ein privates Unternehmen und kann letztendlich dadurch selber frei entscheiden, wie sie ihr "Hausrecht" auf ihrer Seite definieren. Als wäre es jetzt der Untergang der Meinungsfreiheit in der echten Welt...
Und selbst da ist Meinungsfreiheit nicht unbegrenzt. Den nicht alles fällt darunter (siehe Rassismus, Hetze usw.)