Falsche Denkweise: Wenn Kommentare strafrechtlich relevant sind und entfernt werden müssen, kann man von keiner Zensur mehr sprechen.
Und ja, auch Hetze von Links gehört verfolgt. Nur findet man mehr VT-Geschwurbel von rechter Seite im Netz.
Nicht falsche Denkweise. Es geht nicht darum, dass strafrechtlich relevante Kommentare entfernt werden, sondern Kommentare, die obwohl nicht strafrechtlich relevant sondern von der Meinungsfreiheit gedeckt trotzdem von der moderierenden Platform entfernt werden. Das ist dann durchaus Zensur.
Hauptsache du hast den Schuss gehört. Ich bin selber in sozialen Netzwerken unterwegs und bekomme sehr wohl mit was da abgeht. Ich habe jahrelange Erfahrung als Gruppenadmin in diversen Gruppen und weiß dass diejenigen, welche am lautesten "Zensur" schreien, oft die sind welche sich am wenigsten an Regeln halten wollen. Und dann sogar noch beleidigend werden.
Meine Mama (Jahrgang 58) ist auch auf Facebook unterwegs und wieviel Ahnung glaubst du hat die von der Materie? Zugegebenermaßen nicht sehr viel.
Trotzdem schafft sie es nicht pauschal Leute über einen Kamm zu scheren.
Schon deine Unterteilung in Leitmedien und unabhängigen Medien finde ich sehr bedenklich. Wir haben in Deutschland immer noch Pressefreiheit. Und wenn man genau hinguckt werden nicht nur DPA genannt, sondern auch andere Quellen. Aber wenn man nur die Bildzeitung als Vergleich nimmt kann da nicht viel bei herauskommen.
Ja und so in 90% der Fällen ist es Reuthers.
Die allgemeine Presse wird als Lügenpresse diffamiert und abgelehnt, aber andere dubiose Quellen (welche gerade so in den Kram passen) einfach unkritisch und unreflektiert angenommen.
Man muss kein Schwurbler oder Verschwörungstheoretiker sein um "die allgemeine Presse" (wer gehört dazu eigentlich und wer hat das definiert? Bitte nicht hinter irgendwelchen Pauschalisierungen verstecken und hoffen, dass keiner so genau nachfrägt) kritisch zu betrachten.
Die politische Gesinnung in dieser(unter der Annahme, dass wir von großen Tageszeitungen, ÖR etc sprechen) hat insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten einen enormen Ruck Richtung links gemacht. Die Meinungspluralität hat entsprechend darunter gelitten und konservative Meinungen gibt es kaum noch. Die "allgemeine Presse" kommt einem häufig, ganz ähnlich wie in sozialen Netzwerken, wie eine große Filterblase vor. Da ist ein Fleischhauer mittlerweile schon fast eine Wohltat (und ich hätte wirklich nicht gedacht, dass ich das jemals sage). Edit: Einem Rudolf Augstein würde nach heutigen Maßstäben der Spiegel vermutlich mindestens eine hardcore-konservative Einstellung bis hin zu rechten Tendenzen unterstellen. Ich danke damit is nuff said.
Auch die Qualität hat spürbar nachgelassen. Seine Funktion als vierte Gewalt sieht man die Presse nur noch wahrnehmen wenns gegen Rechts geht. Kritisches Hinterfragen der Regierung? Bloßstellen von Korruption (von der gabs letzte Legislaturperiode ja reichlich) und dies auch in der öffentlichen Wahrnehmung halten, bis es mal ordentliche Konsequenzen schallert? Alles Fehlanzeige.
Ein Andreas Scheuer hätte vor 20 Jahren mit seinem ganzen Bullshit (Maut anyone?) nicht mal nach zwei Wochen zurücktreten müssen und die damaligen Journalisten hätten ihn von Kiel bis nach Passau und zurück immer und immer wieder für seine Inkompetenz an den Pranger gestellt. Heute werden solche Sachen mal kurz in einem Nebensatz erwähnt. Also vielleicht.
Von Framing, dem Weg von neutraler Berichterstattung hin zum Oberlehrertum und anderen massiven Qualitätseinbußen fang ich jetzt gar nicht an, sonst wird der Kommentar zum Buch.
E
