Lords of the Fallen im Techniktest mit 15 Grafikkarten: Vorteile durch 4 und 6 GiByte Grafikspeicher

So krass liegen die Marktanteile auch nicht auseinander ... Non-Gameworkstitel bekommen jedenfalls auf beiden Karten ne ordentliche Performance hin.

Es sind >60% zu <40% im diskreten Markt. Eine Optimierung auf nVidia-Hardware ist daher immer besser als auf AMD, wenn man sein Spiel auch auf dem PC verkaufen will.
 
Für AMD siehts im Moment leider so mies aus weil die die neuen Karten noch nicht gebracht haben und Nvidia mit den Maxwells ein goldenes Händchen hatten. Ich bin davon überzeugt, hätte AMD zeitgleich die 300er Serie gebracht sehe es anders aus.
 
Oh je, ich wollte mir das Spiel eigentlich kaufen, wenn ich jedoch die Performance so sehe, dann wird das mit meiner 670 wohl nicht weniger als die reinste Ruckelhölle. :ugly:
 
Die 3GB Vram Schwäche @ GK110 kommt doch aber nur bei SLI zum tragen. Viel mehr als 1440p ist auch mit 10% mehr OC auf der 780ti nicht drin, zumindest nicht flüssig und maxedOut...

Im single Betrieb ist die 780ti für aktuell 350€ das beste P/L :daumen:

Ich finde, die 290X ist momentan P/L " Sieger ". Gibt ja schon gute Modelle für 310 euro. Und das die "3 gb Schwäche" nur beim Sli zum Tragen kommt, ist auch Schnee von gestern.
 
Die 3GB Vram Schwäche @ GK110 kommt doch aber nur bei SLI zum tragen.
Im single Betrieb ist die 780ti für aktuell 350€ das beste P/L :daumen:

Nein die 3GB Schwäche kommt aktuell z.B. schon bei Full HD zum tragen, in Watch Dogs, Shaddows of Mordor, Wolfenstein.
Immer mehr neue Games brauchen mehr VRAM, vor allem mit hohen Settings bzw. DSR. GTA 5 kommt bald und besonders hier würde ich jedem raten, sich eine Grafikkarte mit mindestens 4GB VRAM zu besorgen.
Damit hat die 780ti aktuell nicht das beste Preisleistungsverhältnis.
 
Nein die 3GB Schwäche kommt aktuell z.B. schon bei Full HD zum tragen....... GTA 5 kommt bald und besonders hier würde ich jedem raten, sich eine Grafikkarte mit mindestens 4GB VRAM zu besorgen.

a) Auch für Dich noch mal : Ich bezog mich auf LotF. Dort limitiert in erster Linie Rohleistung bei mindestens 3GB...

b) Ich vermute das in einem Jahr auch 4GB Karten wackeln. Sich jetzt etwas für die Zukunft zu kaufen ist entweder sehr teuer oder mäßig geeignet.
 
Täusch ich mich, oder sieht das keinen Deut besser aus als zB. Batman AC/AO?
Sollte somit "eigentlich" inkl. Physx gut laufen auf der guten GTX670 :D
 
Wenns schon ein speicherhungriges Spiel ist, warum testet dann PCGH nicht auch eine 770 mit 4GB, oder ist das wieder nur Heftinhalt?
Immer wieder gut bestätigt zu wissen, die 4GB lohnen:daumen:
 
Ging mir mit meiner "alten" GTX680 mit 4 GByte VRAM bei Watch Dogs so. Ich konnte mit High Texturen, Temporal SMAA und sonst alles auf Ultra flüssig spielen ohne große Ruckler zu verzeichnen.
Für mein Skyrim habe ich sie sowieso gebraucht.

Und vor 1 Jahr haben noch alle Rumgetönt, dass 2 GByte VRAM noch für viele Jahre genug sind.
 
wie kann die 970 unter der 780ti sein lol!

Das ist gar nicht ungewöhnlich, gerade wenn man auch noch die deutlich stärkere Übertaktung berücksichtigt. Tatsächlich liegt eine GTX 780 Ti liegt meist vor einer GTX 970, außer sie wird sehr stark durch eine hohe Speicherbelegung ausgebremst... oder die GTX 970 ist prozentual stärker übertaktet - vereinfacht gesagt: Mit Standard-Taktraten ist eine GTX 970 langsamer als eine GTX 780 Ti... auch wenn da eine "9" vorne dran steht ;-)

Und vor 1 Jahr haben noch alle Rumgetönt, dass 2 GByte VRAM noch für viele Jahre genug sind.

Das hat ja auch lange Zeit gestimmt... Für mich persönlich war der Speicher allerdings schon vor ungefähr 3 Jahren Kaufgrund für ein 3-GiByte-Modell, ich hab allerdings auch immer mit Downsampling und/oder Textur-Mods rumgespielt... Die drei GiByte sind mir deshalb aber auch schon vor einer ganzen Weile zu wenig geworden. Und die 4 meiner R9 290X sind es streng genommen auch schon wieder :ugly: Die Karte wird wohl nicht so alt wie geplant ;-)

Gruß,
Phil
 
Zuletzt bearbeitet:
damals belächelt, heute "lächelst" du :devil:
Vram ist halt nicht alles, die Rohleistung der Karte muss auch stimmen.
Ich würde zu gerne die GTX 580 mit 3GB Vram in dem Benchmark sehen, einfach nur weil sie bereits zu langsam ist. Und eine 280X schafft bei FullHD auch "nur" 40FPS, ab 1440p, wo 3GB Vram empfehlenswert werden, fällt sie auf unter 30FPS. Da hilft es nur noch die Details zu reduzieren was auch einen geringeren Vram-Verbrauch zur Folge hat.

Watch Dogs ist mMn das einzige Beispiel wo die User die sich eine 770 mit 4GB gekauft haben lächeln können ..
Diese Spiele zeigen aber wo die Reise hingeht, aktuell würde ich auch keine 2GB Karte mehr empfehlen, vor einigen Monaten war das aber anders, man kann eben nur empfehlen was aktuell auf dem Plan steht.
 
Denke mal 2GB VRam werden wohl bald Minimum auf FHD sein,besser wären wohl dann 3-4GB
Ich hoffe aber das die 4GB meiner 970 ausreichen wird für die nächste Zeit :ugly:
Zocke dann meinetwegen nur in FHD,aber nicht dass ich für Tw3 zB mehr als 4GB brauche -.- wobei in hohen Settings sollte es aufjedenfall ausreichen
Und das sieht meistens kaum schlechter aus

Mordors war aber zb auch ruckelfrei spielbar trotz des 6GB Pakets ^^
 
GTX 570, GTX 560 im einstelligen FPS-Bereich :what:
Und die aktuelle Mittelklasse schafft auch höchstens 40 FPS! Das genaue Gegenteil von Alien: Isolation. Das würde auch auf ner GTX 470/560 mit 60 FPS laufen.

Oh je, ich wollte mir das Spiel eigentlich kaufen, wenn ich jedoch die Performance so sehe, dann wird das mit meiner 670 wohl nicht weniger als die reinste Ruckelhölle.
Nicht unbedingt, Kommt drauf an ob da ein Grafikfetischist bist :schief:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück