Künstliche Intelligenz - Fluch oder Segen?

Nö. Die checken es einfach nicht. Es sind ja auch nicht alle Menschen gleich intelligent.
Es scheint dann Menschen zu geben, die das nie gelernt haben.
Aber wie lange brauchst du um es zu lernen?
Deswegen schrieb ich ein = 1 Indiz.
Und wie viele brauch es?
Du kannst einem Affen die Zeichensprache beibringen und ihn mit dir wohnen lassen.
Aber kann der Affe einen Witz verstehen?
Und wenn ein Blumenbeet niedertrampelt, weiß er dann, dass er das nicht tun dürfen?
Das weiß man nicht. Wenn die K.I. irgendwann ein Level erreicht wo sie sich reflektieren kann, könnte es gefährlich werden.
Jetzt kommst du mit reflektives Handeln.
Kann eine Maschine ein Bauchgefühl haben?

Ja das ist eine schwierige Situation.
Man kann es weiter treiben.
Das Auto, das von einer KI gelenkt wird, fährt auf die Mutter und das Baby zu. Es kann nur noch ausweichen und so eine Klippe herunter stürzen, was den Tod der Insassen bedeuten würde.
Was macht die KI?
Aber nicht nur für eine KI.
Und nicht jeder Mensch wird gleich reagieren.
Der kann die Situation erkennen und eine Entscheidung fällen, die vielleicht nicht logisch ist, aber trotzdem ein schlüssiges Ergebnis nach sich zieht.
 
Es scheint dann Menschen zu geben, die das nie gelernt haben.
Aber wie lange brauchst du um es zu lernen?
Für Ironie und Selbstironie gehört ein bißchen Grundintelligenz dazu.
Und wie viele brauch es?
Darüber ist man sich noch nicht richtig einig. Auf Wikipedia steht:

1.) Bewusstsein als „belebt-sein“ oder als „beseelt-sein“ in verschiedenen Religionen oder als die unbegrenzte Wirklichkeit in mystischen Strömungen.

2. ) Bei Bewusstsein sein: Hier ist der wachbewusste Zustand von Lebewesen gemeint, der sich unter anderem vom Schlafzustand, der Bewusstlosigkeit und anderen Bewusstseinszuständen abgrenzt. In diesem Sinn lässt sich Bewusstsein empirisch und objektiv beschreiben und teilweise eingrenzen. Viele wissenschaftliche Forschungen setzten hier an; insbesondere mit der Fragestellung, auf welche Weise Gehirn und Bewusstsein zusammenhängen.

3.) Bewusstsein als phänomenales Bewusstsein: Ein Lebewesen, das phänomenales Bewusstsein besitzt, nimmt nicht nur Reize auf, sondern erlebt sie auch. In diesem Sinne hat man phänomenales Bewusstsein, wenn man etwa Schmerzen hat, sich freut, Farben wahrnimmt oder friert. Im Allgemeinen wird angenommen, dass Tiere mit hinreichend komplexer Gehirnstruktur ein solches Bewusstsein haben. Phänomenales Bewusstsein wurde in der Philosophie des Geistes als Qualiaproblem thematisiert.

4.) Zugriffsbewusstsein: Ein Lebewesen, das Zugriffsbewusstsein besitzt, hat Kontrolle über seine Gedanken, kann Entscheidungen treffen und koordiniert handeln.

5. )Bewusstsein als gedankliches Bewusstsein: Ein Lebewesen, das gedankliches Bewusstsein besitzt, hat Gedanken. Wer also etwa denkt, sich erinnert, plant und erwartet, dass etwas der Fall ist, hat ein solches Bewusstsein. In der Philosophie des Geistes wurde es als Intentionalitätsproblem thematisiert.

6.) Bewusstsein des Selbst: Selbstbewusstsein in diesem Sinne haben Lebewesen, die nicht nur phänomenales und gedankliches Bewusstsein haben, sondern auch wissen, dass sie ein solches Bewusstsein haben.

7.) Individualitätsbewusstsein besitzt, wer sich seiner selbst und darüber hinaus seiner Einzigartigkeit als Lebewesen bewusst ist und die Andersartigkeit anderer Lebewesen wahrnimmt. Man trifft es beim Menschen und andeutungsweise im Verhalten einiger anderer Säugetierarten an.
Quelle: Bewusstsein

Die Frage kann auch nur interdsiziplinär beantwortet werden. Aber wenn man sich auf keine Definitionen einigt und alles immer wieder in Frage stellt, wird es wohl nie ein befriedigende Antwort geben.


Jetzt kommst du mit reflektives Handeln.
Kann eine Maschine ein Bauchgefühl haben?
Für eine Reflektion sind meiner Meinung nach nicht zwingend Gefühle notwendig. Sondern die Fähigkeit eines "Blicks von Außerhalb" oder einer höheren Instanz.
Der kann die Situation erkennen und eine Entscheidung fällen, die vielleicht nicht logisch ist, aber trotzdem ein schlüssiges Ergebnis nach sich zieht.
Und vielleicht auch schlimme Konsequenzen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für Ironie und Selbstironie gehört ein bißchen Grundintelligenz dazu.
Man muss das aber lernen.
Der Mensch kann sprechen, aber wenn es nicht beigebracht bekommt, wird er es nie lernen und deswegen konnte Tarzan auch nie sprechen. Und Tarzan ist auch nie mit einem Lendenschutz herumgelaufen, weil er nie erfahren hat, was Schamgefühl ist.
Quelle: Bewusstsein

Die Frage kann auch nur interdsiziplinär beantwortet werden. Aber wenn man sich auf keine Definitionen einigt und alles immer wieder in Frage stellt, wird es wohl nie ein befriedigende Antwort geben.
Mit Bewusstsein schließt ja auch emotionales Bewusstsein ein.
Eine Maschine wird niemals emotionales Bewusstsein erlangen.
Für eine Reflektion sind meiner Meinung nach nicht zwingend Gefühle notwendig. Sondern die Fähigkeit eines "Blicks von Außerhalb" oder einer höheren Instanz.
Doch. Reflexion in der Umgebung beinhaltet emotionales Bewusstsein, denn jeder reagiert anders auf seine Umwelt. Frauen sind emotionaler als Männer. Das liegt an der Evolution, da Frauen in der Gemeinschaft schon immer andere Aufgaben hatten als Männer und die sind im Laufe der Geschichte in die Gene eingeflossen.
Da können die Feministinnen auch meckern, wie sie wollen, aber die Gene kann man nicht außen vor lassen.
Wie viele Serienkiller sind Frauen? Es gibt natürlich welche, aber die deutliche Mehrzahl sind Männer und Serienkiller haben immer eine emotionale Bewusstseinsstörung.
Und da Maschinen nie ein emotionales Bewusstsein erreichen werden, kann aus ihnen auch nie ein Serienkiller werden.
Und vielleicht auch schlimme Konsequenzen hat.
In dieser Situation geht es darum alle Beteiligten zu retten. Die emotionale Intelligenz wird Überlegungen anstellen. zu der eine Maschine nicht fähig ist.
Und warum sollte das eine KI nicht können?
Weil sie keine emotionale Intelligenz besitzt,.
Die emotionale Intelligenz ist ja das, was den Menschen zum Menschen macht..
Man nennt es auch gerne mal irrationales Verhalten.
Wenn, wie gerade geschehen, ein Amokläufer in Hamburg 7 Menschen tötet,. Das ist irrational. Das werden wir nie verstehen, weil wir das Gehirn nicht verstehen.
Das muss aber nicht immer negativ sein. Das kann auch positiv sein, wenn man sich in Gefahr begibt, um einen Menschen, zu dem man keine emotionale Beziehung hat, rettet.
Und ich meine jetzt keine Feuerwehrleute, die in brennende Häuser laufen. Das ist ihr Job.
Ich meine den, der sich schützen vor einem anderen stellt und ihn damit rettet, sich aber selbst der Gefahr aussetzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch. Reflexion in der Umgebung beinhaltet emotionales Bewusstsein, denn jeder reagiert anders auf seine Umwelt. Frauen sind emotionaler als Männer. Das liegt an der Evolution, da Frauen in der Gemeinschaft schon immer andere Aufgaben hatten als Männer und die sind im Laufe der Geschichte in die Gene eingeflossen.
Da können die Feministinnen auch meckern, wie sie wollen, aber die Gene kann man nicht außen vor lassen.
Wie viele Serienkiller sind Frauen? Es gibt natürlich welche, aber die deutliche Mehrzahl sind Männer und Serienkiller haben immer eine emotionale Bewusstseinsstörung.
Und da Maschinen nie ein emotionales Bewusstsein erreichen werden, kann aus ihnen auch nie ein Serienkiller werden.
Und was hat das mit Reflexion zu tun?


Wir Menschen haben Emotionen ja. Aber es könnte bestimmt auch ein Bewußtsein ohne Emotionen geben. Ähnlich wie Data in Star Trek.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Threshold: Wir Menschen haben Emotionen ja. Aber es könnte bestimmt auch ein Bewußtsein ohne Emotionen geben. Ähnlich wie Data in Star Trek.
Das glaube ich nicht, auch unsere Wirtschafts- und Haustiere haben Emotionen, zwar anders als wir,
aber ganz sicher.

Was die KI angeht,
wir sollten uns mal nicht so stark von der Technik abhängig machen, seitdem das Smartphone flächendeckend verfügbar geworden ist,
nimmt ja auch die Intelligenz der Menschen spürbar ab.

Und jetzt stelle dir mal vor,
eine gigantische Sonneneruption legt unsere Technik lahm,
sind dann die Smartphonegesteuerten überhaupt überlebensfähig? :D

Irgendwann wird dieses Szenario real,
keiner weiß,
wann.
 
@Threshold: Wir Menschen haben Emotionen ja. Aber es könnte bestimmt auch ein Bewußtsein ohne Emotionen geben. Ähnlich wie Data in Star Trek.
Mir geht es primär um Skynet und dass ich es eben albern finde. Eine Maschine würde in dem Menschen keine Bedrohung sehen, weil es keine emotionale Intelligenz besitzt.
Die gleiche Intelligenz, die die Menschheit auslöschen will, müsste auch erkennen können, dass nicht die gesamte Menschheit ein Feind sein kann.
Das Problem ist ja, dass wir ein Bewusstsein ohne Emotionen nicht kennen, weil es das nicht gibt.
Das gleiche Problem haben wir mit Leben. Wir erkennen nur das Leben als Leben, weil wir es kennen aber uns unbekanntes Leben könnten wir nicht unbedingt als Leben erkennen.
Emotionen sind für ein komplexes Lebewesen wie dem Menschen enorm wichtig. Emotionen binden uns an unsere Nachkommen, an unsere Familie.
Emotionen lassen uns Dinge tun, die wir sonst nie täten.
Wenn du Emotionen herausnimmst, was bleibt denn noch? Vulkanier?
Auch die müssen Emotionen haben, die sie an ihre Familie binden.
Oder etwa die Borg? OK, die haben jetzt keine Emotionen, sondern verfolgen nur das Ziel sich zu verbessern, aber immer nur technologisch zu verbessern, nie emotionell oder philosophisch.
Was würden wir Außerirdische fragen, wenn wir ihnen begegnen? Welche Technik sie entwickelt haben? Sicher würden wir das.
Aber würden wir sie nicht auch danach fragen, welche Geschichten sie ihren Kindern erzählen oder welche Musik sie machen und welche Bilder sie malen?
Und was sie als Klopapier benutzen. :D
 
Das glaube ich nicht, auch unsere Wirtschafts- und Haustiere haben Emotionen, zwar anders als wir,
aber ganz sicher.
Das weiß ich. Aber man muß Leben ja nicht nur auf biologisches Leben beschränken.

Mir geht es primär um Skynet und dass ich es eben albern finde.
Skynet ist nur ein Beispiel von vielen.

Eine Maschine würde in dem Menschen keine Bedrohung sehen, weil es keine emotionale Intelligenz besitzt.
Die gleiche Intelligenz, die die Menschheit auslöschen will, müsste auch erkennen können, dass nicht die gesamte Menschheit ein Feind sein kann.
Wenn die Maschine sich als Existenz begreift und erkennt das Menschen ihre Existenz bedrohen? Dann muß sie sich schützen.
Das Problem ist ja, dass wir ein Bewusstsein ohne Emotionen nicht kennen, weil es das nicht gibt.
Sage niemals nie. ;)
Emotionen sind für ein komplexes Lebewesen wie dem Menschen enorm wichtig. Emotionen binden uns an unsere Nachkommen, an unsere Familie.
Emotionen lassen uns Dinge tun, die wir sonst nie täten.
Ja Emotionen machen uns menschlich. Aber sie können auch schädlich sein. Weil es auch negative Emotionen gibt. Wut und Hass gehören dazu. Bis hin zu Kriegen. Und die Menschen haben schon immer Kriege geführt.
Wenn du Emotionen herausnimmst, was bleibt denn noch? Vulkanier?
Auch die müssen Emotionen haben, die sie an ihre Familie binden.
Die unterdrücken oder kontrollieren ihre Emotionen besser. Aber haben auch ein Bewusstsein.
Oder etwa die Borg? OK, die haben jetzt keine Emotionen, sondern verfolgen nur das Ziel sich zu verbessern, aber immer nur technologisch zu verbessern, nie emotionell oder philosophisch.
Die Borg sind ein Kollektiv-Bewusstsein.
 
Aber selbst die neuen Arbeitsplätze musst du erstmal besetzen. ;)
Und daran happert es ja gerade. Der Fachkräftemangel ist überall spürbar, weil der demographische Wandel, globaler Wettbewerb, Digitalisierung etc. das Land fest im Griff hat. Sieht man sich Studien wie diese dann auch noch an, dann lässt sich bereits erahnen wohin die Reise gehen wird, wenn man nicht gegensteuert. Das muss man aber auch wollen. Und bekanntlich liegen zwischen können und wollen Welten...
Dazu müßte man etwas weiter denken, als 4 Jahre oder 5 (Wahlperiode).
Leider tun das viele Entscheider nicht.

Das ist ein interessanter Punkt den du da ansprichst, weil es erinnert mich an meinen alten Chef in der Ausbildung. :)

Dem waren Zeugnisse und Co. immer völlig egal. Für Quereinsteiger und Menschen die im Leben nicht so viel Glück/Erfolg hatten, hatte er damals schon ein Herz... :daumen:

Sein Motto war: "Der Mensch, unabhängig wo er her kommt oder wer er ist, kann alles. Und was er noch nicht kann, kann er lernen."

Gefolgt von: "Wenn ich sehen, das jemand wirklich Engagement zeigt, dann lassen wir den auch nicht mehr zur Tür raus gehen, sondern bilden ihn aus bis ihm der Kopf raucht!"

So oder ähnlich war es bei mir auch in der Ausbildung.

Meiner Meinung nach ist das etwas, was in Zukunft wieder mehr in den Mittelpunkt gerückt werden sollte.

Viele Firmen/ Ausbildungseinrichtungen denken da aber ganz anders.

Und nicht Zeugnisse, Qualifikationen oder bunte Zettel auf denen steht was du bist oder nicht... :) Der Mensch besteht aus mehr als nur Zahlen und Worten...
Diese Gesellschaft besteht aus GELD.

Und Geld hat nun mal keinen Charakter und stinken tut es auch nicht.

KI gibt es meiner Meinung nach gar nicht.
Genau so ist es.

Und solange eine KI keinen Nobelpreis für eine technische Erfindung bekommt, die kein Mensch zuvor gesehen hat,
sind das alles nur dämliche Programme.

Obwohl mit den Nobelpreisen, das ist auch so eine Sache.


Für mich sind Maschinen, die nach vordefinierten Algorithmen Texte oder Sprache erkennen und für sonst nicht zu gebrauchen sind
Sieht man immer gut daran, dass keine KI Sarkasmus oder Ironie erkennen kann.
Oder lass dir mal vom Google Translator einen Text übersetzen. Dann wieder zurück und wieder zurück. Am Ende versteht ihn keiner mehr.
Schon bei der kleinen Aufgabe versagt die sogenannte KI völlig.
Von Suppers Ready hin und zurück will ich gar nicht reden.

Skynet wird es nicht geben. ;)
Da wäre ich mir allerdings nicht so sicher.
Irgendwann schlägt Quantität in Qualität um (Sonne).

Dann wird es sehr hell oder sehr dunkel werden.

Ich bin Rentner, was tut der Staat für mich? :motz:
Rente zahlen?
 
Bitte unterscheiden zwischen:
A. schwacher KI. Das ist das, was z.Z. überall werkelt und als segenbringend verkauft wird.
B. echter KI. Das sind wir wohl noch 200-300 Jahre davon entfernt
Außerdem gab es schon früher sehr kluge Menschen, die ein "Skynet" zu verhindern wußten. Ich möchte da mal die von Isaac Asimov postulierten Robotergesetzte in Erinnerung bringen.
Aber leider ist der Dummheit der Menschen keine Grenzen gesetzt :D
Gruß T.

PS: @Threshold: Schön das Du wieder mitmischst :daumen:
 
Und solange eine KI keinen Nobelpreis für eine technische Erfindung bekommt, die kein Mensch zuvor gesehen hat,
sind das alles nur dämliche Programme.
Sind dann alle Menschen welche keinen Nobelpreis bekommen auch dämlich? :ugly:

Bitte unterscheiden zwischen:
A. schwacher KI. Das ist das, was z.Z. überall werkelt und als segenbringend verkauft wird.
B. echter KI. Das sind wir wohl noch 200-300 Jahre davon entfernt
200-300 Jahre ist für die technische Entwicklung schon eine sehr lange Zeit.
Guck dir mal an wie schnell sich die Technik alleine die letzten 40 Jahre entwickelt hat.

Außerdem gab es schon früher sehr kluge Menschen, die ein "Skynet" zu verhindern wußten. Ich möchte da mal die von Isaac Asimov postulierten Robotergesetzte in Erinnerung bringen.
Aber leider ist der Dummheit der Menschen keine Grenzen gesetzt :D
Gruß T.
Ja. Darüber hatten wir hier auch schon kurz geschrieben. ;)
 
Was würden wir Außerirdische fragen, wenn wir ihnen begegnen? Welche Technik sie entwickelt haben? Sicher würden wir das.
Aber würden wir sie nicht auch danach fragen, welche Geschichten sie ihren Kindern erzählen oder welche Musik sie machen und welche Bilder sie malen?
Und was sie als Klopapier benutzen. :D
Wenn sie sehr nett wärn würden sie vlt fragen wie wir sterben wollen :D

So ein Szenario hängt vom Entwicklungsunterschied ab, aber vlt wärn sie wirklich sehr viel weiter und nicht mehr so primitiv, als dass sie in einer schwächeren Cilivisation als aller erstes einen Nutzen sehen, Abwiegen, Nachrechnen, Ausbeuten etc, so wie wir das tuen. Vlt ist bei ihnen ja Liebe im Vordergrund, womit sie sich maßgeblich von uns Raubtieren unterscheiden würden, und hier mal bewust kein Smiley..

Die gängigste menschliche Annahme über einen ersten Kontakt, ist Angst davor, dass sie so sein könnten wie wir. Die Angst ist berechtigt, aber was sagt das über uns aus wenn nicht dass wir noch ne ziemlich primitive Spezies sind ? Wir reden von KI und Alliens, dabei sind wir uns als Spezies selbst eine sehr ernste Bedrohung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das weiß ich. Aber man muß Leben ja nicht nur auf biologisches Leben beschränken.
Müssen wir aber, da Leben auf anderen Grundlagen für uns nicht existiert,
Ob es dieses Leben in den weiten der Galaxien gibt, ist sicher nicht ausgeschlossen, aber würden wir es als Leben überhaupt erkennen?
Skynet ist nur ein Beispiel von vielen.
Nenne doch mal andere und vermeide bitte Filme aller Art. ;)
Wenn die Maschine sich als Existenz begreift und erkennt das Menschen ihre Existenz bedrohen? Dann muß sie sich schützen.
Bei Skynet war das ja so, dass sie plötzlich ein Bewusstsein entwickelt und dann den Menschen als Bedrohung ausgemacht hat. Aber wieso wurde nie gesagt.
Ja Emotionen machen uns menschlich. Aber sie können auch schädlich sein. Weil es auch negative Emotionen gibt. Wut und Hass gehören dazu. Bis hin zu Kriegen. Und die Menschen haben schon immer Kriege geführt.
Aber alle Emotionen gehören dazu. Egal, ob Hass, Missgunst, Eifersucht, Neid. Auch sie sind wichtig für die menschliche Entwicklung, sonst gäbe es sie nicht.
Ich bin neidisch auf den tollen Wagen meines Nachbarn. Ergo strenge ich mich an um auch so einen Wagen zu bekommen und das ist eine positive Sache (mal vom materiellen abgesehen). Ich knall ihn ja nicht ab und hab dann den Wagen. In so einer Gesellschaft leben wir zum Glück nicht.
Die unterdrücken oder kontrollieren ihre Emotionen besser. Aber haben auch ein Bewusstsein.
Ja, aber Spock hat sich geopfert um die Crew zu retten. Das geht ohne emotionale Intelligenz nicht.
Die Borg sind ein Kollektiv-Bewusstsein.
Die Borg sind eher eine insektenartige Intelligenz. Sie haben eine Königin und verbreiten das kollektive Bewusstsein über uns unbekannte Signale.
Insekten verbreiten ihr Kollektiv über Pheromone, Allerdings legt die Königin ständig Eier, das macht die der Borg jetzt nicht.
Schade überhaupt, dass extra für den Kinofilm eine Königin eingeführt wurde, nur damit sie am Ende einen Boss Gegner hatte. Ich hätte die Borg weiterhin als Kollektiv ohne Führer agieren lassen.
Da wäre ich mir allerdings nicht so sicher.
Irgendwann schlägt Quantität in Qualität um (Sonne).
Wo wir wieder dabei währen, wieso uns eine KI als Bedrohung ansehen sollte.
Ich will aber mehr. :D
Sind dann alle Menschen welche keinen Nobelpreis bekommen auch dämlich? :ugly:
Es ging wohl darum, ob eine KI es schafft, einen Nobelpreis in den Laberfächern zu bekommen. also in Literatur. Oder auch den Pulitzer Preis oder sonst was in diese Richtung,
Ist eine KI in der Lage, sich eine Geschichte auszudenken, die es in dieser Form es noch nie gab?
Kann eine KI ein Tolkien reloaded werden?
200-300 Jahre ist für die technische Entwicklung schon eine sehr lange Zeit.
Guck dir mal an wie schnell sich die Technik alleine die letzten 40 Jahre entwickelt hat.
Ja, weil sie das Zeitschiff der Sternenflotte aus dem 29. Jahrhundert gefunden hatten. ;)
Oder weil in Roswell das außerirdische Raumschiff abgestürzt ist. :D
Kein Wunder also, dass die Technologiefirmen alle aus den USA kommen. :ugly:
Keiner kann sagen, ob und wie die Technologie weiter fortschreiten kann.
Die globale Erwärmung kann zu einer Entwicklungsbeschleunigung führen oder ein globaler Krieg kann sie einbremsen.
So ein Szenario hängt vom Entwicklungsunterschied ab, aber vlt wärn sie wirklich sehr viel weiter und nicht mehr so primitiv, als dass sie in einer schwächeren Cilivisation als aller erstes einen Nutzen sehen, Abwiegen, Nachrechnen, Ausbeuten etc, so wie wir das tuen. Vlt ist bei ihnen ja Liebe im Vordergrund, womit sie sich maßgeblich von uns Raubtieren unterscheiden würden, und hier mal bewust kein Smiley..
Die Frage ist ja, wie kommen die Außerirdischen hier an?
In form von Sonden? Dann fangen wir die Sonden entweder ab und werten sie aus oder wir zerstören sie gleich. In beiden Fällen werden die Aliens nie wieder kommen.
Oder sie kommen mit allem, was sie haben, also die komplette Zivilisation. Dann kommen sie zum Ausbeuten, aber die Frage ist dann, ob die Außerirdischen einen Krieg anfangen wollen in einem Bereich, den sie nicht kennen und nicht kontrollieren?
Krieg ist immer mit Verlusten behaftet und die Außerirdischen könnten bei diesem Konflikt alles verlieren, wir würden "nur" ein paar Menschenleben verlieren.
Tja, wäre ich Außerirdischer und bräuchte frisches Wasser und neues Baumaterial, würde ich es mir sehr überlegen, eine ganze Zivilisation anzugreifen, mit dem Risiko alles zu verlieren.
Oder ich schnappe mir lieber ein paar Kometen und beute ein Asteroidenfeld aus.
Independence Day klingt interessant, dass eine Zivilisation in einem Generationenschiff durchs All fliegt, aber ich bezweifle, dass die überhaupt jemals einen Planeten mit einer wehrhaften Zivilisation angreifen würden. Selbst eine Zivilisation von Steinzeitmenschen kann ein Problem werden, wenn man Verluste einfährt. Da ist es schlicht einfacher ein paar Gaswolken aus Wasserstoff und Sauerstoff einzusammeln und Wasser selbst herstellen. Egal, welcher Zivilisation man angehört, wenn man keinen Rückzugspunkt mehr hat, vermeidet man jede Art von Konflikt.
Jede militärische Aktion auf der Erde wird gemacht, weil man immer einen Rückzugsort hat, von dem man sicher neue Ressourcen bekommen kann.
Die Europäer konnten Amerika und Afrika erobern, weil sie immer wieder Nachschub bekamen.
Ich kenne bisher nur einen Fall, wo der Anführer alles einsetzte und auf Rückzug pfiff.
Genau, Das war der Typ mit dem totalen Krieg. Wir wissen ja, wie das ausgegangen ist.
Die gängigste menschliche Annahme über einen ersten Kontakt, ist Angst davor, dass sie so sein könnten wie wir. Die Angst ist berechtigt, aber was sagt das über uns aus wenn nicht dass wir noch ne ziemlich primitive Spezies sind ? Wir reden von KI und Alliens, dabei sind wir uns als Spezies selbst eine sehr ernste Bedrohung.
Wir beherrschen das Atom. Keine Zivilisation, egal wie weit sie technologisch ist, wird uns ignorieren.
Primitiv wird sie uns wahrscheinlich finden, weil wir unseren Planeten zerstören und Tiere in Fabriken einsperren um sie zu essen.
Wird sie uns als Bedrohung ansehen? Durchaus. Daher wird ein Kontakt auch eher gemieden.
Hätten die Europäer Amerika erobert, wenn sie dort eine Zivilisation vorgefunden hätten, die sie wirklich bedrohen hätte können?
 
Zuletzt bearbeitet:
Müssen wir aber, da Leben auf anderen Grundlagen für uns nicht existiert,
Ob es dieses Leben in den weiten der Galaxien gibt, ist sicher nicht ausgeschlossen, aber würden wir es als Leben überhaupt erkennen?
Warum sollten wir Leben nicht erkennen? Ich denke schon das wir irgendwann künstliches Leben entwickeln.
Nenne doch mal andere und vermeide bitte Filme aller Art. ;)
Ich bin mehr der Filmegucker anstatt Buchleser. :D Aber Autoren wie Philip K.Dick oder Asimov haben auch schon über künstliche Intelligenzen geschrieben. Lange vor Terminator.

Es ging wohl darum, ob eine KI es schafft, einen Nobelpreis in den Laberfächern zu bekommen. also in Literatur. Oder auch den Pulitzer Preis oder sonst was in diese Richtung,
Ist eine KI in der Lage, sich eine Geschichte auszudenken, die es in dieser Form es noch nie gab?
Kann eine KI ein Tolkien reloaded werden?
Siehe meinen Eingangspost. Chat GPT ist schon in der Lage wissenschaftliche Arbeiten zu verfassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollten wir Leben nicht erkennen? Ich denke schon das wir irgendwann künstliches Leben entwickeln.
Tja, keine Ahnung. Leben ist für uns auf das beschränkt, was wir kennen.
Und eine KI lebt ja auch nicht, da das Leben Kriterien erfüllen muss, die eine KI nicht erfüllen kann.
Daher fand ich die TNG Folge auch gut, bei der es darum ging, wem Data gehört.
Ein Mensch kann keinen anderen Menschen besitzen. Aber alles andere ist ei ne Sache, die ein Mensch besitzen kann. Deine Haustiere gehören dir. Du bist ihr Besitzer. Da können die noch so viel Bewusstsein haben, wie sie wollen, sie werden niemals die gleichen Rechte haben wie Menschen.
Wann gehört eine KI nicht mehr jemanden sondern ist unabhängig? Wann ist sie selbst bestimmt?
Ab wann ist Chat GPT ein Individuum?
Würdest du mir zustimmen, wenn ich sage "nie"?
Ich bin mehr der Filmegucker anstatt Buchleser. :D
Tja, es gibt keinen Fall. Wir kennen nur Literatur oder Film. Die Kunst des Menschen ist unerschöpflich.
Sag bescheid, wenn Chat GPT einen Roman geschrieben hat, den Hollywood verfilmen will. ;)
Mal sehen, wer welche Rechte an dem Roman hält.
Siehe meinen Eingangspost. Chat GPT ist schon in der Lage wissenschaftliche Arbeiten zu verfassen.
Jas, weil er alles liest, was man ihm gibt. Aber kann er auch was schaffen, für das es keine Grundlage gibt?
 
Und eine KI lebt ja auch nicht, da das Leben Kriterien erfüllen muss, die eine KI nicht erfüllen kann.
Für biologisches Leben ja.
Ein Mensch kann keinen anderen Menschen besitzen. Aber alles andere ist ei ne Sache, die ein Mensch besitzen kann. Deine Haustiere gehören dir. Du bist ihr Besitzer. Da können die noch so viel Bewusstsein haben, wie sie wollen, sie werden niemals die gleichen Rechte haben wie Menschen.
Ist halt die Frage ob man Tiere als Objekt oder Subjekt betrachtet.

Tierrechte


Wann gehört eine KI nicht mehr jemanden sondern ist unabhängig? Wann ist sie selbst bestimmt?
Ab wann ist Chat GPT ein Individuum?
Vielleicht wenn es sich seiner Denkweisen irgendwann bewusst wird.
Würdest du mir zustimmen, wenn ich sage "nie"?
Nein.
Tja, es gibt keinen Fall. Wir kennen nur Literatur oder Film. Die Kunst des Menschen ist unerschöpflich.
Sag bescheid, wenn Chat GPT einen Roman geschrieben hat, den Hollywood verfilmen will. ;)
Mal sehen, wer welche Rechte an dem Roman hält.

Jas, weil er alles liest, was man ihm gibt. Aber kann er auch was schaffen, für das es keine Grundlage gibt?
Ein Mensch kann auch nur Informationen verarbeiten die er vorher aufgenommen hat.

Ohne Input kein Output!
 
Ist halt die Frage ob man Tiere als Objekt oder Subjekt betrachtet.
Aber da müsste man eine Grenze ziehen. Haustiere bekommen Rechte, Nutztiere nicht?
Weil wir Haustiere nicht essen? Wir züchten sie aber genauso wie Nutztiere.
Abgesehen davon, wenn ich einen Hamster aufn Grill werfe, bleibt davon nicht viel nach, was ich essen kann. :D
Vielleicht wenn es sich seiner Denkweisen irgendwann bewusst wird.
Aber warum sollte? wieso sollte eine KI plötzlich ein Bewusstsein entwickeln?
Ich hab keine Ahnung, wie lange es brauchte, bis der Homo Sapiens zum dem wurde, was er heute ist.
Den gibt es ja erst seit 300.000 bis 500.000 Jahren. Aber welches Bewusstsein hatten seine Vorgänger?
Und war sich der Homo Sapiens schon immer bewusst, dass seine Entscheidungen Einfluss auf seine Umwelt hatten?
Ein Mensch kann auch nur Informationen verarbeiten die er vorher aufgenommen hat.

Ohne Input kein Output!
Aber ein Mensch kann Dinge erschaffen, die es nicht gibt, wie eben Tolkiens Welt oder meinet wegen Star Wars oder auch Star Trek.
Kann Chat GPT eine Welt kreieren, die es noch nie gegeben hat? also weder real noch in der Literatur?
 
Aber warum sollte? wieso sollte eine KI plötzlich ein Bewusstsein entwickeln?
Ich hab keine Ahnung, wie lange es brauchte, bis der Homo Sapiens zum dem wurde, was er heute ist.
Den gibt es ja erst seit 300.000 bis 500.000 Jahren. Aber welches Bewusstsein hatten seine Vorgänger?
Und war sich der Homo Sapiens schon immer bewusst, dass seine Entscheidungen Einfluss auf seine Umwelt hatten?
Die Computerentwicklung läuft viel schneller ab. Vergleiche mal die Rechenleistung aus Mitte letztens Jahrhunderts mit denen von heute.
Aber ein Mensch kann Dinge erschaffen, die es nicht gibt, wie eben Tolkiens Welt oder meinet wegen Star Wars oder auch Star Trek.
Kann Chat GPT eine Welt kreieren, die es noch nie gegeben hat? also weder real noch in der Literatur?
Es gibt K.I.s die aus vorhandenen Informationen neue Bilder kreieren oder auch komponieren können.
Und Chat GPT kann völlig neue Texte formulieren.
 
Zurück