Künstliche Intelligenz - Fluch oder Segen?

[RyzA]

Hallo!


Ich möchte mal einen Thread zum Thema "Künstliche Intelligenz" eröffnen, da das Thema mitlerweile sehr präsent ist.
Und auch interessant ist wie ich finde.
K.I.s sind ja nicht mehr wegzudenken aus dem Alltag und die Entwicklung ist rasant.
Roboter, autonomes Fahren, Deepfakes, Alexa und ganz aktuell Chat GPT.
Einerseits finde ich die Technik und Entwicklungen spannend. Auf der anderen Seite sehe ich darin Gefahren.
Deepfakes können mißbraucht werden. Z.B. um Propaganda zu verbreiten und zu täuschen. Oder um (unliebsamen) Menschen Verbrechen anzuhängen.
Wie schon im SciFi-Genre vor längerer Zeit beschrieben. Dann bedarf es wieder andere K.I.s welche solche Deepfakes enttarnen.

Oder Chatbots wie "Chat GPT". Angeblich hat die K.I. den Turing Test bestanden:
Turing-Test
Lehrer in den Schulen, können dann nicht mehr feststellen, ob die Schüler ihre Hausaufgaben selber geschrieben haben.
In manchen Schulen nutzen Schüler wohl Chat GPT auch im Unterricht. Es wird schon überlegt den Bot dort zu verbieten.
Gestern Abend in der Markus Lanz Sendung wurde sich darüber unterhalten:

Markus Lanz vom 9. März 2023 - Künstliche Intelligenz

Dort meinte die Professorin Alena Buyx, dass sie in der Uni, Chat GPT auch wissenschaftliche Arbeiten haben formulieren lassen und das Ergebnis schon nicht schlecht ist. Aber wohl Fehler drin waren bei genauerer Betrachtung.
Und Sascha Lobo meinte das die nächste Version von Chat GPT schon in den Startlöchern steht und die noch besser sein wird.
Also das Mißbrauchspotential ist da schon sehr groß finde ich.

Ich wehre mich auch dagegen solche Bots zu nutzen. Ich möchte selber meine Texte verfassen.
Manchmal habe ich gute Ideen manchmal fast keine, dann fasse ich mich kurz oder lasse es besser ganz sein.

Faszinierend finde ich wie K.I.s neue Bilder kreativ entstehen lassen oder auch komponieren können.

Beim "autonomen Fahren" bin ich skeptisch. Selbst wenn Autos, mal komplett autonom und vor allem sicher fahren, besteht die Möglichkeit, wenn die K.I.s mit anderen Autos oder dem Internet vernetzt sind, eines Hackerangriffs. Dadurch könnten (tödliche) Unfälle herbeigeführt werden.

Roboter in der Zukunft könnten einen vielleicht Arbeiten im Haushalt abnehmen. Oder andere Dinge für ihre Besitzer erledigen. Wisch & Saugroboter gibt es ja schon aber die sehe ich eher als nettes "Gimmick" an als wirklich nützlich. Ich dachte eher an solche Roboter welche auch gehen können usw.

Wie seht ihr das? Hat die K.I. -Entwicklung für euch eher etwas positives? Oder sollte man da vorsichtig mit sein?

 

[compisucher]

Tja, ich denke, das hängt ganz stark davon ab, ob die persönlichen Lebensumstände von KI profitieren können oder nicht.
Derzeit nutze ich in Primitivform schon überall im gewissen Maße KI, Navi im Auto, Alexa usw..
Ich brauche das alles aber nicht wirklich.
Ich alter Sack habe das Lebensziel, in eine Blockhütte in den Staaten ohne Handyempfang (außer theoretisch Satelitt) und zumindest derzeit keinen Strom meinen Lebensabend zu verbringen.
Andere sehen darin ihre Berufs- oder gar Lebensperspektive, möglichst viel KI-gesteurte Helfergimmicks um sich herum zu haben.
So lange die Nutzung von KI keinem Zwang unterliegt, ist das alles OK.
Ich warne nur künftige Raumfahrer davor, beim Tripp zum Jupiter den Bordcomputer HAL 9000 mitzunehmen...

 

[RyzA]

Ich warne nur künftige Raumfahrer davor, beim Tripp zum Jupiter den Bordcomputer HAL 9000 mitzunehmen...

Den Film habe ich gerade letztens wieder gesehen. Ein Meisterwerk was zum nachdenken anregt.

 

[compisucher]

Den Film habe ich gerade letztens wieder gesehen. Ein Meisterwerk was zum nachdenken anregt.

Wobei da eine Spur Ironie dabei war...

Zum Thema:
Das ist "nett", dass eine KI Texte selber zusammenkloppen kann und Bilder malen kann, aber es macht aus meiner Perspektive keinen sinn, menschliche, künstlerische Kreativität quasi nachzuahmen.

KI macht aus meiner Perspektive dann sinn, wenn aus eine Datenflut, bei der ein einzelner Mensch schnell den Überblick verlieren kann, die richtigen logischen Rückschlüsse ziehen kann und hierauf dann agiert, alarmiert, whatever.

Ein Szenario:
Intensivpatient ist an drölftausend Analysegeräte angeschlossen, die Monitore flimmern und geben hunderte von Infos in der Minute aus, aber die Krankenschwester ist im Prinzip und obendrein aus Zeitgründen völlig überfordert.
Ein KI gesteuertes Überwachungsprogramm wäre da ein Mehrwert.
Die KI kann irgendwann sicherlich aus der Datenflut graduell verändernde Messwerte deutlich früher erkennen und auf Grund ihrer Intelligenz schneller, früher und evtl. sogar richtiger Entscheidungen treffen (z. B. Spritze setzen oder intravenöse Mischung ändern) oder ganz banal einfach den Stationsarzt informieren.
= Hier ist es m.E. sinnig.

Anders Szenario:
Irgendwer verübt einen Anschlag und die Beschreibung des Täters ist ungefähr: Mütze, Jeans, Brauner Vollbart
Daraufhin "neutralisieren" ein paar dutzend Polizeidrohnen mit KI-Gesichtserkennung alle Personen mit dieser vagen Beschreibung = saugefährlich

 

[RyzA]

Wobei da eine Spur Ironie dabei war...

Das weiß ich doch.

Zum Thema:
Das ist "nett", dass eine KI Texte selber zusammenkloppen kann und Bilder malen kann, aber es macht aus meiner Perspektive keinen sinn, menschliche, künstlerische Kreativität quasi nachzuahmen.

KI macht aus meiner Perspektive dann sinn, wenn aus eine Datenflut, bei der ein einzelner Mensch schnell den Überblick verlieren kann, die richtigen logischen Rückschlüsse ziehen kann und hierauf dann agiert, alarmiert, whatever.

Ein Szenario:
Intensivpatient ist an drölftausend Analysegeräte angeschlossen, die Monitore flimmern und geben hunderte von Infos in der Minute aus, aber die Krankenschwester ist im Prinzip und obendrein aus Zeitgründen völlig überfordert.
Ein KI gesteuertes Überwachungsprogramm wäre da ein Mehrwert.
Die KI kann irgendwann sicherlich aus der Datenflut graduell verändernde Messwerte deutlich früher erkennen und auf Grund ihrer Intelligenz schneller, früher und evtl. sogar richtiger Entscheidungen treffen (z. B. Spritze setzen oder intravenöse Mischung ändern) oder ganz banal einfach den Stationsarzt informieren.
= Hier ist es m.E. sinnig.

Darüber wurde gestern auch in der Sendung kurz gesprochen. Ist halt die Frage welche "Entscheidungen" man der Maschine oder K.I. überlassen will und wo es wirklich gefährlich wird.

Anders Szenario:
Irgendwer verübt einen Anschlag und die Beschreibung des Täters ist ungefähr: Mütze, Jeans, Brauner Vollbart
Daraufhin "neutralisieren" ein paar dutzend Polizeidrohnen mit KI-Gesichtserkennung alle Personen mit dieser vagen Beschreibung = saugefährlich

Könnte auch aus einen SciFi-Film stammen.

In China wird ja in einigen Metropolen die K.I. Gesichtserkennung schon angewendet. Dort sind die Bürger wirklich "gläsern". Jedes Vergehen wird sofort bewertet und geahndet.

 

[compisucher]

Könnte auch aus einen SciFi-Film stammen.

Nee, bittere Realität.
Die Artikel sind aus 2018 und betrachten China.
Möchte eigentlich nicht wissen, was da in den letzten 5 Jahren weiterentwickelt wurde:

China: Künstliche Intelligenz erkennt Menschen an ihrem Gang

Gesichtserkennung? Ein alter Hut! So sieht es ein Start-up aus China, das Personen an Körperform und Gang erkennen will. Von seiner Technik sollen auch ältere Menschen profitieren können.

www.spiegel.de

Die dunkle Seite der Künstlichen Intelligenz: China geht den falschen Weg

China treibt die KI voran und investiert massiv. Aber die Effizienz, die die KI bringt, wird für repressive Anwendungen zur sozialen Kontrolle genutzt.

www.nextpit.de

 

[RyzA]

Nee, bittere Realität.
Die Artikel sind aus 2018 und betrachten China.
Möchte eigentlich nicht wissen, was da in den letzten 5 Jahren weiterentwickelt wurde:

China: Künstliche Intelligenz erkennt Menschen an ihrem Gang

Gesichtserkennung? Ein alter Hut! So sieht es ein Start-up aus China, das Personen an Körperform und Gang erkennen will. Von seiner Technik sollen auch ältere Menschen profitieren können.

www.spiegel.de

Die dunkle Seite der Künstlichen Intelligenz: China geht den falschen Weg

China treibt die KI voran und investiert massiv. Aber die Effizienz, die die KI bringt, wird für repressive Anwendungen zur sozialen Kontrolle genutzt.

www.nextpit.de

Ja das ist mir bekannt. Ich meinte das "neutralisieren mit Polizeidrohnen".

 

[Painkiller]

Wie seht ihr das? Hat die K.I. -Entwicklung für euch eher etwas positives? Oder sollte man da vorsichtig mit sein?

Mhm, ich bin da zwiegespalten... Man kennt ja Terminator, um die negative Seite mal kurz zu halten!

Wo ich aber extremes Potential sehe, ist im Arbeitsleben. Ich arbeite selbst im Öffentlichen Dienst in der IT, und bereits lange lange vor Corona, Ukraine und Co. hatten wir massive Personalprobleme. Das wundert auch nicht weiter, wenn man mal sieht wieviel Geld Deutschland im EU-Vergleich für seinen ÖD ausgibt (wir sind an vorletzter Stelle. Unter uns ist nur noch Irland.... ) ... In der heutigen Zeit sind diese Probleme noch viel gravierender geworden. Wir sind gerade mitten in der Digitalisierung des Unternehmens. Sowas kostet Ressourcen ohne Ende. Aber in den nächsten 1-2 Jahren gehen bei uns sehr viele Leute in den Ruhestand. (Beispiel: Eine unserer Abteilungen verliert in den nächsten 1-2 Jahren ca. 70% ihrer Mitarbeiter an den Ruhestand) Nachfolger sind keine in Sicht. Noch nicht mal Azubis findet man denn. Wie denn auch? Die Bezahlung passt nicht, und die Benifits erst recht nicht. Wir haben der freien Wirtschaft quasi nichts entgegenzusetzten. Außer die jahrzente alte Leier vom "sicheren Arbeitsplatz". Nun das mag zwar durchaus stimmen, aber was hilft einen ein "sicheren Arbeitsplatz" wenn das Geld nicht reicht um seine Rechnungen bezahlen zu können? Der ÖD ist viel zu starr um auf "unforeseen consequences" reagieren zu können. Dazu muss man sich nur mal die Pandemiejahre ansehen....

Gerade im Münchner Raum scheppert es ohne Ende... Alleine bei den Mieten wird es immer heftiger. Tendenz steigend, jetzt wo Apple groß in München invenstiert. Und auch Google ist fleißig dabei...
Findest du dann mal junge Leute, dann kannst du sie auf Dauer nicht halten. Dazu ist der Markt viel zu sehr in Bewegung. Das gepaart mit Bewerbern die nur halbtags arbeiten wollen, und schon stehst du schnell mit dem Rücken zur Wand....

Also hab ich angefangen mir Gedanken zu machen, wie wir etwas an der Lage verbessern können.
Ändern können wir es nicht, denn das ist die Aufgabe der Politik... Aber man sieht ja wie die auf den momentan laufenden Arbeitskampf reagieren... :/ Und die Lösung lautet bisher KI... ChatGPT und Co... An solche Lösungen kann ich zumindest die Aufgaben auslagern, für die ich keine Ressourcen (in welcher Form auch immer) übrig habe... Klar, ich muss die KI entsprechend anlernen und natürlich erstmal erwerben, aber es ist meiner Meinung nach auf jeden Fall einen Versuch wert. Denn wenn ich den noch übrigen Leuten, die zusätzlichen Aufgaben und Projekte auf´s Auge drücke, dann kann ich die Tage runterzählen bis die Person kündigt oder im Burnout landet. Im Moment erstelle ich also ein Projekt um KI in unser Unternehmen zu holen um sie ersten Alpha-Tests zu unterziehen.

Klar, als Gegenargument kann man jetzt bringen: "Die KI nimmt Arbeitsplätze weg...." Das würde sie, wenn sie effektiv eine komplette Stelle einnehmen würden. Das ist aber hier nicht der Fall. Sie ist im Moment noch ein reines geplantes Hilfsmittel... Aber ich bin mir sicher, das KI in ein paar Jahren komplette Stellen ersetzen kann. Was meiner Meinung nach nur dann schlimm wäre, wenn es auch Bewerber auf diese Stelle geben würde. Stand heute ist das aber bei uns nicht der Fall...

 

[RyzA]

Also hab ich angefangen mir Gedanken zu machen, wie wir etwas an der Lage verbessern können.
Ändern können wir es nicht, denn das ist die Aufgabe der Politik... Aber man sieht ja wie die auf den momentan laufenden Arbeitskampf reagieren... :/ Und die Lösung lautet bisher KI... ChatGPT und Co... An solche Lösungen kann ich zumindest die Aufgaben auslagern, für die ich keine Ressourcen (in welcher Form auch immer) übrig habe... Klar, ich muss die KI entsprechend anlernen und natürlich erstmal erwerben, aber es ist meiner Meinung nach auf jeden Fall einen Versuch wert. Denn wenn ich den noch übrigen Leuten, die zusätzlichen Aufgaben und Projekte auf´s Auge drücke, dann kann ich die Tage runterzählen bis die Person kündigt oder im Burnout landet. Im Moment erstelle ich also ein Projekt um KI in unser Unternehmen zu holen um sie ersten Alpha-Tests zu unterziehen.

Klar, als Gegenargument kann man jetzt bringen: "Die KI nimmt Arbeitsplätze weg...." Das würde sie, wenn sie effektiv eine komplette Stelle einnehmen würden. Das ist aber hier nicht der Fall. Sie ist im Moment noch ein reines geplantes Hilfsmittel... Aber ich bin mir sicher, das KI in ein paar Jahren komplette Stellen ersetzen kann. Was meiner Meinung nach nur dann schlimm wäre, wenn es auch Bewerber auf diese Stelle geben würde. Stand heute ist das aber bei uns nicht der Fall...

Das ist in der Tat ein zweischneidiges Schwert. Und muß man sorgfältig beobachten.
Bisher war es nämlich oft so das durch Automation Arbeitsplätze weggefallen sind.
Gerade in der Industrie. Aber es können auch neue Arbeitsplätze dadurch entstehen.

By the way: Wann wohl die ersten Bücher und Bestseller mit Chat GPT geschrieben werden?

Es gibt echt sehr viele Möglichkeiten damit zu betrügen.

 

[compisucher]

Klar, als Gegenargument kann man jetzt bringen: "Die KI nimmt Arbeitsplätze weg...." Das würde sie, wenn sie effektiv eine komplette Stelle einnehmen würden. Das ist aber hier nicht der Fall. Sie ist im Moment noch ein reines geplantes Hilfsmittel... Aber ich bin mir sicher, das KI in ein paar Jahren komplette Stellen ersetzen kann. Was meiner Meinung nach nur dann schlimm wäre, wenn es auch Bewerber auf diese Stelle geben würde. Stand heute ist das aber bei uns nicht der Fall...

Das mit dem Arbeitsplatzwegnehmen sehe ich z. B. (noch) nicht.
Es gab schon immer Transformationen im Arbeitsleben und es gibt dabei immer Gewinner und Verlierer.

Im Sinne als "Hilfsmittel" im weitesten Sinne sorgt KI im Idealfall für eine Fokussierung auf die wirklich relevanten Dinge.
Als Verlierer in der künftigen Entwicklung könnten Berufe im Niedriglohnsektor und/oder mit geringer Schulbildung sein. Die Ergebnisse von KI müssen ja auch vom Menschen irgendwie umgesetzt werden und hier Bedarf es einfach auch ein gewisses Maß an Bildung.

 

[Painkiller]

Bisher war es nämlich oft so das durch Automation Arbeitsplätze weggefallen sind.
Gerade in der Industrie. Aber es können auch neue Arbeitsplätze dadurch entstehen.

Aber selbst die neuen Arbeitsplätze musst du erstmal besetzen.
Und daran happert es ja gerade. Der Fachkräftemangel ist überall spürbar, weil der demographische Wandel, globaler Wettbewerb, Digitalisierung etc. das Land fest im Griff hat. Sieht man sich Studien wie diese dann auch noch an, dann lässt sich bereits erahnen wohin die Reise gehen wird, wenn man nicht gegensteuert. Das muss man aber auch wollen. Und bekanntlich liegen zwischen können und wollen Welten...

Im Sinne als "Hilfsmittel" im weitesten Sinne sorgt KI im Idealfall für eine Fokussierung auf die wirklich relevanten Dinge.
Als Verlierer in der künftigen Entwicklung könnten Berufe im Niedriglohnsektor und/oder mit geringer Schulbildung sein.

Das ist ein interessanter Punkt den du da ansprichst, weil es erinnert mich an meinen alten Chef in der Ausbildung.

Dem waren Zeugnisse und Co. immer völlig egal. Für Quereinsteiger und Menschen die im Leben nicht so viel Glück/Erfolg hatten, hatte er damals schon ein Herz...

Sein Motto war: "Der Mensch, unabhängig wo er her kommt oder wer er ist, kann alles. Und was er noch nicht kann, kann er lernen."

Gefolgt von: "Wenn ich sehen, das jemand wirklich Engagement zeigt, dann lassen wir den auch nicht mehr zur Tür raus gehen, sondern bilden ihn aus bis ihm der Kopf raucht!"

Meiner Meinung nach ist das etwas, was in Zukunft wieder mehr in den Mittelpunkt gerrückt werden sollte. Und nicht Zeugnisse, Qualifikationen oder bunte Zettel auf denen steht was du bist oder nicht... Der Mensch besteht aus mehr als nur Zahlen und Worten...

 

[JoM79]

Sein Motto war: "Der Mensch, unabhängig wo er her kommt oder wer er ist, kann alles. Und was er noch nicht kann, kann er lernen."

Das ist richtig.
Nur leider gibt es heutzutage immer öfter das Problem, das Leute einfach keine Lust zu lernen haben.
Auch mit der arbeitseinstellung hapert es oft.
Früher galt oft noch der Grundsatz, was kann ich für die Firma tun.
Heute gilt oft, die Firma muss alles tun, damit ich zufrieden bin.

 

[Threshold]

K.I.s sind ja nicht mehr wegzudenken aus dem Alltag und die Entwicklung ist rasant.
Roboter, autonomes Fahren, Deepfakes, Alexa und ganz aktuell Chat GPT.

KI gibt es meiner Meinung nach gar nicht. Für mich sind Maschinen, die nach vordefinierten Algorithmen Texte oder Sprache erkennen und für sonst nicht zu gebrauchen sind
Sieht man immer gut daran, dass keine KI Sarkasmus oder Ironie erkennen kann.
Oder lass dir mal vom Google Translator einen Text übersetzen. Dann wieder zurück und wieder zurück. Am Ende versteht ihn keiner mehr.
Oder was braucht ein Androide für eine Apparatur, nur um ein paar Stufen hoch zu steigen.
Das menschliche Gehirn ist ein so komplexes Gebilde, dass wir bis heute keinen Plan haben, wie es eigentlich funktioniert. Dabei besteht das Gehirn zum größten Teil aus Wasser und Fett.

Einerseits finde ich die Technik und Entwicklungen spannend. Auf der anderen Seite sehe ich darin Gefahren.

Skynet wird es nicht geben.

Deepfakes können mißbraucht werden. Z.B. um Propaganda zu verbreiten und zu täuschen. Oder um (unliebsamen) Menschen Verbrechen anzuhängen.

Das liegt aber nicht an der Entwicklung, sondern an der Kreativität des Menschen, etwas Neues für sich nutzbar zu machen. Die Kreativität des Menschen ist grenzenlos.

Oder Chatbots wie "Chat GPT". Angeblich hat die K.I. den Turing Test bestanden:

Schon wieder zu viel Lanz geguckt.
Der Turing Test ist ja uralt.
Heute ist es einfach zu ermitteln, ob du mit einem Menschen oder einem Bot redest.
Ein Mensch hat Emotionen, ein Bot nicht.
Bring deinen Gegenüber mit ein paar Fragen in Rage und du weißt, dass es ein Mensch ist. Ein Bot bleibt immer sachlich.

Und Sascha Lobo meinte das die nächste Version von Chat GPT schon in den Startlöchern steht und die noch besser sein wird.

Ach der. Na ja. Der labert auch sehr viel.

Ich wehre mich auch dagegen solche Bots zu nutzen. Ich möchte selber meine Texte verfassen.
Manchmal habe ich gute Ideen manchmal fast keine, dann fasse ich mich kurz oder lasse es besser ganz sein.

Deine Texte sind doch alle beschissen.
Jeder Bot hat da mehr drauf als du.
Gerade letztens wieder, ich weiß nicht, was das im Ukraine Thread oder bei der Koalition, echt jetzt, war das wieder zum Fremdschämen mit dir. Ich fasse es nicht.
Du bist doch nicht erst seit gestern hier, du muss doch mal langsam wissen, dass derartig wirren Aussagen sofort im Detail auseinander genommen werden.
Oder läufst du gleich wieder zu Mama und heulst herum, dass alle gegen dich sind?
Meine Fresse, werde erwachsen oder leg dir größere Windeln zu.

Und? Schon in rage geraten?

Roboter in der Zukunft könnten einen vielleicht Arbeiten im Haushalt abnehmen. Oder andere Dinge für ihre Besitzer erledigen. Wisch & Saugroboter gibt es ja schon aber die sehe ich eher als nettes "Gimmick" an als wirklich nützlich. Ich dachte eher an solche Roboter welche auch gehen können usw.

Roboter in der Pflege?
Ob der dann das Kissen nicht unter den Kopf schiebt, sondern aufs Gesicht drückt?

Wie seht ihr das? Hat die K.I. -Entwicklung für euch eher etwas positives? Oder sollte man da vorsichtig mit sein?

Für mich bitte die Frau, die Commander Daten bei TNG entwickelt hatte. Die war schön naiv, der konnte man ein X zum O erklären.
Dann wäre ich erst mal beschäftigt, sofern sie voll ausgebaut ist.

Den Film habe ich gerade letztens wieder gesehen. Ein Meisterwerk was zum nachdenken anregt.

Der Film ist voll beschissen.
Wieso ziehen sie nicht den Stecker oder sperren einige Subrutinen?
Und wer kommt auf die Idee, so einen Schwachsinn zu bauen?

Früher galt oft noch der Grundsatz, was kann ich für die Firma tun.
Heute gilt oft, die Firma muss alles tun, damit ich zufrieden bin.

Ich bin Rentner, was tut der Staat für mich?

 

[RyzA]

Sieht man immer gut daran, dass keine KI Sarkasmus oder Ironie erkennen kann.

Können manche Menschen auch nicht.

Skynet wird es nicht geben.

Was gibt dir da solche Sicherheit?

Das liegt aber nicht an der Entwicklung, sondern an der Kreativität des Menschen, etwas Neues für sich nutzbar zu machen. Die Kreativität des Menschen ist grenzenlos.

Dennoch braucht der Mensch auch Input. Ohne das läuft nichts.

Schon wieder zu viel Lanz geguckt.
Der Turing Test ist ja uralt.
Heute ist es einfach zu ermitteln, ob du mit einem Menschen oder einem Bot redest.
Ein Mensch hat Emotionen, ein Bot nicht.
Bring deinen Gegenüber mit ein paar Fragen in Rage und du weißt, dass es ein Mensch ist. Ein Bot bleibt immer sachlich.

Manche Menschen bleiben auch immer sachlich. Gerade im Internet und ohne das Verwenden von Smilies kann man Emotionen gut verbergen. Anders als wenn man sich mit jemanden im RL unterhält. Und ihm ins Gesicht sieht.

Deine Texte sind doch alle beschissen.
Jeder Bot hat da mehr drauf als du.
Gerade letztens wieder, ich weiß nicht, was das im Ukraine Thread oder bei der Koalition, echt jetzt, war das wieder zum Fremdschämen mit dir. Ich fasse es nicht.
Du bist doch nicht erst seit gestern hier, du muss doch mal langsam wissen, dass derartig wirren Aussagen sofort im Detail auseinander genommen werden.
Oder läufst du gleich wieder zu Mama und heulst herum, dass alle gegen dich sind?
Meine Fresse, werde erwachsen oder leg dir größere Windeln zu.

Und? Schon in rage geraten?

Ne. Ich weiß ja das du es bist.

 

[Threshold]

Können manche Menschen auch nicht.

Das liegt aber daran, dass sie das nicht verstehen wollen. Manche Gesten und Mimik sind ja weltgleich gleich und haben sich gleich entwickelt, unabhängig von Kultur und Zeit.
Einer Maschine Sarkasmus beizubringen, stelle ich mir ziemlich schwierig vor. Wie würdest du z.B. den Borg Sarkasmus erklären?
Oder was ist ein Witz?
Eine kurze Geschichte mit einer pointen Wendung?
Das versteht keiner und dann musst du wieder ein Beispiel nennen, was aber nicht funktioniert.
In der Beziehung fand ich Star Trek schon zukunftsweisend.
Data war ein hochkomplexer Android mit überragenden Leistungen aber Emotionen verstand er nicht, weil er sie nicht erleben konnte und eine Maschine kann das auch nicht.
Das ist wie mit einem Papagei, der alles nachplappert. Das kann er zwar, aber den Inhalt versteht er nicht.

Was gibt dir da solche Sicherheit?

Weil keine Maschine plötzlich ein eigenes Bewusstsein entwickeln wird. Wir selbst wissen ja nicht mal, was das überhaupt im Konkreten ist und wo das im Gehirn beheimatet ist.
Ab wann hat ein Kind ein Bewusstsein?
Ich weiß, dass Tiere ein Bewusstsein haben, bzw. entwickeln können, aber trotzdem ist ein Elefant sich dessen nicht bewusst, dass sein Verhalten andere Lebewesen schädigen kann.
Der Mensch weiß das, dass er mit seinen Aktionen andere schädigen kann.
Eine Maschine wird das nie können.

Dennoch braucht der Mensch auch Input. Ohne das läuft nichts.

Klar, Der Mensch verarbeitet Informationen und macht daraus Wissen. Er lernt. Das fängt im Babyalter an, indem es erkennt, wer seine Eltern, bzw. Versorger sind. Sie werden geprägt.
Diesen Wissen kann er je nach Betrachtungsweise auslegen (Flacherdler, Virusleugner, etc.).
Das kann eine Maschine nicht. für sie ist 2+2 immer 4.
Sie würde nie auf die Idee kommen, dass alle falsch liegen und die Erde doch eine Scheibe ist.

Manche Menschen bleiben auch immer sachlich. Gerade im Internet und ohne das Verwenden von Smilies kann man Emotionen gut verbergen. Anders als wenn man sich mit jemanden im RL unterhält. Und ihm ins Gesicht sieht.

Ich hab mal eine Webseite gekannt. dort gab es 10 Fragen, die du deinem Gegenüber stellen kannst und spätestens nach der 10. Frage ist er dir an den Hals gesprungen (leider gibt es die Seite nicht mehr).
Das funktioniert auch virtuell, ohne dass du deinen Gegenüber sehen kannst.
Ich habs persönlich noch nie ausprobiert, aber ich würde wetten, dass, wenn du Zeit hast, jeden Bot enttarnen kannst.

Natürlich kann man einem Roboter die drei Robotergesetze von Asimov einprogrammieren.
Was machst du, wenn ein Mensch einen anderen töten will?
Retten kann der Roboter nicht, da er das erste Gesetz verletzen würde.

 

[RyzA]

Das liegt aber daran, dass sie das nicht verstehen wollen.

Oder können. Weil sie einfach zu hohl dafür sind. Sehe ich ja jeden Tag auf Facebook.

Einer Maschine Sarkasmus beizubringen, stelle ich mir ziemlich schwierig vor. Wie würdest du z.B. den Borg Sarkasmus erklären?
Oder was ist ein Witz?
Eine kurze Geschichte mit einer pointen Wendung?
Das versteht keiner und dann musst du wieder ein Beispiel nennen, was aber nicht funktioniert.
In der Beziehung fand ich Star Trek schon zukunftsweisend.
Data war ein hochkomplexer Android mit überragenden Leistungen aber Emotionen verstand er nicht, weil er sie nicht erleben konnte und eine Maschine kann das auch nicht.
Das ist wie mit einem Papagei, der alles nachplappert. Das kann er zwar, aber den Inhalt versteht er nicht.

Das dürfte schwer sein. Aber irgendwann wird eine K.I. auch die Inhalte verstehen können.

Weil keine Maschine plötzlich ein eigenes Bewusstsein entwickeln wird.

Das würde ich nicht ausschließen. Es findet gerade eine Evolution der künstlichen Intelligenz statt.

Wir selbst wissen ja nicht mal, was das überhaupt im Konkreten ist und wo das im Gehirn beheimatet ist.

Es gibt Kriterien auf die man sich einigen könnte. Und das Bewusstsein entsteht wohl in vielen Stellen im Gehirn.

Ab wann hat ein Kind ein Bewusstsein?

Kinder können sich schon mit etwa 3 Jahren im Spiegel erkennen. Ein Indiz oder Kriterium für Bewusstsein.

Der Mensch weiß das, dass er mit seinen Aktionen andere schädigen kann.

Da wäre ich mir nicht immer sicher.

Eine Maschine wird das nie können.

Hierbei auch nicht.

Klar, Der Mensch verarbeitet Informationen und macht daraus Wissen. Er lernt. Das fängt im Babyalter an, indem es erkennt, wer seine Eltern, bzw. Versorger sind. Sie werden geprägt.
Diesen Wissen kann er je nach Betrachtungsweise auslegen (Flacherdler, Virusleugner, etc.).
Das kann eine Maschine nicht. für sie ist 2+2 immer 4.
Sie würde nie auf die Idee kommen, dass alle falsch liegen und die Erde doch eine Scheibe ist.

Ein gut programmierte künstliche Intelligenz kann auch dazu lernen.

Natürlich kann man einem Roboter die drei Robotergesetze von Asimov einprogrammieren.
Was machst du, wenn ein Mensch einen anderen töten will?
Retten kann der Roboter nicht, da er das erste Gesetz verletzen würde.

Er kann ihn retten wenn er dabei den anderen Menschen nicht verletzt.

 

[Threshold]

Oder können. Weil sie einfach zu hohl dafür sind. Sehe ich ja jeden Tag auf Facebook.

Das ist von denen aber so gewollt.

Das dürfte schwer sein. Aber irgendwann wird eine K.I. auch die Inhalte verstehen können.

Wie gesagt, der gleiche Satz. Mal Sarkastisch gesagt, mal ernst gemeint, Ein Mensch erkennt den Unterschied, eine Maschine auch in 100 Jahren nicht.
Das menschliche Gehirn ist eine Entwicklung der Evolution . Sprache gibt es vermutlich seit 1,5 Millionen Jahren. Der Mensch erkennt das, weil sein Gehirn dafür empfänglich ist. Eine Maschine kann das nicht und ich wüste auch nicht, wie man ihr das beibringen soll.
Ab wann erkennt ein Kind Sarkasmus?
Ich weiß, dass ich meine Kinder auch noch bis 4 Jahre verarschen konnte, aber dann durchschauten sie mich.
4 Jahre ist meiner Meinung ein sehr entscheidendes Alter für Kinder.

Das würde ich nicht ausschließen. Es findet gerade eine Evolution der künstlichen Intelligenz statt.

Für mich ist das alles nur Machine Learnig.

Es gibt Kriterien auf die man sich einigen könnte. Und das Bewusstsein entsteht wohl an vielen Stellen im Gehirn.

Tja, niemand weiß es wirklich.

Kinder können sich schon mit etwa 3 Jahren im Spiegel erkennen. Ein Indiz oder Kriterium für Bewusstsein.

Für mich ist Bewusstsein mehr als sich im Spiegel erkennen können.
Ab wann kann ein Kind lügen?
Ab wann kann ein Kind Recht von Unrecht erkennen (wobei das ein Problem sein könnte, wie man Recht und Unrecht definiert, aber ich gehe jetzt von unserem Verständnis aus).
Warum hat der Mensch ein Schamgefühl entwickelt? Bei Tieren gibt es sowas nicht.

Ein gut programmierte künstliche Intelligenz kann auch dazu lernen.

Aber nur im Rahmen seiner Programmierung.
Eine Maschine kann noh solange Informationen durchforsten, es würde aber trotz all der Informationen würde es nie auf die Idee kommen, dass die Welt ohne den Menschen besser dran wäre und drückt dann den Knopf.

Er kann ihn retten wenn er dabei den anderen Menschen nicht verletzt.

Tja, wie will der das machen? Genauso eine klassische Situation. Das Auto rast ungebremst auf eine Mutter mit ihrem Baby zu. Die einzige Möglichkeit wäre es das Steuer rumzureißen und in eine Gruppe Menschen zu fahren.

 

[JoM79]

Nur weil dir die Vorstellungskraft oder der Wille fehlt an eine autarke KI zu glauben, wird es sie trotzdem irgendwann geben.
Ausser natürlich, wir verhindern das.
Menschen werden ja auch programmiert, teils durch die DNA und teils durch Erziehung und Erfahrungen.
Warum sollte das bei einer KI nicht möglich sein?

 

[RyzA]

Das ist von denen aber so gewollt.

Nö. Die checken es einfach nicht. Es sind ja auch nicht alle Menschen gleich intelligent.

Für mich ist das alles nur Machine Learnig.

Das ist die Evolution der künstlichen Intelligenz.

Für mich ist Bewusstsein mehr als sich im Spiegel erkennen können.

Deswegen schrieb ich ein = 1 Indiz.

Aber nur im Rahmen seiner Programmierung.
Eine Maschine kann noh solange Informationen durchforsten, es würde aber trotz all der Informationen würde es nie auf die Idee kommen, dass die Welt ohne den Menschen besser dran wäre und drückt dann den Knopf.

Das weiß man nicht. Wenn die K.I. irgendwann ein Level erreicht wo sie sich reflektieren kann, könnte es gefährlich werden.

Tja, wie will der das machen? Genauso eine klassische Situation.

Er könnte, wenn auf den Menschen geschossen wird, ihn runterreissen und in Deckung ziehen.

Das Auto rast ungebremst auf eine Mutter mit ihrem Baby zu. Die einzige Möglichkeit wäre es das Steuer rumzureißen und in eine Gruppe Menschen zu fahren.

Ja das ist eine schwierige Situation.

 

[JoM79]

Ja das ist eine schwierige Situation.

Aber nicht nur für eine KI.
Und nicht jeder Mensch wird gleich reagieren.