Schreiberling
PC-Selbstbauer(in)
Einen schönen Abend zusammen und ein frohes neues Jahr,
Nach reiflicher Überlegung bin ich mittlerweile bereit, die schwarzen horizontalen Balken auf meinem 16:10-Monitor gegen horizontale schwarze Balken auf einem 21:9-Monitor einzutauschen. Eigentlich wären ja 3440x1440 zweckmäßig, weil doch größer als 1080p und passend für die 34-Zoll-Größe. ABER:
· Die Auflösung ist insofern äußerst unpraktisch, als dass man garantiert wieder an Ultra-Settings sparen muss, um 60+ fps zu erreichen, geschweige denn Raytracing ohne große Abstriche flüssig darzustellen (5 Millionen Pixel gegenüber 2,7 bei 2560x1080).
· Ebenso kann man DSR / VSR eher mal einsetzen, 5120x2160 sind je nach Spiel und halbwegs neuer Graka noch machbar, anders als 6880x2880. · FullHD sähe hochskaliert auf nativem 1440p auch übel aus und hätte kaum Mehrwert.
· Ebenso warte ich auf echte HDR-Gaming-Monitore, die aber noch ein paar Jährchen auf sich warten lassen, daher sollte der nächste Moni nicht zu teuer (da Übergangsmonitor) werden. Ebenso will ich 60-120 bei hohen Grafikdetails erreichen.
Würdet ihr mir bei dieser Analyse zustimmen? Denn jetzt wäre zu entscheiden, ob sich eher 2560x1080 lohnen würde, oder ob ihr mir eher 3440x1440 empfehlen würdet, und warum.
Bei 2560x1080 bin ich auf diesen Moni gestoßen
LG 34UC79G-B 86,36 cm Curved 21:9 UltraWide™: Amazon.de: Computer & Zubehoer
Vorgängermodell (USB-Anschlüsse, aber 250 cd/m² laut LG-Website, ganz schlecht!!):
LG 34GL750-B 86,36 cm Ultragear™ Curved 21:9: Amazon.de: Computer & Zubehoer
Dieser Zeitgenosse wiederum ist offenbar die GSync-Variante..?
LG 34UC89G 86,36 cm Curved 21:9 UltraWide™ Full: Amazon.de: Computer & Zubehoer
Meine weiteren Kriterien:
· Curved
· FreeSync 1 / 2 (GSync kann man ja offenbar nur mit Nvidia-Karten betreiben..?)
· Flickerfree (also ohne Pulsed-LED-Dingens).
Persönlich tendiere ich ja eher zu 5120x2160-DolbyVision-HDR1000-MicroLED-120+fps-FreeSync2, aber Entsprechendes ist mir leider noch nicht vor die Flinte gelaufen...
Nach reiflicher Überlegung bin ich mittlerweile bereit, die schwarzen horizontalen Balken auf meinem 16:10-Monitor gegen horizontale schwarze Balken auf einem 21:9-Monitor einzutauschen. Eigentlich wären ja 3440x1440 zweckmäßig, weil doch größer als 1080p und passend für die 34-Zoll-Größe. ABER:
· Die Auflösung ist insofern äußerst unpraktisch, als dass man garantiert wieder an Ultra-Settings sparen muss, um 60+ fps zu erreichen, geschweige denn Raytracing ohne große Abstriche flüssig darzustellen (5 Millionen Pixel gegenüber 2,7 bei 2560x1080).
· Ebenso kann man DSR / VSR eher mal einsetzen, 5120x2160 sind je nach Spiel und halbwegs neuer Graka noch machbar, anders als 6880x2880. · FullHD sähe hochskaliert auf nativem 1440p auch übel aus und hätte kaum Mehrwert.
· Ebenso warte ich auf echte HDR-Gaming-Monitore, die aber noch ein paar Jährchen auf sich warten lassen, daher sollte der nächste Moni nicht zu teuer (da Übergangsmonitor) werden. Ebenso will ich 60-120 bei hohen Grafikdetails erreichen.
Würdet ihr mir bei dieser Analyse zustimmen? Denn jetzt wäre zu entscheiden, ob sich eher 2560x1080 lohnen würde, oder ob ihr mir eher 3440x1440 empfehlen würdet, und warum.
Bei 2560x1080 bin ich auf diesen Moni gestoßen
LG 34UC79G-B 86,36 cm Curved 21:9 UltraWide™: Amazon.de: Computer & Zubehoer
Vorgängermodell (USB-Anschlüsse, aber 250 cd/m² laut LG-Website, ganz schlecht!!):
LG 34GL750-B 86,36 cm Ultragear™ Curved 21:9: Amazon.de: Computer & Zubehoer
Dieser Zeitgenosse wiederum ist offenbar die GSync-Variante..?
LG 34UC89G 86,36 cm Curved 21:9 UltraWide™ Full: Amazon.de: Computer & Zubehoer
Meine weiteren Kriterien:
· Curved
· FreeSync 1 / 2 (GSync kann man ja offenbar nur mit Nvidia-Karten betreiben..?)
· Flickerfree (also ohne Pulsed-LED-Dingens).
Persönlich tendiere ich ja eher zu 5120x2160-DolbyVision-HDR1000-MicroLED-120+fps-FreeSync2, aber Entsprechendes ist mir leider noch nicht vor die Flinte gelaufen...