Just Cause 2 Demo - Benchmark

[X Broster]

Der Therad läuft anscheinend.

Ein Grund nachzulegen. Leider besitze ich noch die 5870 Ref. Kühlung. 1GHz oder Mehr bekomme ich im Game nicht dargestellt - ohne sonderlich an der Spannung-Schraube zu drehen.
Aber gut zu wissen, dass mein Dreikerner im C2 Stepping nicht sonderlich langsamer ist als die aktuellen Quads.

X Broster | 83,90 | PhII X3 720 @ 3,67 GHz | HD5870 @ 975 / 1250


Mehr ist ohne neues Board, um endlich meinen MK-13 zu verbauen, leider nicht drinne.
Dritter ist auch was.

 

[sentinel1]

Oh, ein Stammgast quasi.

Die ATIs hauen ja ordentlich rein.

Morgen oder so mache ich mal nen Vergleichsbench ohne CUDA, dann aber mit 4,2 GHz.

Anbei: Die Phenoms II drücken aber auch ordentlich, wer hätte das gedacht.

 

[hirschi-94]

Das liegt daran, dass JC2 nicht sehr CPU lastig ist...

Und thx für die Gratulation...aber ich denke der Blechdesigner wird wieder aufholen...

 

[Blechdesigner]

^^Nö, wird er warscheinlich nicht, da sich sein Model von HD5870 doch sehr zurückhält was die Taktfreudigkeit angeht

 

[Zhurong]

so nochmal mit cuda

Zhurong | 34,47 | C2D E6550@3,2GHz | GTX260@721/1260/1448

 

[sentinel1]

.. so: erster Run mit 4GHz brachte 63,88 FPS, also keine Gefährdung für die ATI - Parade

64,15 FPs mit 4,2 GHz und CUDA off

Bin am Überlegen, ob man sich ein smiley/.gif aussuchen darf, als Erstplatzierter?

 

[Blechdesigner]

Bin am Überlegen, ob man sich ein smiley/.gif aussuchen darf, als Erstplatzierter?

Ich finde die hier immer noch am besten: Anhang anzeigen 232508

 

[hirschi-94]

@Blechdesigner
Den finde ich auch gut...


EDIT: Wie erstellt man so eine Tabelle?

 

[Bl1zz4rd]

Wow der Takt der CPU macht ja viel aus Ganze 0,6 FPS mehr.

Hat man im Fullscreen mehr FPS?^^

Bl1zz4rd | 77,32 | X4 965 @ 4,209 GHz | HD 5870 875/1225

http://www.abload.de/image.php?img=lolwk5d.png

 

[D3N$0]

Also CF ist bei JC 2 ja mal sowas von grottig

D3N$0 | 68.80 | PII X4 955 @ 4GHz | HD 5770 CF @ 935/1380MHz

 

[Blechdesigner]

@Blechdesigner
Den finde ich auch gut...


EDIT: Wie erstellt man so eine Tabelle?

^^So:
[table*]---|---|---|---
-x-|-x-|-x-|-x-
-o-|-o-|-o-|-o-
...|...|...|...
[/table]

---|---|---|---
-x-|-x-|-x-|-x-
-o-|-o-|-o-|-o-
...|...|...|...

Ist ganz einfach (nur wenn sie sehr groß/lang wird, wirds langsam aber sicher unübersichtlich beim editieren)

 

[sentinel1]

@Bl1zz4rd

200 MHz mehr CPU - Takt brachte bei mir auch nur ca. 1 Frame mehr.
Ist doch schön zu wissen wer hier limitiert.



@D3N$0

Für Multi-GPU hat sich eigentlich auf 1920 x 1080 geeinigt, falls möglich, benche mal zum Eintragen in der höheren Auflösung

Noch besser mit einer 5770 in 1680 ... , haben wir hier noch gar nicht.

@alle

*update*

Gibt es sonst noch Verbesserungsvorschläge ? 1280 x 1024 oder so?
MULTI - GPU wollte ich wegen der Übersichtlichkeit so belassen und ist nur sinnvoll für hohe Auflösungen, wo die GPU begrenzt.

 

[Extreme-Gamer]

Also ich würde die Auflösung so lassen, denn ich glaube kaum das jemand mit ner 5850 in 1280x1024 spielt.

ps. ich will auch den Smiley von hirschi-94 haben

thx

 

[hirschi-94]

Ich würde das mit den Auflösungen so belassen, da sonst alle anderen Ergebnisse ungültig werden...

 

[sentinel1]

Die jetzigen Auflösungen, Unterteilungen bleiben, versprochen.

Ich dachte 1280 eher als extra - Auflösung für Midrange - Rechner, dann aber mit nem Klassenlimit, sprich alles niedriger als GTX 275 und HD5850, wobei sich natürlich mittlerweile viele eine großen Monitor leisten können und die 1280er Auflösung so langsam ausstirbt.

Der aussagelose 3D - Mark wird ja immernoch in 1280 gebencht.

 

[hirschi-94]

Dann würde ich aber genau definieren was dann unter Midrange zählt...

Aber der nächste 3Dmark kommt bald...

 

[D3N$0]

Full HD packt aber mein Monitor nicht...

 

[sentinel1]

Ich nehme Dein Ergebnis außer Wertung bei MGPU mit rein, es soll ja auch vorwiegend ein Anhalt für Spieler sein, welche Leistung man von welchem Sys erwarten kann

Falls Du noch Lust hast, kannst ja mal mit einer Karte in 1680 benchen bzw. 1280 benchen.

*udpate*

 

[D3N$0]

Danke für trotzdem aufnehmen

So dann eben mal ohne CF:


D3N$0 | 50.11 | PII X4 955 @ 4GHz | HD 5770 @ 935/1380MHz

Somit wird deutlich das hier CF sehr schlecht skaliert...

 

[sentinel1]

Ist das wirklich der Wüstenbench, die Zeit erscheint mir etwas zu lang?

*update*