Zuletzt bearbeitet:
Israel - Konflikt aktuell & allgemein
- Ersteller hoffgang
- Erstellt am
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Absoluter Bullshit! Die Juden haben jahrhundertelang friedlich in Nordafrika gelebt, diese arabischstämmigen Juden (Mizrachim), sind heute allerdings in Israel Bürger 2. Klasse unter den osteuropäischstämmigen Juden (Chasaren).
Davon abgesehen hat im Mittelalter, das islamisch-osmanische Reich die Juden aufgenommen, als in Europa die Christen die Juden vernichten wollten. Im 2. Weltkrieg hat Albanien, welche mehr als die Hälfte muslimisch sind, auch viele Juden aufgenommen.
Edit: Wer ist der meisterwähnte Prophet im Qur'an? Muhammed? Falsch! Moses wird am meisten erwähnt und wird im Islam als Prophet anerkannt und die Thora wird auch als eins der großen Offenbarungsbücher vom selben Gott (Allah/Eloah) anerkannt.
Edit II: Orthodoxe Juden akzeptieren Israel als Staat auch nicht, weil Gott ihnen einen eigenen Staat bis zum Erscheinen des Messias verboten hat. Sind die orthodoxen Juden jetzt auch judenfeindlich und antisemitisch?
Zuletzt bearbeitet:
E
-ElCritico-
Guest
Don-17 und die anderen:
Es gibt keinen akuten Grund Israel jetzt massiv anzugreifen, wohlgemerkt die Zivilbevölkerung. Um das festzustellen brauche ich weder gegen Palästinenser oder gegen andere Gruppierungen zu sein. Ich mag die isralische Regierung nicht mal. Gewalt geven Zivilisten ist durch nichts, gar nichts zu rechtfertigen. Sofern bin ich komplett bei Thomas.
Ich werde mal die Heuchlerei hier aufzeigen. Die Argumentationskette:
1. Thomas und ich: Gewalt gegen Zivilisten kann man durch nichts rechtfertigen.
2. Die anderen: Aber die Israelis tun dies und das auch ( das Fachwort dafür: Whataboutism, googelt nach).
3. Wir: Was hat das mit DIESEM Angriff zu tun?
4. Andere: Es gab Henne, dann Ei oder andersherum... Hamas ist ein kleiner Teil der Palästinenser... blabla
5. Wir: Wir verurteilem doch gar nicht die Palästinenser. Es ging uns von vorne herein um DIESEN Angriff durch Hamas.
6. Andere: Durch dies und das, was man bei diversen Quellen nachlesen kann, die nicht unbedingt links sind, haben die Israelis doch provoziert.
Dann landen wir wieder bei 1. und es geht von vorne los. Nochmals, Gewalt an Zivilisten ist durch NICHTS zu rechtfertigen. Es geht um DEN Konflikt jetzt.
Wenn man sich auf die letzten Punkte einigt, kann man eine gesunde Diskussion zum Thema führen, sonst entartet es in Whataboutism von ideologisch Verblendeten.
Zur Info, der jetztige Angriff hat viel mehr mit dem Iran zu tun, als die gesamte Araber vs. Juden Saga.
Es gibt keinen akuten Grund Israel jetzt massiv anzugreifen, wohlgemerkt die Zivilbevölkerung. Um das festzustellen brauche ich weder gegen Palästinenser oder gegen andere Gruppierungen zu sein. Ich mag die isralische Regierung nicht mal. Gewalt geven Zivilisten ist durch nichts, gar nichts zu rechtfertigen. Sofern bin ich komplett bei Thomas.
Ich werde mal die Heuchlerei hier aufzeigen. Die Argumentationskette:
1. Thomas und ich: Gewalt gegen Zivilisten kann man durch nichts rechtfertigen.
2. Die anderen: Aber die Israelis tun dies und das auch ( das Fachwort dafür: Whataboutism, googelt nach).
3. Wir: Was hat das mit DIESEM Angriff zu tun?
4. Andere: Es gab Henne, dann Ei oder andersherum... Hamas ist ein kleiner Teil der Palästinenser... blabla
5. Wir: Wir verurteilem doch gar nicht die Palästinenser. Es ging uns von vorne herein um DIESEN Angriff durch Hamas.
6. Andere: Durch dies und das, was man bei diversen Quellen nachlesen kann, die nicht unbedingt links sind, haben die Israelis doch provoziert.
Dann landen wir wieder bei 1. und es geht von vorne los. Nochmals, Gewalt an Zivilisten ist durch NICHTS zu rechtfertigen. Es geht um DEN Konflikt jetzt.
Wenn man sich auf die letzten Punkte einigt, kann man eine gesunde Diskussion zum Thema führen, sonst entartet es in Whataboutism von ideologisch Verblendeten.
Zur Info, der jetztige Angriff hat viel mehr mit dem Iran zu tun, als die gesamte Araber vs. Juden Saga.
Dein Vorschlag hätte auch zu bösem Blut geführt und zweitens untauglich, weil es religiös und symbolisch aufgeladen ist, ich meine der Zionismus, war ja nicht umsonst eine Bewegung ins ehemalige heilige Land und Jerusalem mit der Klagemauer der Hauptpreis. Die Symbole sind ja selbst heute völlig unantastbar, noch mehr auf jüdischer Seite, als von der arabischen Seite.
Was ein völliger Bullshit, du kannst doch diesen Angriff, der symbolisch auf der angedrohten Räumung (wurde gerichtlich vertagt) von arabischen Wohnungen in Ost- Jerusalem beruht und zu heftigen Ausschreitungen zwischen Palästinensern und der israelischen Polizei führte nicht aus dem Kontext reißen!
Bei dem ganzen Konflikt dreht es sich schon seit Jahrzehnten um Symbole und natürlich auch darum, das Israel immer weiter Siedlungen baut, um Palästinenser zu verdrängen und ihren Anspruch auf ganz Jerusalem inklusive dem Ostteil allumfassend mit Gewalt und Verdrägung durchsetzt!
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Bewegung ist ein sehr starker Euphemismus für militärische Okkupation...
Lese meinen Post 38, der Zionismus war zu Begin im 19 Jahrhundert eine Bewegung, sogar eher friedlich. Das hat sich dann nach und nach teilweise geändert und erst der Holocaust hat die militärische Okkupation moralisch und politisch möglich gemacht.
E
-ElCritico-
Guest
Ich habe nichts aus dem Kontext gerissen. Gewalt gegen Zivilisten ist falsch. Der Ausübende heißt Hamas. Ich verurteile das und jeder mit einem gesunden Menschenverstand sollte auch.
Wie es zu DIESEM Konflikt gekommen ist, ist doch relevant. Das wäre kein Whataboutism, sondern die objektive Aufklärung der Umstände. Das eine (die Verurteilung von Gewalt) schließt das andere (Hintergründe) nicht aus.
Ich helfe dir weiter auf die Sprünge. In Israel gibt es einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung, der an einer friedlichen Lösung interessiert ist. Netanjahu ist ein Kriegstreiber, er könnte womöglich ins Gefängnis landen, falls er nicht mehr der Präsident ist. Seit vier Jahren hat seine Partei Schwierigkeiten stabile Mehrheiten zu bilden. Nachdem die arabischen Staaten eingelenkt hatten, wurde es für Netanjahu noch enger mit der Wiederwahl. Währenddessen ist Trump vom iranischen Nuklearprogramm abgetreten. Der Iran hat infolgedessen Hisbollah, Hamas und die Huttis bis an die Zähne bewaffnet bzw. für einen Krieg scharf gemacht. Dann hat Biden die Wahl gewonnen. Der Iran ist an der Wiederaufnahme der Verhandlungen zum Atomabkommen interessiert, daher haben sie ihre Terroraktivitäten deutlich vermindert.
Hamas war aber zu dem Zeitpunkt bis an die Zähne bewaffnet.
Wem würde der Konflikt am meisten nutzen? Benjamin Netanjahu!
Wie du richtig dargelegt hast, hat er provoziert, bis die gewünschte Reaktion kam. Jetzt kann er das Volk hinter sich gegen einen gemeinsamen "Feind" von außen vereinen und wiedergewählt werden.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G
Gast1675120202
Guest
Netanjahu ist sicherlich kein Bremser, aber es gibt derart viele in der israelischen Politik die das ganze noch mehr eskalieren lassen würden, dass dieser Mann sicherlich nicht der Worst Case in der Situation ist.
E
-ElCritico-
Guest
Er ist deren Anführer. Wie gesagt, vor allem die jungere Bevölkerung Israels hat den Konflikt satt. Das kommt so durch die Medien nicht hindurch zu den ideologisch Verblendeten. Die arabischen Staaten haben mittlerweile Schiss vorm Iran, sie betrachten Israel als Verbündeten.
Es sind nur noch die Rechten und die Orthodoxen in Israel, und Hamas selbst am Konflikt interessiert. Ohne ihn hätten sie keine Daseinsberechtigung mehr.
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Historisch sollte man daran erinnern, dass Israel bereits 1400 v.Chr. das Land bezogen hatte. Da gab es noch keinen Iran oder andere arabische Staaten. Israel hatte schon immer ihr Staatsgebiet dort gehabt.
Hinzu kommt, dass das heutige Staatsgebiet überhaupt nicht bewohnt war als Israel 1948 zurückgekehrt ist. Es wurde de facto den Arabern kein Land abgenommen. Israel musste das Land wieder aufwendig bewirtschaften. Dort waren zahlreiche Sümpfe entstanden und etliche sind bei der Bewirtschaftung gestorben.
Ich verstehe den Hass der Araber einfacher nicht, die ein kleines Land in der Größe Hessens nicht einfach tolerieren können.
Hinzu kommt, dass das heutige Staatsgebiet überhaupt nicht bewohnt war als Israel 1948 zurückgekehrt ist. Es wurde de facto den Arabern kein Land abgenommen. Israel musste das Land wieder aufwendig bewirtschaften. Dort waren zahlreiche Sümpfe entstanden und etliche sind bei der Bewirtschaftung gestorben.
Ich verstehe den Hass der Araber einfacher nicht, die ein kleines Land in der Größe Hessens nicht einfach tolerieren können.
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Diese Aussage könnte man auch andersrum formulieren: Ich verstehe den Hass der Israelis einfach nicht, die die Palästinenser nicht mal im Monat Ramadan in Ruhe lassen, und immer weiter vertreiben wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Das sind doch alles nur Schein-Argumente. Ich verstehe auch das Argument nicht. Waren es nicht die Hamas die 700 Raketen auf Unschuldige abgefeuert haben? Wer hat die Ruhe nicht eingehalten?
Die ganze Argumentation von dir führt zu gar nichts und rechtfertigt nur das eigene Gedankengut.
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Okay und im Gegenzug greift das Militär dann betende Zivilisten in der Al Aqsa Moschee an. Wo ist da der Sinn?
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Keiner von uns war dabei. Daher wäre ich mit solchen Behauptungen sehr vorsichtig. Ich könnte jetzt auch ähnliche Argumente anführen aber wohin soll deine Argumentation denn führen? Was hat das mit den 700 Raketen zu tun die auf unschuldige Zivilisten geschossen werden?
Ursprünglich ging es hier doch auch nur um die israelische Regierung und ihre Politik?
Ich habe zumindest versucht nur diese zu kritisieren und nicht die Bevölkerung Israels selbst.
Allerdings wählen die Israelis ja ihre Regierung auch frei und demokratisch und wissen also Wen sie sich da als Ministerpräsidenten ausgesucht haben.
Wie man ja an den Wahlergebnissen sehen kann gibt es tatsächlich einen großen Teil der Bevölkerung, die quasi die Nase voll von der aktuellen Regierung haben. Ein ähnlich großer Teil wählt aber eben auch "bewährtes".
Eine Patt-Situation seit 2-3 Jahren.
Direkt im Anschluss nach dem Angriff der Hamas hat Netanyahu aber auch direkt massive Vergeltungsmaßnahmen durch die Luftwaffe angekündigt, also schön noch Öl ins Feuer kippen.
Denn die israelische Luftwaffe bombt leider auch nicht immer mit 100% Treffsicherheit nur die Terroristen weg.
Da sterben auch unschuldige Zivilisten durch das Militär.
Bomben auf den Gazastreifen werfen ist keine Lösung, das ist einfach nur blinde Rache.
Das hilft auch Niemanden, außer den Umfragewerten.
Ich habe zumindest versucht nur diese zu kritisieren und nicht die Bevölkerung Israels selbst.
Allerdings wählen die Israelis ja ihre Regierung auch frei und demokratisch und wissen also Wen sie sich da als Ministerpräsidenten ausgesucht haben.
Wie man ja an den Wahlergebnissen sehen kann gibt es tatsächlich einen großen Teil der Bevölkerung, die quasi die Nase voll von der aktuellen Regierung haben. Ein ähnlich großer Teil wählt aber eben auch "bewährtes".
Eine Patt-Situation seit 2-3 Jahren.
Direkt im Anschluss nach dem Angriff der Hamas hat Netanyahu aber auch direkt massive Vergeltungsmaßnahmen durch die Luftwaffe angekündigt, also schön noch Öl ins Feuer kippen.
Denn die israelische Luftwaffe bombt leider auch nicht immer mit 100% Treffsicherheit nur die Terroristen weg.
Da sterben auch unschuldige Zivilisten durch das Militär.
Bomben auf den Gazastreifen werfen ist keine Lösung, das ist einfach nur blinde Rache.
Das hilft auch Niemanden, außer den Umfragewerten.
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Ich habe Videos gesehen, die eindeutig zeigen, dass Muslime im Gebet standen, während israelisches Militär dort Gasgranaten reinschmiss und Betenden verscheuchte.
Edit:
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Ist sowas normal? Wo ist da der Zusammenanhang zu den 700 Raketen, frage ich dich? Geht es hier vielleicht nicht um etwas ganz anderes?
Edit II: Ich persönlich verurteile jeden Terrorismus an Zivilisten, egal von welcher Seite er kommt - und hier liegt nämlich auch der Punkt. Terror wird hier von beiden Seiten ausgeübt. Die Verlierer sind die israelischen und palästinensischen Zivilisten.
Zuletzt bearbeitet:
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Dir muss doch dein Menschenverstand sagen, dass solch eine Argumentation zu gar nichts führt. Sollen wir uns jetzt mit angeblichen (Einzel)Verbrechen bewerfen. Du argumentierst, wie ein Terrorist. Dieser argumentiert auch immer mit angeblichen Vorfällen die für seine Gräueltaten ausschlaggebend gewesen sein sollen.
Fakt ist: Es gibt kein Argument und auch keine Entschuldigungen über 1000 Raketen auf unschuldige Menschen zu schießen.
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Wie viele tote Zivile unter Palästinensern gibt es bis jetzt?
Ähnliche Themen
- Gesperrt
