Intel Xeon W-3175X in Tests: Schneller als AMDs Ryzen Threadripper 2990WX zum hohen Preis

[Incredible Alk]

Rein technisch gesehen sind die UNterschiede auch oftmals nur minimal. Auch bei anderen Hardwareteilen wie Grafikkarten ist das ähnlich - eine professionelle Quadro, Tesla usw.-Workstationkarte ist rein technisch gesehen fast identisch zu einer GeForce/Titan der gleichen Klasse. Der große Unterschied ist der mitgekaufte Service. Kaufst du eine GeForce haste normale Kundenabwicklung/RMA und bekommst den Standardtreiber. Kaufste die professionelle Karte haste eine 24h-Austauschgarantie bei einem Defekt und bekommst einen Treiber der ganz speziell nur für dich und deine Anwendung programmiert wird.

Nicht die technischen Daten der Hardware machen den großen Unterschied sondern das Gesamtpaket welches im professionellen Bereich wesentlich opulenter (und natürlich teurer) ausfällt.

 

[DIY-Junkie]

Einen Unterschied gibts da noch: Nvidia geizt bei den Quadros - ganz im Gegensatz zum Geforce mainstream - nicht mit dem Speicher

 

[Bogo36]

Das Teil ist doch ne völlige Ressourcenverschwendung.

 

[Solavidos]

Schaut man sich die Benchmarks auf anandtech an liegt auch oft ein TR 2950x oder i9-990K an der Spitze. Bei den wenigsten Anwendungen ist er deutlich schneller als ein TR und wenn dann auch nur knapp vor einem anderen Xeon.. Das von Intel zur Verfügung gestellte System kostet schlappe 7000 US-DOLLAR....Die Leistung für den Preis ist in meinen Augen lächerlich. Da kann man sich 3 Threadripper für kaufen

 

[INU.ID]

Gut dass AMD zurückgekommen ist sonst hätte sich das immer noch nicht geändert. Ich mag den aktuellen Panicmode bei Intel irgendwie.
18-Kerner, 28-Kerner, 5 GHz im Mainstream, superselektierte 5-GHz-14-Kerner, neuer CEO und so weiter... das hätten wir alles ohne Ryzen nicht gesehen.

FAKE-NEWS!!!!!

Wenn Intel sagt sie reagieren nicht auf irgendeine Konkurrenz, sondern haben alles von langer Hand geplant, dann darfst du doch nicht einfach die Wahrheit das Gegenteil behaupten!!

 

[slightspeed]

Früher die kleineren Xeons konnte man auch auf Mainstream Boards betreiben. Das war so die Geheimtipps was P/L anging. Core i7 Leistung für weniger Geld.
Aber das hatte Intel ja geändert und zu anderen Boards gezwungen.

Achso und ein Threadripper oder Epyc läuft auf einem AM4 Board oder wie, ganz böses Intel!

 

[RyzA]

Achso und ein Threadripper oder Epyc läuft auf einem AM4 Board oder wie, ganz böses Intel!

Nein, natürlich nicht.
Ich meinte ja nur das es früher mal mit einigen Xeons möglich war.

 

[Flossenheimer]

Bestes Beispiel der Xeon E3 1231v3 für den Sockel 1150

 

[DBGTKING]

Schaut man sich die Benchmarks auf anandtech an liegt auch oft ein TR 2950x oder i9-990K an der Spitze. Bei den wenigsten Anwendungen ist er deutlich schneller als ein TR und wenn dann auch nur knapp vor einem anderen Xeon.. Das von Intel zur Verfügung gestellte System kostet schlappe 7000 US-DOLLAR....Die Leistung für den Preis ist in meinen Augen lächerlich. Da kann man sich 3 Threadripper für kaufen

Was reicht dir nun nicht mehr ein treadripper, jetzt brauchst du sogar schon 3 davon. Sind dir seid kurzen mehrere Arme gewachsen. Hast seid neuesten tausend Sachen zu erledigen. Ich genauso Sinn befreit. Genauso, wie über über über teutmre super mega harte 28 Kern CPU von Intel. Beides ist doch total sinnbefreit, für nornal anwandern, anderen hier wohl auch keine tausend andere Anwendung haben. Das ist wohl eher ein Ausnahme. Aber soviel Anwendungen kann wohl kaum ein normaler Mensch haben das es sich lohnen würde

 

[Incredible Alk]

FAKE-NEWS!!!!!

Wenn Intel sagt sie reagieren nicht auf irgendeine Konkurrenz, sondern haben alles von langer Hand geplant, dann darfst du doch nicht einfach die Wahrheit das Gegenteil behaupten!!

Stimmt sorry. Klar war das alles geplant. Vor allem die unfertig auf den Markt geworfenen X299er Bretter bei denen anfangs nicht mal die Hersteller selbst wussten welche TDPs abgedeckt werden sollen (und sich entsprechend "verbaut" haben) weils so schnell gehen musste war keine Panikreaktion sondern extrem geschicktes Marketing - so ein Shitstorm erreicht schließlich deutlich mehr Menschen als Tests und Werbeblättchen. Genial eigentlich.

Aber soviel Anwendungen kann wohl kaum ein normaler Mensch haben das es sich lohnen würde

Du brauchst nicht viele - eine multithreadfähige reicht.
Seitdem ich keinen 5960X mehr benutze sondern übergangsweise den ollen i3-8100 hier ist mein PC schon einige Nächte angeblieben - einfach weil der 5960X Dinge in ein paar Stunden erledigen konnte für die der 8100 nen halben Tag braucht. Das ist bei mir nicht schlimm da meine Arbeit dahingehend nicht zeitkritisch ist (sprich ob die CPU heute Abend durch ist oder übermorgen ist egal), was aber nervig ist ist, dass die normale Nutzung des PCs während der Arbeit merklich eingeschränkt ist. YT oder Twisch schauen während ein paar Tabs offen sind und ich im Forum rumhänge ist merklich träger als früher, gar etwas Spielen parallel ist unmöglich - früher ging das alles da die 16 Threads des 5960X das alles gewuppt haben - der 8100 ist durchgängig am Vollanschlag. Und naja, ich möchte eigentlich meinen PC auch nicht unbedingt unbeaufsichtigt laufen lassen wenns nicht sein muss. Das Ziel ist schon alles fertig zu bekommen in der Zeit in der der PC sowieso an ist.

Klar brauchts bei mir keine 32 Kerne, der Vorteil gegenüber 16 ist auch nicht mehr besonders groß (dafür habe ich zu wenig Workload) aber es ist schlicht falsch zu behaupten dass sich solche CPUs nicht lohnen. Es gibt durchaus Leute und Szenarien wo sich sowas sehr stark lohnt. Wer in sehr hoher Qualität Spielen, das gleichzeitig Streamen und aufnehmen und den Clip von gestern im Hintergrund noch encodieren möchte und den von vorgestern gerade noch hochlädt hat absolut kein Problem damit, 32 Kerne gut auszulasten. Es hat einen Grund, warum beispielsweise Gronkh (der genau das alles tut) einen 2990WX verwendet.

 

[DIY-Junkie]

Bestes Beispiel der Xeon E3 1231v3 für den Sockel 1150

Oder Auch die Westmere Xeons für den Sockel 1366, die auch heute übertaktet noch mitspielen. Danach gings mit Sockel 2011 ja auch noch ganz gut, auch wenn die OC-Möglichkeit für viele Modelle leider wegfiel.

Was reicht dir nun nicht mehr ein treadripper, jetzt brauchst du sogar schon 3 davon. Sind dir seid kurzen mehrere Arme gewachsen. Hast seid neuesten tausend Sachen zu erledigen. Ich genauso Sinn befreit. Genauso, wie über über über teutmre super mega harte 28 Kern CPU von Intel. Beides ist doch total sinnbefreit, für nornal anwandern, anderen hier wohl auch keine tausend andere Anwendung haben. Das ist wohl eher ein Ausnahme. Aber soviel Anwendungen kann wohl kaum ein normaler Mensch haben das es sich lohnen würde

Schau mal ein bischen über den Tellerrand, es gibt Leute, die das sinnvoll nutzen können. Nicht zum Spielen, aber es gibt ja noch mehr als das.
Ich brauche meine PC Leistung auch nicht immer komplett, dann laufen eben im Hintergrund ein paar Rechnungen via Boinc.

 

[DIY-Junkie]

YT oder Twisch schauen während ein paar Tabs offen sind und ich im Forum rumhänge ist merklich träger als früher, gar etwas Spielen parallel ist unmöglich.

Das müssen aber schon viele tabs sein oder? Ich hab mal eben zum Spaß meine kompletten Bookmarks auf einmal geöffnet (40 Stück), da merkt man schon ein bissel was, aber noch nicht schlimm.

 

[Incredible Alk]

Das müssen aber schon viele tabs sein oder? Ich hab mal eben zum Spaß meine kompletten Bookmarks auf einmal geöffnet (40 Stück), da merkt man schon ein bissel was, aber noch nicht schlimm.

Eins reicht.

Wenn ich meinen alten 5960X benutzt habe um einen Clip zu encodieren machte der das sagen wir mal mit 20 fps bei hohen Settings. Wenn ich dann YouTube aufmachte waren es immer noch 20 fps denn das konnte einfach nebenbei mitlaufen.
Mache ich das auf einem 8100er schafft der sagen wir noch 8 fps. Soweit so klar. Wenn ich aber jetzt YT aufmache parallel fällt er auf teilweise unter 3 fps runter weil die Reserven (und vor allem der Cache der CPU) schlicht nicht ausreicht die beiden Dinge parallel zu tun ohne dass sie sich gegenseitig behindern. Das ist der große Vorteil von vielkernigen CPUs mit riesigen Caches. Wenn ich ganz normal mit dem 5960X gearbeitet hatte (Forum, YT, Twitch, Antivirus, Outlook, Excel, mkvmerge, firefox,... im Hintergrund) hat den das wenig gejuckt und der HEVC-Encoder lief die ganze Zeit mit fast vollem Tempo weiter. Mache ich auch nur minimal was parallel auf dem 8100er schmiert die Performance sofort ab.

 

[DIY-Junkie]

Ah, danke, das wusste ich noch nicht. Du sprichst vom L3 Cache oder (weil der von allen Kernen gemeinsam genutzt wird)?

 

[Incredible Alk]

Hauptsächlich, ja.
Das Problem ist, dass die Anzahl an Cache-misses (Anfrage nach einem Datenpaket aus dem Cache das da aber nicht drin ist) stark ansteigt wenn der Cache kleiner ist als die Daten die Programme darin vorhalten wollen. Und Cache-misses töten die Performance hart da die CPU dann auf den elend lahmen RAM warten muss (der auf den kleinen Plattformen auch noch nur halb so viel Bandbreite hat wie im HEDT-Bereich).

Wenn der Encoder seine 5, 6 MB L3-Cache braucht läuft das auf nem 8100er noch gut da der 6 MB L3 hat. Öffne ich jetzt Firefox will der seine Daten zum decodieren eines YT-Videos beispielsweise natürlich auch im L3 haben. Funktioniert auf nem 5960X problemlos, da sind ja 20 MB da. Der 8100 hat ein Problem. Der schmeißt jetzt alle Daten des Encoders raus und lädt die von YT rein. Decodiert ein paar Sekunden Video und die Performance des Encoders ist im Eimer. Der will aber weitermachen - also müssen die Daten von YouTube raus aus dem L3 und die anderen wieder rein. Funktioniert super bis die vorausgeladenen YT-Frames alle sind... dann muss wieder getauscht werden.

All das passiert sehr schnell, die CPU ist aber große Zeiträume damit beschäftigt ständig Daten hin und herzuladen weil der Cache zu klein ist um beide Anwendungen am laufen zu halten. Und das ist extrem ineffizient - deswegen bricht die Performance so stark ein was bei einem ausreichend großen Cache nicht passiert. Deswegen werden diese "Kernmonster" auch mit vergleichsweise riesigen L3-Caches ausgestattet (Threadripper 3000 wird mit 64MB und mehr gehandelt) einfach dass wenn man schon viele Anwendungen parallel nutzen will denen der Zwischenspeicher nicht ausgeht.

 

[VikingGe]

Das hier ist die ausgereiftere und bessere Lösung bei vergleichbarerer Effizienz.

Wenn TR2990WX die Bastellösung ist, ist das hier die Holzhammer-Lösung. Performance ist zwar besser, aber zukunftsweisend sind monolithische Chips von der Größe genau so wenig wie vier NUMA-Nodes auf demselben Package.

Intel forscht auch an MCM rum und dürfte in absehbarer Zeit entsprechende Produkte auf den (Server- und HEDT-)Markt werfen, dann sehen wir weiter.

 

[Terracresta]

Wenn TR2990WX die Bastellösung ist, ist das hier die Holzhammer-Lösung. Performance ist zwar besser, aber zukunftsweisend sind monolithische Chips von der Größe genau so wenig wie vier NUMA-Nodes auf demselben Package.

Intel forscht auch an MCM rum und dürfte in absehbarer Zeit entsprechende Produkte auf den (Server- und HEDT-)Markt werfen, dann sehen wir weiter.

Vor allem ist der Intel nicht zwangsläufig effizienter. GamersNexus hat den Verbrauch in Blender getestet, wo beide CPUs ohne OC ungefähr gleich auf liegen, der AMD aber 190W benötigt, der Intel hingegen 312W.

 

[Schaffe89]

Wenn TR2990WX die Bastellösung ist, ist das hier die Holzhammer-Lösung. Performance ist zwar besser, aber zukunftsweisend sind monolithische Chips von der Größe genau so wenig wie vier NUMA-Nodes auf demselben Package.

Immer mehr Kerne draufzupacken ist auch nicht zukunftsweisend,in den nächsten 10 Jahren werden Quantencomputer marktreif und somit hat sich dieses Masterrace dann erstmal erledigt.
Und Holzhammermethode? In 10 Nanometer dürften 56 Cores auf ein Die passen.

Die Frage ist ob sich AMDs Ansatz überhaupt lohnt oder ob es nicht besser gewesen wäre beim monolithischen Ansatz zu bleiben, mit Blick auf die Latenzen.

Intel forscht auch an MCM rum und dürfte in absehbarer Zeit entsprechende Produkte auf den (Server- und HEDT-)Markt werfen, dann sehen wir weiter.

Müssen sie ja jetzt.
Ansonsten wäre man die alte Strategie weitergefahren.
Jetzt bekommt man die Kerne um die Ohren gehauen, die niemand brauchen kann.

 

[Incredible Alk]

in den nächsten 10 Jahren werden Quantencomputer marktreif

Ach komm schon. Genau wie die Fusionskraftwerke die in 30 Jahren marktreif sind. Die Konstanten von "in 30 Jahren gibts Fusionskraftwerke" und "in 10 Jahren gibts Quantencomputer" haben sich ähnlich wie die "nächstes Jahr liefern wir HAMR-Festplatten aus" nie geändert.

Zumindest letzteres scheint sich irgendwann die nächsten paar Jahre zu bewahrheiten aber bis Quantencomputer bei den menschen zu Hause stehen und/oder man diese im herkömmlichen Sinne nutzen kann wird es noch viel, VIEL länger dauern als 10 Jahre.

Jetzt bekommt man die Kerne um die Ohren gehauen, die niemand brauchen kann.

Vielleicht hast dus wenn Quantencomputer da sind geschafft, über den Tellerrand deines Avatars zu schauen (da sind so kleine blaue Stellen in den oberen Ecken!). Vielleicht auch nicht.

 

[Flossenheimer]

Also wenn ich was zocke und im Hintergrund noch was mit Handbrake laufen lasse, ging das bisher ohne Probleme inkl. einiger offener Tabs im Browser