Intel Skylake-X: Details zu i9-7900X aufgetaucht

[XD-User]

Heisst Turbo auf allen Kernen 4,x GHZ?

Eher unwahrscheinlich, Max. Turbo war sonst auch nur auf einem Kern und das für kurze Zeit.
Also eine reduzierte Kernzahl bei wohl leicht gesteigerten Taktraten

 

[oldsqlCrazy]

Ich hoffe ehrlich dass die 4 GHz auf 10 kernen auch nicht reichen um den 16er Threadripper einzuholen. Dann wäre Intel endlich gezwungen, mehr Kerne für weniger Geld zu bringen. Und ich meine WIRKLCIH mehr, nicht das "wo jetzt der 6950X ist kommt ein 12-kerner für 1600€!!!111eins". Die können auch ruhig mal nen 16-Kerner in den HEDT bringen.

Ach niedlich, Intel muss überhaupt nichts machen. Threadripper allein der Name, typisch amd, vermutlich hat sich nen Prakti den Namen ausgedacht

 

[Two-Face]

1MB L2 Cache pro Kern ist schon krass, vor allem wenn man die im Vergleich niedrigen 13,75MB L3 anschaut.

Ich dachte ja, da kommt eher so was wie L4-Cache.

naja, du solltest mal in den Spiegel schaun. Deine behauptung enbehrt jedwedem bezug zur Realität.
hut ab - musst ja wirklich gute psychopharmaka gefunden haben.

CPUs 2016/2017: Das bringen AMD & Intel - COMPUTER BILD
Schau mal auf das Artikeldatum.

 

[bschicht86]

Ach niedlich, Intel muss überhaupt nichts machen.

Sicher? Ich zumindest wär mir ziemlich sicher, gäbe es Ryzen nicht, hätte der Pentium kein HT, Coffe-Lake würde immer noch mit 4 Kernen rumschippern und 2011 bzw. 2066 würd im Preis weiter steigen bei kaum Verbesserungen.

Threadripper allein der Name, typisch amd, vermutlich hat sich nen Prakti den Namen ausgedacht

Warum typisch AMD? Zudem find ich den Namen passend. Intel hat sich ja bis jetzt nicht getraut in solte Kernanzahlen für den Endanwender vorzudringen.

 

[defender197899]

Ich find es erstaunlich ,das es für 2066 schon in der Testphase solche Highend Boards gibt. Alle Ryzen Vorab Benchmark Leaks waren auf A320 oder max. B350 Boards nix mit Gaming K7 oder M7 . Für Intel sind die hersteller wohl sehr schnell dabei.

 

[Incredible Alk]

Warum typisch AMD?

Naja, weil die Codenamen von Intel natürlich weit weniger kindisch/praktikantenartig sind. Wie zum Beispiel Aladdin, Dragontail, Bonanza, King Crest, Ninja, Thor, Skulltrail, Whale Cove und meine persönlichen Favoriten: Bartman und Batman.

Klar, da ist ein "Threadripper" natürlich ein weitaus blöderer Name. Nicht.

 

[bschicht86]

Klar, da ist ein "Threadripper" natürlich ein weitaus blöderer Name. Nicht.

Sie hätten ja auch Jack the Ripper nehmen können, klingt aber irgendwie blöder.

 

[Dragonskull]

Ich find es erstaunlich ,das es für 2066 schon in der Testphase solche Highend Boards gibt. Alle Ryzen Vorab Benchmark Leaks waren auf A320 oder max. B350 Boards nix mit Gaming K7 oder M7 . Für Intel sind die hersteller wohl sehr schnell dabei.

Der Fairness halber sollte man aber auch erwähnen, dass AMD beim Start von Ryzen, soweit wir das aus verlässlichen Quellen wissen, die Boardhersteller erst sehr spät, definitiv aber später als Intel, mit ausreichend präzisen Informationen und CPU's versorgt hat. Es liegt also sicher nicht nur daran, dass die Mainboardhersteller Intel mehr unterstützen, sondern eben auch daran, dass Intel professioneller mit den Mainboardherstellern zusammenarbeitet

 

[4B11T]

Ich glaub man muss kein Insider oder allwissender Profi sein, um zu sehen, dass Skylake X schnell (sogar verdammt schnell) wird. Wenn sie das so hinbekommen, Respekt. Muss man ehrlich anerkennen, dass AMD dann wohl wieder ein bis zwei Generationen hinterher läuft.

Keine Ahnung wie man derartige TDP's dann noch in einem geschlossenen Case mit Luft bei verträglicher Lautstärke kühlen soll, aber da muss ich mir auch keine Gedanken machen: mein ganzer PC hat so viel gekostet, wie bei Skylake X dann nur die CPU. Dass kann (bzw. will) ich mir eh nie leisten.

 

[Incredible Alk]

Muss man ehrlich anerkennen, dass AMD dann wohl wieder ein bis zwei Generationen hinterher läuft.

Wieso? Wir haben einen 16-Kerner von AMD mit sehr ähnlicher IPC und ~3,5 GHz gegen einen 10/12-Kerner von Intel mit ~4,x GHz bei ähnlichen TDPs.
Ich sehe da ein Duell auf Augenhöhe kommen. Und ich vermute AMD wird intel in Sachen Preis/Leistung deutlich schlagen (wie bei den 8-Kernern aktuell auch).

Keine Ahnung wie man derartige TDP's dann noch in einem geschlossenen Case mit Luft bei verträglicher Lautstärke kühlen soll

Frag doch die unzähligen Leute, die einen 5930K, 5960X, 6800K, 6900K oder 6950X haben und ihre CPU übertaktet haben. Da biste auch schnell bei 175W (oftmals 200+) und das ist mit entsprechend großen Kühlertürmchen auch mit Luft kein großes Problem. Es gibt mehr als genug Luftkühler, die bis weit über 200W "zugelassen" sind.

Kommt natürlich drauf an was noch als "leise" empfunden wird - aber wenn deine Signatur stimmt und du das als leise empfindest - so viel anders wäre das mit nem Threadripper oder SkylakeX auch nicht. Ein 1800X bei fast 1,4v ist auch schon bei gefühlten 150W bei vollast. Ein weitaus größerer Die der 200W abgibt wäre mit annähernd gleicher Lautstärke und gleichen lasttemperaturen mit deinem Kühler kühlbar.

 

[DKK007]

175W TDP ist aber auch ne Hausnummer. Wenn man bedenkt, das der R7-1700 mit 65W TDP auskommt und sicher nicht so viel langsamer ist.

 

[Incredible Alk]

Wieso "nicht so viel langsamer"? Es ist davon auszugehen, dass (natürlich bei entsprechendem parallelen Workload wofür die Dinger gemacht sind) ein 16er TR und ein 10er oder 12er SKL-X locker doppelt so schnell sind wie ein 1700er. Und eben das doppelte verbrauchen.

Bedenke, dass der TR nicht viel anders ist als zwei 1700(X) zusammen - und ein 12 Kern Skylake-X etwa zwei 6800K entspricht.

 

[Pu244]

Ich glaub man muss kein Insider oder allwissender Profi sein, um zu sehen, dass Skylake X schnell (sogar verdammt schnell) wird. Wenn sie das so hinbekommen, Respekt. Muss man ehrlich anerkennen, dass AMD dann wohl wieder ein bis zwei Generationen hinterher läuft.

Soviel ist es auch nicht, es sind ca. 400-500 MHz, die Intel höher gehen kann (wobei sich dies hoffentlich bald gibt) und etwa 10% in Sachen IPC. Wenn man bedenkt das Intel zu Bulldozerzeiten, in Sachen IPC, um 100% vor AMD waren, dann ist dies fast nichts.

Keine Ahnung wie man derartige TDP's dann noch in einem geschlossenen Case mit Luft bei verträglicher Lautstärke kühlen soll, aber da muss ich mir auch keine Gedanken machen: mein ganzer PC hat so viel gekostet, wie bei Skylake X dann nur die CPU. Dass kann (bzw. will) ich mir eh nie leisten.

Dank dem 220W Centurion konnten die Kühlerhersteller schon einmal ordentlich üben. Ich tippe darauf das wir die TDP Steigerungen bald auch in den unteren Klassen sehen werden, blöd das AMD seine AM4 Plattform wohl nicht explizit darauf ausgelegt hat und noch bis nach 2020 damit auskommen möchte. Im Moment läuft es so wie ich es vermutet bzw. gehofft, habe.

 

[GEChun]

Mit dem Takt wars das für alle guten 4 Kerner, sind auch in Game dann nicht mehr Spitzenklasse.
Adiö 7700K!

 

[4B11T]

Ich sehe da ein Duell auf Augenhöhe kommen.

AMD wird günstiger sein, seinen 16Kerner aber auch nicht verschenken. Ich sehe bei Skylake X aber eine bessere Gamingperformance, durch schätzungsweise ~500MHz höhere Boostclocks. Auch die Anwendungsperformance könnte bei Intel besser sein, denn 16c/32t wird außerhalb typischer Benchmarks nicht mehr viel ggü. 12c/24t bringen.

Kommt natürlich drauf an was noch als "leise" empfunden wird - aber wenn deine Signatur stimmt und du das als leise empfindest - so viel anders wäre das mit nem Threadripper oder SkylakeX auch nicht. Ein 1800X bei fast 1,4v ist auch schon bei gefühlten 150W bei vollast. Ein weitaus größerer Die der 200W abgibt wäre mit annähernd gleicher Lautstärke und gleichen lasttemperaturen mit deinem Kühler kühlbar.

Klar steigt durch OC die TDP an: ja, Signatur ist echt, während ich diese Zeilen Tippe lasse ich Cinebench für dich laufen;

144Watt bei 63° @ ~1000rpm (hörbar, aber empfinde ich als gerade noch ok). Der Skylake X hätte nochmal 30% mehr Watt, schon ohne OC, also dass müsste ich nicht unbedingt haben.

 

[Killermarkus81]

Danke AMD

 

[Der_Unbekannte]

Wieso "nicht so viel langsamer"? Es ist davon auszugehen, dass (natürlich bei entsprechendem parallelen Workload wofür die Dinger gemacht sind) ein 16er TR und ein 10er oder 12er SKL-X locker doppelt so schnell sind wie ein 1700er. Und eben das doppelte verbrauchen.

Bedenke, dass der TR nicht viel anders ist als zwei 1700(X) zusammen - und ein 12 Kern Skylake-X etwa zwei 6800K entspricht.

Der 10 Kerner wird definitv nicht doppelt so schnell sein wie ein 1700. Der 12 Kerner auf ca. 4,5Ghz würde aber hinkommen, laut meiner Rechnung. Also 2 fache Leistung verglichen mit dem 1700 auf Stock. Bei fast 50 Prozent mehr Takt und 50 Prozent mehr Kerne ist das nur logisch(+100 Prozent mehr Leistung) . Allerdings sind dort noch nicht die evtl. IPC Verbesserungen durch den viel größeren L2 berücksichtigt.

 

[Atma]

Kriegt ihr beiden es bitte eigenständig hin wieder nen Gang zurückzufahren? Ich hab gar keine Lust drauf mir am Feiertag noch die Arbeit zu machen Karten zu verteilen.
Danke.

Warum wird mir eigentlich gleich immer gedroht, obwohl ich mit dem Mist überhaupt nicht angefangen habe? Lächerlich ...

 

[Pu244]

Der 10 Kerner wird definitv nicht doppelt so schnell sein wie ein 1700. Der 12 Kerner auf ca. 4,5Ghz würde aber hinkommen, laut meiner Rechnung. Also 2 fache Leistung verglichen mit dem 1700 auf Stock.

Wenn man die Taktfrequenz und die Kerne ins Verhältnis setzt ((10x4)/(8x3)=1,667), dann kommt heraus das der i9 7900X gegenüber dem R7 1700 um 2/3 überlegen ist. Wenn man dann noch bedenkt, das der i9 wohl eoine etwa 10% höhere IPC hat, dann kommt man wohl auf den Faktor 1,8. Der 12 Kern i9 wird wohl ein wenig langsamer getaktet sein, aber dennoch wird er wohl mehr als doppelt so schnell sein als der R7 1700.

 

[AYAlf]

Was bleibt ist eine veraltete Kaby Lake/Skylake/Coffee Lake CPU und eine neue Ryzen CPU.
Echte Innovation auf dem PC Markt bringt z.Z. (gefühlt) eh nur noch AMD.

Ohne AMD würden wir immer noch mit x86 CPUs und 4 Kernen rumeiern.
Das Intel kein x64 konnte und AMD um Hilfe bitten musste, haben die Meisten wahrscheinlich schon vergessen oder verdrängt.

Ohne AMD gäbe es kein DX12 oder Vulkan. (Mantle sei Dank)

Ohne AMD hätten wir keinen freien Standard für Adaptiv-Sync (Free-Sync) und dazu noch bezahlbare Monitore -> ohne Aufpreis.

Die Liste ist endlos.