Intel Skylake-X: Core i9-7980XE zieht mit LN2 1.000 Watt aus der Steckdose

[Pu244]

Man braucht doch keine Mehrfachsockelsysteme mehr, wie AMDs Threadripper/Epyc beweist. Immerhin passen da 32 Cores auf einem Träger. Das Spielchen kann man bei feinerer Fertigung endlos weiterspielen.

Und die 32 Kerne taktest du mal auf 4GHz und führst die 500W Wäre ab und bringst die 500W elektrische Energie rein. Mit einem 2 Sockel System ist das ganze recht einfach, die 250W sind heute ohne Probleme machbar und bei einem 4 Sockel System sind es nur jeweils 125W, die bekommt man auch mit Luftkülung in den Griff. Es gibt immer einen Punkt, an dem es nichtmehr weiter geht und da helfen Multisockelsysteme.

Die Ammis mit ihren 115V müssen dann halt mehrere Stecker verwenden.

Die Amis haben 32A auf 115V, also auch ihre 3600W. In den meisten Amihaushalten gibt es auch noch 230V, da werden die Trockner angeschlossen, da bekommt man 50A raus, also 11,5 kW.

 

[Salatsauce45]

Ich musste schon herrlich schmunzeln, als Roman ein 1600W Netzteil allein für die CPU nutzen musste
Die CPU und Vega würden ein super Paar ergeben, vllt noch in 4x Crossfire und dann sieht auch die Tsar Bombe alt aus

 

[Threshold]

Wir können uns wohl bald auf CPUs einstellen, die standardmäßig 250-300W benötigen und beim Übertakten dann 500W ziehen.

Aber nicht im Mainstream und das kaufen die meisten Leute.

 

[Hasestab]

Das Ding wurde bestimmt von Intel zur Verfügung gestellt um zu protzen. Selektiert getesteter Chip hat er da bekommen. 99,9 % ist das so. THE 8 Bauer.....?

 

[Flexsist]

dann sieht auch die Tsar Bombe alt aus

Die Bombe heißt Zar-Bombe.

MfG

 

[TheBadFrag]

Die Amis haben 32A auf 115V, also auch ihre 3600W. In den meisten Amihaushalten gibt es auch noch 230V, da werden die Trockner angeschlossen, da bekommt man 50A raus, also 11,5 kW.

Die haben aber keine 115V 32A Steckdosen in der Wohnung. Die Dinger sind nämlich richtig saftig.

 

[Casurin]

Die Leute wollten doch immer das intel nicht mehr auf Stromsparen sondern maximal Leistung geht XD
1000W unter Ln2 mit 18 Kernen - Also ~220W / 4 kerne. i7 7700K braucht ~190W für 5.2 GHz, also von dem her eigentlich zu erwarten. Nur da es eben nur ein die ist wirs halt schwer das ding zu kühlen.

die CPu selbst ist super, der preis ist aber wieder einmal viel zu hoch. Auch wenn es dank AMD jetzt weniger überteuert als noch letzte generation ist, jetzt hat man die günstige Alternative

 

[Incredible Alk]

1000W unter Ln2 mit 18 Kernen - Also ~220W / 4 kerne. i7 7700K braucht ~190W für 5.2 GHz, also von dem her eigentlich zu erwarten.

Genau das. Ich meine was habt ihr erwartet?

Ein 7700K kommt mit 95W TDP und 4 Kernen. Der 7980XE hat 165W TDP, also nicht mal das doppelte, und mehr als 4x so viele Kerne.
Würde ein 7980XE beim vollen Turbotakt eines 7700K laufen, also 4,2 GHz auf allen Kernen bei 95W würde er rechnerisch eine TDP ab Werk von fast 430W haben!
Trotz starkem heruntertakten auf rund dreieinhalb GHz wenn alle Kerne was tun müssen ist es daher schon heftig, wie stark man solche CPUs selektieren muss um in die 165W-Grenze zu kommen. Unter anderem deshalb hats ja auch noch einige Wochen gedauert bis die CPU am Markt ist... da muss man schon ein paar Wochen sammeln um ein paar richtig gute Dies zu finden die 3,5 GHz bei 18 Kernen innerhalb von 165W machen.

Und genau deshalb sind die CPUs (könnte man sie kühlen) auch sehr gut übertaktbar - denn nur die besten Samples schaffens das Label 7980XE zu bekommen alleine wegen der TDP.
Laut so manchem Review muss man für 5 GHz nichts weiter tun als den Multi auf 50 stellen und neu booten. Ist halt nicht unter Dauerlast kühlbar (weder CPU noch VRM) aber von der Stabilität her kein problem.

 

[RediMischa]

Dual Sockel gab es auch noch zu Intels Sockel 1366 Zeiten(Evga Classified SR-2) und gibts auch noch "relativ aktuell" beim Sockel 2011(Evga Classified SR-X).

 

[Pu244]

Die haben aber keine 115V 32A Steckdosen in der Wohnung. Die Dinger sind nämlich richtig saftig.

Kommt auf die Ansprüche an, für die großen Heizkörper und die starken Küchenmaschinen braucht es sowas. Es ist richtig, dass die Standardsteckdose in den USA 16A hat und damit gerade einmal 1,8 kW, man findet aber in Küchen, Orten an denen größere Heizkörper sind oder auch Garagen durchaus die 32A Variante. Bei den Elektroautos fliegt ihnen das alte 115/230V System ein wenig um die Ohren, da kommen sie nur auf 3,6 kW (115V/32A) oder 11,5 kW (230V/50A), wobei letzteres ja geht (dann darf man aber auch kein zweites Auto, im Haus, so laden). Beim 3 Phasen Weselstrom kann man dann schon mit den üblichen 32A schon mit 21 kW laden und bei 63A sogar mit 43 kW, damit haben wird Europäer gute Chancen beim Rennen um den dicksten Schlitten.

Aber nicht im Mainstream und das kaufen die meisten Leute.

Der Mainstream hinkt ein wenig hinterher, aber da geht es wohl auch, mit etwas Abstand, nach oben. Ob sich der i5 8400 mit 65W zufrieden gibt, wenn er auf 3,8GHz Allcoreturbo läuft, ist schon ein wenig fraglich und wenn der i7 8700K wirklich alle seine Kerne bei 4,3GHz und 95W takten kann, dann hätte Intel die Energieeffizienz gegenüber dem i7 7700K mal eben so um 50% erhöht. Es wird wohl auf die 200W zugehen und auch im Mainstream werden teilweise starke CPUs gekauft.

Dual Sockel gab es auch noch zu Intels Sockel 1366 Zeiten(Evga Classified SR-2) und gibts auch noch "relativ aktuell" beim Sockel 2011(Evga Classified SR-X).

Die kann man aber nur mit den Xeon CPUs bestücken, ich fände es schön, wenn wieder die Mainstreamversionen gehen würden.

 

[Incredible Alk]

Mehrere Sockel gibts in allen Variationen und Formen im Profibereich.
Seht euch bei Supermicro beispielsweise um, mehrere Xeons auf ein Board zu schnallen ist gar kein problem, auch bei Skylake.

Schnappste dir son Brett: X11DAi-N | Motherboards | Products - Super Micro Computer, Inc.
Da kannste zwei 28-Kerner draufbauen... macht 112 Threads.

Kosten... um die grob 30.000€ für CPU, Board und RAM. Ein 7980XE istn Schnäppchen^^

 

[Najuno]

Hm... dagegen ist ja mein geköpfter 7820X geradezu ein Stromsparwunder ... was auch allerdings wesentlich weniger MT Performance aufweisst hehe. Aber beeindruckend allemal.

 

[Salatsauce45]

Das Ding wurde bestimmt von Intel zur Verfügung gestellt um zu protzen. Selektiert getesteter Chip hat er da bekommen. 99,9 % ist das so. THE 8 Bauer.....

Die CPU wurde von Asus selektiert, hat sicher nix mit Intel zu tun. Vllt mal Video anschauen

 

[stuxcom]

Ich mein für mich oder gar für 99% von euch ist diese CPU nichts, aber schon krass was so geht.
Hört mal alle auf zu jammern, immer dies geheule....
Es bereichert den ganzen Markt und dessen Fortschritt, fast eine wahr gewordene Concept Art CPU.
Es stellt lediglich ein Nischenprodukt mit verschwindend geringen Absatzahlen dar und wir tun so
als wäre dies der neue Mainstream Standart.

Der Geist einiger hier scheint ganz schön verklebt zu sein.

 

[4B11T]

Bin mal auf die Zukunft gespannt, so nach und nach wurden aus den Extrem-High-End CPU's immer Mainstreammodelle, bzw. es kamen Mainstreammodelle mit ähnlichen Specs (Takt, Cache, Kerne, Threads, ...) raus. Das kann ich mir diesmal irgendwie nicht so recht vorstellen. Oder habe ich in 5 Jahren hier wirklich 18Kerne @5GHz unterm Tisch? Na warten wir einfach mal ab.

 

[Incredible Alk]

Bin mal auf die Zukunft gespannt, so nach und nach wurden aus den Extrem-High-End CPU's immer Mainstreammodelle, bzw. es kamen Mainstreammodelle mit ähnlichen Specs (Takt, Cache, Kerne, Threads, ...) raus. Das kann ich mir diesmal irgendwie nicht so recht vorstellen. Oder habe ich in 5 Jahren hier wirklich 18Kerne @5GHz unterm Tisch? Na warten wir einfach mal ab.

Das ist zwar so, dauert aber eeeeewig je näher man der Neuzeit kommt auch immer länger.

Der erste High-End 6-Kerner kam 2011 rum als SandyBridge. JETZT kommt demnächst Cannonlake mit 6 Kernen in den mainstream (natürlich schneller als SB damals aber es geht ja um die Kerne)
--> 6 Jahre später.
Der erste High-End 8-Kerner kam 2014 als Haswell-E. 8 Kerne im Mainstream sind bei intel zwar gerüchteweise angekündigt, dürfte aber bis 2018/19 dauern bis er kommt --> 5 Jahre später.

Was jetzt mit 16 Kernen in der Kante High-End ist könnte wenns gut, WIRKLICH gut läuft dann wieder in 5-6 Jahren im Mainstream ankommen, also 2022/23.
Wenns dagegen wieder so ne Stagnation wie bei 4-Kernern gibt mit denen wir 10 Jahre rumgegurkt sind (Q6600 bis 7700K: 2007-2017) kannste dir deinen 16-Kerner im Mainstream vor gefühlt 2030 abschminken.


Prognose: Wer sich jetzt 16 Kerne in den PC steckt wird, Multithreadworkload natürlich vorausgesetzt, mindestens die nächsten 5 Jahre Ruhe haben, eher mehr bis was bedeutend schnelleres kommt.

 

[IronAngel]

Naja, bei 5,6GHz und 18 Kernen - was will man dort anderes erwarten. Besser wären 2000 Watt gewesen, passt dann runder zum Preis.

Intel meldet sich jedenfalls beeindruckend zurück, denn im Standardset nimmt die CPU nicht mehr als der 1950X, ist aber schneller. Leider, auch hier macht

Intel sich alles mit dem Preis kaputt. Wenn ich für 16 Kerne dann die Hälfte bezahlen soll nehme ich lieber die, 11% Mehrleistung mal dahingestellt. Da spare ich als Anwender auch nicht Stunden an Rechenzeit.

Schön das AMD den Laden mal richtig in den Ar*** getreten hat, geht doch!

Intel ist schnell wegen mehr Takt und 2 Kerne. Dafür verbraucht die CPU aber auch mehr Strom. Relativiert sich also alles. Wenn man 16 cores vs 16 cores stellt, relativiert sich alles. Nur das man bei Intel mehr Geld einzahlen muss und dafür ist die Plattform sogar schlechter. Stichwort PCI lanes.

Ansonsten klar, sobald man übertaktet sprengt das jede TDP die man sich vorstellen kann. Hier geht es ja nicht um lächerliche 4 Cores die sich übertakten unter Vollast...

 

[Lighting-Designer]

Ich warte nur auf die Leute die sich ne GTX 1080 geholt haben weil die weniger verbraucht als ne Vega64, aber im gleichen Moment diese CPU auf 4,5GHz prügeln wollen.
Dann lieber nen TR1950X und alles @ default. Vom gesparten Geld gibt's 1 Woche Gran Canaria für 1 Person.

 

[Threshold]

Der Mainstream hinkt ein wenig hinterher, aber da geht es wohl auch, mit etwas Abstand, nach oben. Ob sich der i5 8400 mit 65W zufrieden gibt, wenn er auf 3,8GHz Allcoreturbo läuft, ist schon ein wenig fraglich und wenn der i7 8700K wirklich alle seine Kerne bei 4,3GHz und 95W takten kann, dann hätte Intel die Energieeffizienz gegenüber dem i7 7700K mal eben so um 50% erhöht. Es wird wohl auf die 200W zugehen und auch im Mainstream werden teilweise starke CPUs gekauft.

Die TDP wird schon eingehalten. Da wird dann eben der Prozessor eingebremst. Das zeigt ja der i9 7900X ganz gut,
Wird auch beim 8700k so sein. wobei da ja immer noch Tests fehlen.
Aber ich glaube nicht, dass der 200 Watt verbrät und was Übertakten angeht, ist das sowieso immer eine eigenen Baustelle, die Intel nicht interessiert. Die CPU muss mit den Standard Takten laufen und fertig. Wer meint, die CPU auf 5GHz zu takten, darf sich nicht wundern, wenn er für 10% mehr Leistung doppelt soviel Strom durchzieht.

 

[Pu244]

Was jetzt mit 16 Kernen in der Kante High-End ist könnte wenns gut, WIRKLICH gut läuft dann wieder in 5-6 Jahren im Mainstream ankommen, also 2022/23.
Wenns dagegen wieder so ne Stagnation wie bei 4-Kernern gibt mit denen wir 10 Jahre rumgegurkt sind (Q6600 bis 7700K: 2007-2017) kannste dir deinen 16-Kerner im Mainstream vor gefühlt 2030 abschminken.


Prognose: Wer sich jetzt 16 Kerne in den PC steckt wird, Multithreadworkload natürlich vorausgesetzt, mindestens die nächsten 5 Jahre Ruhe haben, eher mehr bis was bedeutend schnelleres kommt.

Angeblich will AMD schon nächstes Jahr seine CCX Cluster auf 6 Kerne aufstocken, das läuft dann auf 6/12/24 und 48 Kerne hinaus und sie sind dann noch lange nicht fertig und Intel will das offenbar nicht auf sich sitzen lassen. Von daher könnten die 16 Kerne weit vor 2020 kommen und Standard sein, zumindest bei den verkauften PCs.

Die zwei QX9775 bei 4GHz würden kaum noch was reissen, da zu wenig IPC Leistung, keine integriertes RAM Interface, Kommunikation der Kernpaare immer über den FSB und kein SMT. Und die ziehen dann zusammen 350Watt bei 4GHz. Da helfen auch die 2600,- nicht, die man im Oktober 2009 noch für die beiden gelöhnt hat.

Auf 4 GHz getaktet dürften sie einem Ryzen ähneln, der auf 2,7 GHz begrenzt ist, also fast einem R7 1700 ohne Turbo. Hört sich zwar nicht prickelnd an, würde jedoch reichen um absolut alle Spiele gut bis sehr gut zum laufen zu bekommen und könnte im Multicore sogar einen i7 7700K non OC besiegen. Für eine 9 Jahre alte Plattform echt beeindruckend und es zeigt wie wenig sich die letzten Jahre getan hat, wer 1990 mit Hardware von 1981 angetantzt ist, der konnte eigentlich garnichts mehr spielen und wer im Jahr 2000 versucht hat auf einem 486 DX33 die neuesten Spiele zu zocken, dem ist es nicht besser gegangen. Von daher kann man da nur seinen Hut ziehen oder betrauern, dass sich in den letzten Jahren nicht viel getan hat.

Ich warte nur auf die Leute die sich ne GTX 1080 geholt haben weil die weniger verbraucht als ne Vega64, aber im gleichen Moment diese CPU auf 4,5GHz prügeln wollen.
Dann lieber nen TR1950X und alles @ default. Vom gesparten Geld gibt's 1 Woche Gran Canaria für 1 Person.

Diese Klientel kauft sich dann eher zwei GTX 1080Ti oder gleich zwei Titan Xp, wobei es auch da Sinnvoll ist auf den Stromverbrauch zu achten, allein schon wegen der Abwärme, meine GTX 980Ti heizt z.B. meinen Füßen mächtig ein.