AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück
Intel hat schon dutzende male 10nm CPUs angekündigt, auf Roadmaps oder in Videos und das schon seit Jahren.
http://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Videos/Intel-Fertigung-1224339/
Ich weiß nicht was bei dir Objektivität ist, aber ich gebe ein paar Beispiele.
1. Eine anstehende Fertigung 10nm wird teilweise wieder auf die alte 14nm Fertigung zurück gebaut, obwohl der Hersteller zur Holiday Season 2019 hochtaktende CPUs angekündigt hat und somit die Massenproduktion spätestens im April beginnen muss.
2. Das was aus der 10nm Produktion gezeigt wird sind lauffähige CPUs mit 2 Kernen, die 2 GHZ takten und deren IGP nicht funktioniert.
Wenn man sich dagegen bei AMD umsieht, die Q1 und Q2 auf den Markt wollen
1. Es gibt lauffähige Samples seit Juni
2. Das Produkt das im Q1 gelauncht werden soll, befindet sich komplett lauffähig in der Valdierung bei anderen Partnern
3. Das Produkt das im Q2 gelauncht werden soll, läuft bereits als Engineering Sample mit 4,5 GHZ
Ich finde das spricht objektiv eine ziemlich deutliche Sprache.
Sich nicht zu sehr aus dem Fenster lehnen, Tatsachen-Behauptungen aufstellen, wenn viele Dinge noch nicht feststehen und keine tendenziöse Meinung pflegen gilt bei mir als Objektiv.
Nobody is perfekt, aber bei einigen sieht man offensichtlich woher der Wind und die Beurteilung ständig weht.
1. Kann man als negatives Vorabzeichen werten, ob es wirklich einen nennenswerten Einfluss hat hängt davon ab, ob Intel ihre Zeitpläne für einen Ramp in einem ausreichendem Volumen 2019 schafft oder nicht.
2. Unter dem ersten 10nm Prozess, wo die CNL Chips über ein Jahr älter sind, als die aktuellen Ziele für 10nm Produkte Ende 2019.
Wenn man Intels Aussagen glaubt und diese mit Gerüchten vermischt, dann hat Intel einige Problemlösungen gefunden und sieht sich aktuell in ihrer Zielsetzung bestärkt, es zu schaffen.
Die Gerüchte von Semi-Accurate meinten das Intel an der ursprüngliche Spezifikation vom Prozess etwas ändern musste, weil die ursprünglichen Specs zu aggressiv gewählt waren, um ausreichend gute yields zu bekommen, zuletzt meinte SA 10nm sind sowieso ganz gestrichen.
So oder so, bezogen auf die Möglichkeit das Intel Ende 2019 10nm Chips ausliefert würde ich vom aktuellen Stand keine klare Abfuhr erteilen.
Oh ja, man musste da ganz tief reaktionär in die Trickkiste greifen, weil es ja nicht schon seit dem Sockel 2011-3, 6-8 Kerner mit Ringbus, mit HT und DDR4 Speicherinterface gab. Lol.
Kommt darauf an was man als Schublade definiert, Coffee Lake lag jedenfalls nicht schon halbfertig bereit in der Schublade, um auf Knopfdruck rauszukommen.
[...]
Dachte sogar, dass 10nm und somit Cannonlake "ursprünglich" viel früher geplant war. Näher sogar noch am Ryzen 1xxx Launch und natürlich hätte der dann weniger gut ausgesehen. Für AMD mal wieder gut, dass sie genau dann mit einer tollen CPU anrücken, wenn Intel gerade stolpert. Ähnlich damals beim Pentium 4
Geht zwar nur bis 22nm, aber beim 2-Jahres Rhytmus wär 2015 10nm gestanden
[...]
Ganz ganz ursprünglich sah man CNL vermutlich noch früher, aber zudem Zeitpunkt hieß es allgemein nur 10nm or Cannon Lake.
Das 2H 2017 Zeitfenster kam soweit ich mich erinnere in Zusammenhang mit konkreten Produktspezifikationen und Plänen, ein ganzer Top-to-Bottom-Productstack, 4-8 Kerne und später Server-Ableger.
Also wenn die ganze Geschichte schon etwas weiter fortgeschritten war.
Ich selber habe es gar nicht erwartet, dass für AMD sich so ein Glücksfenster dank Intels scheitern bilden würde, ich dachte der Intel Zug würde weiter fortschreiten, mit einem Jahr Verzug, weil das mit 14nm schon nicht so gut geklappt hat, aber Intel hat den Karren voll in den Sand gesetzt, was in dem Ausmaß ein Novum darstellt.
Angesichts der vermeintlichen 10-15% IPC-Steigerung bisher bei Zen 2 und ES mit 4,5 GHz wohl unwahrscheinlich.
Da kommt es natürlich auf viele Faktoren an und welche Angaben man schon vorab als wahrscheinlich ansieht und welche Bereiche man betrachten möchte.
Aktuell liegt Intel pro Takt ~10% im Vorteil gegenüber Zen+ bei Spielen im CB-Parkour, wenn man vom Max-All-Core-Turbo beim 9900K und 2700X ausgeht.
Nun gab es das Gerücht von Bits and Chips das Zen2 gegenüber Zen+ bei gleichem Takt unter wissenschaftlichen Tests 13% schneller abschneidet.
Diese 13% könnten mit finaler Hardware und Firmware bei Zen2 höher ausfallen, auch ist es möglich das Zen2 unter Spielen im Schnitt mehr pro Takt gewinnt, als unter den wissenschaftlichen Tests, möglicherweise genauso viel, möglicherweise weniger.
Indem Aspekt muss man sich überraschen lassen.
Bei Intel ist die Sache etwas eindeutiger.
Es gibt Latenzmessungen zu unterschiedlichen Instruktionen bei Cannon Lake, welche teilweise deutlich geringer als bei Skylake ausfallen.
Anandtech wollte mal einen ausführlichen Test zum Dual-Core Cannon Lake veröffentlichen, darauf bin ich schon sehr gespannt, auch wenn es kaum ein echtes Produkt darstellt, wäre es interessant zu sehen wie sich ein CNL-Kern pro Takt gegenüber SKL schlägt.
Ice Lake ist die Architektur danach und hat einen etwas größeren L1D$ 48KB vs. 32KB und einen doppelt so großen L2$.
Erste Resultate von umherschwirrende Benchmarkergebnissen unter Geekbench4 legen Ice Lake eine 15% höhere pro Takt-Leistung gegenüber Skylake nahe.
Sollte das zutreffen könnten das Pro-Takt-Verhältnis zwischen AMD und Intel ungefähr bestehen bleiben.
Dann kommt es darauf, wie Intels 10nm Prozess Ende 2019 aussieht.
Ursprünglich gab Intel die Erwartung an mit 10nm+ noch unter der Transistor-Performance von 14nm++ zu landen, wäre das 2019 immer noch der Fall, so würde bezogen auf den Takt Intel Abstand einbüßen.
Allgemein muss man dann noch abwarten, wie effizient die Prozessoren ausfallen und welches Strom-Budget in der Praxis verwendet wird.
