Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

[Tolotos66]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Außerdem, ob eine CPU jetzt 4.7GHz (vllt Zen2?) oder 5.1 GHz (9900K) rennt, ist mal sowas von Wurscht. Denn wenn sich höhere Auflösungen im Monitorbereich, gepaart mit höheren Frequenzen, durchsetzt, sind die ganzen "Intel-Taktwunder" Makulatur. In einem anderen Thread zur RTX 2070 wird ständig (gähn) die Energieineffizienz einer Vega64 bemängelt, aber bei einer Intel-CPU ist das anscheinend völlig i.O. Warum haben dann so viele NV-Nutzer (ist ja vieeel effizienter) dann einen bis zum Anschlag übertakteten 8700K o.Ä. und demnächst sogar einen 9900K im Rechner? Eigentlich müssten alle NV-Besitzer zu einem Ryzen greifen
Das wirklich spannende ist am 10nm-Verfahren übrigens NICHT die Schrumpfung, respektive Erhöhung der Transistorenzahl. Sondern das Ersetzen des Kupfers durch Kobalt. Und genau da sehe ich die Schwierigkeiten in diesem Fertigungsprozess. Ob das auch bei 14nm gehen würde, weiß ich leider nicht. Aber wenn es möglich wäre, hätte es Intel wahrscheinlich schon längst gemacht.
Gruß T.

 

[seahawk]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Zen 2 gegen Coffee Lake wird ein Massaker.

 

[gaussmath]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Zen 2 gegen Coffee Lake wird ein Massaker.

Nicht sooo dramatisch. Aber Zen 2 gegen Skylake-X und Xeon wird ein Massaker.

 

[sterreich]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Den Durchbruch würde ich es noch nicht nennen aber ich finde gut, dass AMD weiterhin die Preise anführt.
Sie brauchen es mehr denn je.
Nicht mal ganz EinhundertMillionen Gewinn sind nicht viel.

Im Vergleich mit Intel und Nvidia definitiv nicht. Allerdings geht es jetzt mal primär um Marktanteile, da verzichtet man lieber auf etwas Marge. Außerdem investieren sie ja auch vermeintlich einen deutlich höheren Betrag in Forschung und Entwicklung, da darf der Gewinn gerne geringer ausfallen, das Geld ist ja nicht weg sondern findet (hoffentlich) sinnvolle Verwendung.

an der nummer ist intel aber auch selber schuld. der 8700k ist im vergleich zum 7700k eine eierlegende wollmilchsau, er hat mehr kerne und ist tacktfreudiger. sie hätten ja keinen prozessor raus bringen müssen, der auf 5ghz übertacktet werden kann, 4,7 ghz hätten vollkommen gereicht. daran sieht man auch das problem des i9 9900k. der tacktet an der absoluten kotzgrenze und wird dadurch zur herdplatte. dies macht den 8700k zu einem besseren prozessor als den 9900k, auch weil er günstiger ist und trotzdem ht hat.

Musste halt um jeden Preis besser sein als 8700K (1-4 Kerne --> Spiele) und 2700X (4+ Kerne --> Arbeit) sein um irgendwie die "Krone" zu bewahren und einen Neukauf rechtzufertigen und dabei war Intel nur bedingt erfolgreich.

 

[Casurin]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

In einem anderen Thread zur RTX 2070 wird ständig (gähn) die Energieineffizienz einer Vega64 bemängelt, aber bei einer Intel-CPU ist das anscheinend völlig i.O. Warum haben dann so viele NV-Nutzer (ist ja vieeel effizienter) dann einen bis zum Anschlag übertakteten 8700K o.Ä. und demnächst sogar einen 9900K im Rechner? Eigentlich müssten alle NV-Besitzer zu einem Ryzen greifen

Ähm.. die intel-CPUs sind noch immer effizienter als die Ryzens - nur mit dem unterschied das man sie noch weiter übertaken Kann - und das der Preis derzeit einfach nur absurd überteuert ist.
Und wenn man den Vergleich mit Vega64 nimmt - ja der wäre schon fast angebracht - wenn man es richtig verglichen hätte. Den der Ryzen entspricht hier der Vega 64 - gute Technik, viele kerne, aber trotzdem nicht auf dem gleichen nivea in Bezug auf Leistung und verbrauch. Irgendwie eigenartig - bie bulldozer waren die fanboys noch schlau genug zu versuchen die Stromaufnahme zu relativieren, Ryzen ist jetzt um Welten besser, aber auch intel hat ihre CPUs verbessert und sie sind noch effizienter - selbst der i9 9900K verbraucht bei einem Renderbenchmark weniger Energie als der ryzen 7 2700X.

@casurin-> Ich würde die neuen Octa Dinger von Intel ja als fast alles bezeichnen aber nicht als "gut"....sorry ne. An der Kotzgrenze betriebene Angeber möchtegern CPUs würde besser passen.

Naja - was soll man dann noch zu RyZen sagen - die sich nichtmal annähernd so weit übertaken alssen? Wie ist das mit der Kotzgrenze dann dort zu beurteilen? Todeskandidat oder was?
Der i9 9900K läuft recht flott und ohne Probleme, aber durch die übereeilte Umstellung auf Lot ohne das richtig zu Designen leidet die Übertaktbarkeit - und trotzdem läuft sie Stock noch immer schneller und effizienter als ein Ryzen 2700 und lässt sich noch übertakten. Das es den absurden preis dafür nicht rechtfertigt ist nochmal ne andere Sache. Aber bitte, kannst uns ja gerne zeigen wenn Ryzen dann effizienter ist und auf 5GHz laufen kann.



Die Hater hören es zwar nicht gerne - die fanboys versuchen gar die Wirklichkeit zu verneinen, aber trotzdem produziert intel noch immer deutlich bessere CPUs.

 

[RtZk]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Dieser interims CEO ist genau so´n Schwätzer wie "Kratzmich" vorher .

@casurin-> Ich würde die neuen Octa Dinger von Intel ja als fast alles bezeichnen aber nicht als "gut"....sorry ne. An der Kotzgrenze betriebene Angeber möchtegern CPUs würde besser passen.

Der 2700x ist an der Kotzgrenze, der 1800x war an der Kotzegrenze, der FX 9590 war an der Kotzgrenze.
Der 2700x verbraucht ungefähr genauso viel wie ein 9900k bei niedrigerem Takt, Bravo.
Aber Hauptsache haten, Fakten interessieren hier ja keinen mehr.

 

[BoMbY]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Klar, Yields erfüllen das Ziel, aber trotzdem Rückbau der Kapazitäten. Das interessante ist das was nicht gesagt wird: Vermutlich erfüllen die 10nm Wafer auch andere wichtige Kriterien nicht, zum Beispiel bei Performance und Stromverbrauch.

 

[iGameKudan]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

@Casurin: Ryzen ist nicht nennenswert ineffizienter wie Intel, sondern effizienzmäßig vergleichbar. Das was die Ryzens weniger an Strom verbrauchen leisten sie auch weniger. Sieht man alleine in Notebooks - bei vergleichbarer TDP-Konfiguration leisten die APUs auch fast das Gleiche, trotz leistungsfähigerer Grafik.
Dass das Verhältnis Ryzen <> Core i = GeForce <> Radeon ist stimmt mal so garnicht...

 

[wuchzael]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Der 2700x ist an der Kotzgrenze, der 1800x war an der Kotzegrenze, der FX 9590 war an der Kotzgrenze.
Der 2700x verbraucht ungefähr genauso viel wie ein 9900k bei niedrigerem Takt, Bravo.
Aber Hauptsache haten, Fakten interessieren hier ja keinen mehr.

Erm... er leistet ja auch mit 95W Korsett in etwa dieselbe performance, oder?
AFAIK kommen beide auf ca. 1800cb im cinebench.


Grüße!

 

[RtZk]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Erm... er leistet ja auch mit 95W Korsett in etwa dieselbe performance, oder?
AFAIK kommen beide auf ca. 1800cb im cinebench.


Grüße!

Nö erreicht er nicht.
Cinebench ist völlig uninteressant, da es eine CPU für Gaming ist.
Eine produktive CPU ist es nicht, dafür kostet sie zu viel bei zu wenig Leistung.

 

[sterreich]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Erm... er leistet ja auch mit 95W Korsett in etwa dieselbe performance, oder?
AFAIK kommen beide auf ca. 1800cb im cinebench.


Grüße!

Im ersten Durchlauf 1900. Wenn "warmgelaufen" knapp unter 1800.

 

[Casurin]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

@Casurin: Ryzen ist nicht nennenswert ineffizienter wie Intel, sondern effizienzmäßig vergleichbar. Das was die Ryzens weniger an Strom verbrauchen leisten sie auch weniger. Sieht man alleine in Notebooks - bei vergleichbarer TDP-Konfiguration leisten die APUs auch fast das Gleiche, trotz leistungsfähigerer Grafik.
Dass das Verhältnis Ryzen <> Core i = GeForce <> Radeon ist stimmt mal so garnicht...

Dann lies doch nohcmal bitte den Post durch auf den ich geantwortet habe.
Das ewige intel-gebashe von einigen Leute ohne jegliche Ahnung geht mir einfach auf den S§%)"(&.
Ja -Ryzen sit effizient, der 2700 (ohne X) verbraucht beim Rendern auch etwas weniger Energie als der 9900K - Dann aber den vergleich ziehen zu wollen und sagen die Core-i serie sei so ineffizient und an der kotzgrenze aber Ryzen sie ach so viel besser!?!? ist einfach nurmehr lachhaft wie Realitätsfern manche sind.
Ich persöhnlich würde mir den 9900K nie zulegen - mir riecht mein 8700K, hab den noch zu nem normalen preis bekommen. Wenn ich mehr Multithread Leistung brauche wirds ein Threadripper - einfach viel besseres P/L Verhältnis, genauso wie der 2700X eine weitaus besser Wahl ist - vor allem bei den derzeitigen Preisen. Wenn ich jetzt ne CPU bräuchte dann würde es wohl der TR 1950X werden - aber deshalb brauche ich mir nichts vorzumachen was die Leistung und Effizienz der CPUs angeht. genauso wie ich auch weis der derzeit intel Optane so ziemlich das schnellste an Speicher ist das man bekommen kann - die preise sind dort aber dermaßen absurd für mickrig kleinen Speicher das man schon fast lachen muss.

 

[deady1000]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Ach Gott ist die Stimmung hier toxic.

*geht wieder*

 

[Gast1659561002]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

musste Intels Übergangs-CEO Rede und Antwort bezüglich des hauseigenen 10-nm-Prozesses stehen. Bei dem entwickle sich die Ausbeute wunderbar. Gleichzeitig rüstet Intel jedoch 10-nm-Kapazitäten auf 14 nm zurück, laut eigenen Aussagen, um der Nachfrage bei Coffee Lake und Co. gerecht zu werden.

lol what?
da kannste echt nur hoffen, intel kriegt mal so richtig eins inne fresse. und zwar für jede ihrer kackdreisten nummern (zu welchen selbstredend auch irgendwelche aussagen irgendwelcher mitarbeiter zählen - hehe). da stünden die so schnell aber ni mehr auf... und Volker der depp kauft den "crap" auch noch als gäbs kein morgen...

 

[Rollora]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

lol what?
da kannste echt nur hoffen, intel kriegt mal so richtig eins inne fresse. und zwar für jede ihrer kackdreisten nummern (zu welchen selbstredend auch irgendwelche aussagen irgendwelcher mitarbeiter zählen - hehe). da stünden die so schnell aber ni mehr auf... und Volker der depp kauft den "crap" auch noch als gäbs kein morgen...

Autsch. Das Niveau.... es tut ein bisschen weh. Wie 3 Zeilen so viel über eine Person sagen können

 

[Hofnaerrchen]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

@Casurin: Ryzen ist nicht nennenswert ineffizienter wie Intel, sondern effizienzmäßig vergleichbar. Das was die Ryzens weniger an Strom verbrauchen leisten sie auch weniger.

*HUST*

Effizienz: Verhältnis von Output zu Input. Ryzen-CPUs liefern WENIGER FPS (Output) ALS Intel-CPUs, verbrauchen dabei jedoch i.d.R. MEHR Strom (Input), damit ist die Effizienz - teils deutlich (X-Modelle) - zwangsweise geringer. Und vergleichen kann man wirklich alles, sogar Äpfel und Birnen, wobei das natürlich noch weniger Sinn macht als deine von mir zitierten Sätze.

 

[lutari]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Effizienz: Verhältnis von Output zu Input. Ryzen-CPUs liefern WENIGER FPS (Output) ALS Intel-CPUs, verbrauchen dabei jedoch i.d.R. MEHR Strom (Input), damit ist die Effizienz - teils deutlich (X-Modelle) - zwangsweise geringer. Und vergleichen kann man wirklich alles, sogar Äpfel und Birnen, wobei das natürlich noch weniger Sinn macht als deine von mir zitierten Sätze.

Wenn man schon andere Personen korrigieren will, dann sollte man wenigstens richtig liegen. Vermutlich meinst du die Ryzen-Plattform und nicht Ryzen. Ansonsten würde ich gern seriöse Quellen für diese Behauptung sehen.

 

[yummycandy]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Nö erreicht er nicht.
Cinebench ist völlig uninteressant, da es eine CPU für Gaming ist.
Eine produktive CPU ist es nicht, dafür kostet sie zu viel bei zu wenig Leistung.

Was ist bitte eine CPU für Gaming? Für Office und Videos ist sie also nicht geeignet?

 

[Hannesjooo]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Die FX sind gute CPUs, zeig mir mal einen Intel Prozessor für 80 Tacken der die Leistung eines FX 8350 in AC:Origins/Odysse oder in Battlefield One hat. Auch im COD BO4 machen die FX Laune.
BTT: War abzusehen, Intel wollte nicht Kampflos AMD das OEM Feld überlassen.

 

[Bartolas]

AW: Intel rüstet 10 nm teilweise auf 14 nm zurück

Was ist bitte eine CPU für Gaming? Für Office und Videos ist sie also nicht geeignet?

Nein das kann die CPU dann nicht, aber sie leuchtet.