Intel Raptor Lake: XTU-Update gibt Aufschluss über erweiterte OC-Funktionen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Raptor Lake: XTU-Update gibt Aufschluss über erweiterte OC-Funktionen

Für seine auf Windows basierende Leistungsoptimierungsssoftware XTU hat Intel ein neues Update ausgerollt, welches die Unterstützung von OC-Funktionen für künftige Plattformen, also Raptor Lake, aufzeigt. Genannt werden Per-Core OC-TVB, Package OC-TVB und Efficient TVB. Letzteres könnte Taktraten bis zu 6 GHz ermöglichen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Raptor Lake: XTU-Update gibt Aufschluss über erweiterte OC-Funktionen

 

[RyzA]

Und wenn die 6Ghz Hürde geschafft ist, können sie ja die 7Ghz anpeilen.
Höher, schneller & weiter! Yippieh!

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Wie einige der typischen Spezis Lach-Smileys verteilt haben als @Lichtspieler2000 vor einigen Wochen von 6GHz sprach...

Klar, gesichert ist es natürlich nicht, kann immer noch anders kommen am Ende, aber völlig abwegig erscheint es nicht.

 

[PCGH_Dave]

Das klingt mal wieder nach >250W+, und ich dachte, Intel lernt mit RPL endlich etwas in Sachen Effizienz dazu
Warten wir ab, was offiziell daraus gemacht wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Das klingt mal wieder nach >250W+

Für einen Boost auf 1-2 Kernen >250W??

 

[PCGH_Dave]

Für einen Boost auf 1-2 Kernen >250W??

Der sicher nur auf den Topmodellen kommt. Der eine Kern wird dann natürlich keine 250 Watt fressen, ist logisch.

 

[lucky1levin]

Ich hab doch schon vor Wochen vorausgesagt das die 6 GHz fallen werden, da hat man mich blöd angeguckt

Bei Alder Lake sind die TVB-Takte lediglich für den Core i9-12900KS, der es auf 5,5 GHz bringt, verfügbar.

Stimmt so aber auch nicht.

Ich kann es mit einen 12700K auf mit nen ASUS Prime P D4 nutzen.

 

[Gast1678576202]

Warte mal, also 6 Ghz sind bei gestapeltem cache bei intel kein Problem ?
Dachte, das man wenn man den cach stapelt nicht OC sollte, wegen probleme bei der abwärme. Kann auch sein, dass Intel den cache nicht stapelt? wie AMD beim 58003D

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Warte mal, also 6 Ghz sind bei gestapeltem cach bei intel kein Problem ?

Sieht im Moment nicht so aus, als würde Raptor Lake gestapelten Cache bekommen.

 

[Veni_Vidi_Vici]

Das erinnert alles ein wenig an die Pentium 4 Zeiten. Da meinte Intel ja auch schon, das diese Genration bis 5 GHz (meine ich jedenfalls ?! ) gehen sollte. Das Ende vom Lied war das der P4 so dermaßen viel Strom brauchte und aufgrund dessen ein massiges Hitzeproblem hatte. Aber hey, Hauptsache man kann sagen wir haben die schnellste CPU, egal um welchen Preis. Intel wird wohl nie dazu lernen.

 

[lucky1levin]

Warte mal, also 6 Ghz sind bei gestapeltem cache bei intel kein Problem ?

Raptor Lake hat meines wissens noch kein gestapeltem Cache.

Das wird dann wahrscheinlich erst mit Meteor Lake kommen.

 

[PCGH_Torsten]

Das erinnert alles ein wenig an die Pentium 4 Zeiten. Da meinte Intel ja auch schon, das diese Genration bis 5 GHz (meine ich jedenfalls ?! ) gehen sollte. Das Ende vom Lied war das der P4 so dermaßen viel Strom brauchte und aufgrund dessen ein massiges Hitzeproblem hatte. Aber hey, Hauptsache man kann sagen wir haben die schnellste CPU, egal um welchen Preis. Intel wird wohl nie dazu lernen.

Die Netburst-Architektur sollte langfristig bis 10 GHz skaliert werden. Von der letzten auf Leistung getrimmten Version wurde die Spanne bis 4,5, eventuell 5,0 GHz erwartet, aber Intel selbst hat nie detaillierte Prognosen gemacht, die man hätte verfehlen können. Am Ende wurde selbst das 4,0-GHz-Modell kurz vor der Markteinführung (nach den ersten Reviews!) eingestampft. Allerdings muss man dazu sagen, dass die Intel-Ingenieure einen hohen Stromverbrauch eingeplant hatten. Die Realität fiel zwar in der 90-nm-Fertigung etwas schlimmer aus als erwartet, aber man hatte schon zum Sockel-775-Start neue Gehäuse-Designs, größere Boxed-Kühler, durchdachte Luftführung, etc. vorbereitet. Wie der Blick auf heutige Erfahrungen zeigt, hätte man damit locker bis 300 W gehen können – stattdessen wurde bei 130 W die Notbremse gezogen.

Während die Technik halbwegs funktionierte, hatten es die Produktplaner schlicht nicht für möglich gehalten, dass Kunden Verbräuche im dreistelligen Bereich ablehnen könnten. Fairerweise muss man sagen: Beschlossen wurden die Pläne, als 30 W üblich waren, AMD auf 50-60 W steigerte und niemand auch nur ein Augenlied hob. Und als die Grafikkartenhersteller wenige Jahre später die gleiche Leistungsexplosion hinlegten und bis heute weiterführten, hat auch keiner gemeckert.

 

[SilentHunter]

möglichen Takt von 6 GHz für kommende Prozessoren

Wo sollen die 6Ghz denn herkommen? Auf einem einzelnen Kern wenn überhaupt? Den Prügelknaben muss man dann wohl als ganz armes Kernschwein bezeichnen der dann unter dem Watthammer dampft. Die armen Mainboards werden dafür auch richtig ordentlich saften müssen. Das PCB muss dann wohl bis an die Schmelzgrenze gehen und die armen Spawas werden zu Glühwürmchen. Neues Werbefeature gibts dann auch " Keramiksockel inside "

RGB Inkl.
RGB = Richtig Guter Brenner

 

[RyzA]

Die Netburst-Architektur sollte langfristig bis 10 GHz skaliert werden.

Ich hatte mal vor längerer Zeit irgendwo gelesen das mit Silizium bei ~ 9Ghz etwa physikalisch Schluß sein soll.
Allerdings habe ich jetzt die Extrem-OC Rekorde nicht so im Kopf.

 

[lucky1levin]

Wo sollen die 6Ghz denn herkommen?

Wo sollen die 5,8 GHz bei AMD herkommen?

Natürlich auf einem einzelnen kern, so wie bei AMD die 5,8 GHz auch.

 

[SilentHunter]

Auf einem einzelnen Kern wenn überhaupt? Den Prügelknaben muss man dann wohl als ganz armes Kernschwein bezeichnen der dann unter dem Watthammer dampft.

Wo sollen die 5,8 GHz bei AMD herkommen?

Natürlich auf einem einzelnen kern, so wie bei AMD die 5,8 GHz auch.

Hab mich mal selber zitiert vielleicht fällt dir es so leichter zu erkennen das dein Kommentar eigentlich ... . Mehr sag ich mal nicht dazu ich will dir ja nicht die Freude verderben von wegen Erfolgserlebnis und so.

 

[PCGH_Torsten]

Ich hatte mal vor längerer Zeit irgendwo gelesen das mit Silizium bei ~ 9Ghz etwa physikalisch Schluß sein soll.
Allerdings habe ich jetzt die Extrem-OC Rekorde nicht so im Kopf.

Ich bin nicht ganz auf dem laufenden, wo der aktuelle Rekord für Siliziumtransistoren liegt, aber er liegt definitiv jenseits der 500 GHz. Alles bis dahin ist als "nur" eine Frage der Verschaltung und Stromversorgung und die erfolgt mehrheitlich mit Metall, nicht mit Silizium. Mit 8,7 GHz wurden unter Extrembedingungen schon komplette x86-CPUs gebootet, also ein physikalisches Limit bei 9 GHz ist absoluter Quatsch.

Ein ganz anderes Thema ist die Energieeffizienz. Diesbezüglich waren bei bisherigen Prozessen und typischen x86-Architekturen meist < 3 GHz wünschenswert und > 4 GHz wurden zunehmend unangenehmer.

 

[RyzA]

Ich bin nicht ganz auf dem laufenden, wo der aktuelle Rekord für Siliziumtransistoren liegt, aber er liegt definitiv jenseits der 500 GHz. Alles bis dahin ist als "nur" eine Frage der Verschaltung und Stromversorgung und die erfolgt mehrheitlich mit Metall, nicht mit Silizium. Mit 8,7 GHz wurden unter Extrembedingungen schon komplette x86-CPUs gebootet, also ein physikalisches Limit bei 9 GHz ist absoluter Quatsch.

Hmm ok. Dann hatte ich das wohl falsch verstanden oder nicht mehr richtig in Erinnerung.