Ich vermute auch, dass sie bei dem Spruch mit der Architektur gedanklich schon bei Alder Lake waren. Aber offiziell hatten Intel damals noch nichts dazu zu sagen, erst rund einen Monat später war der Architecture Day zu Golden Cove.^^ Außerdem wurde Intel 7 als erster von "5 in 4" Nodes gezählt – für die "davor" Architekturbeurteilung schon die erste Intel-7-CPU heranzuziehen, wäre also ein unzulässige Beschönigung gewesen. Bleiben als offiziell zulässiger Bezugspunkt nur Rocket, Tiger und Ice-SP.
Wobei man fairerweise sagen muss: Wenn man nur die Architektur
ohne Fertigung betrachtet, war Willow/Cypress Cove, nicht
so schlecht. Das Intel-CPUs im Sommer 2021 derart abgeschlagen waren, lag nicht an der Architektur, sondern am Rückstand von Intel 14 nm gegenüber TSMC N7. Die "unquestioned leadership" schien also tatsächlich nicht aus der Luft gegriffen,
wenn man "5
full nodes in 4 years" so gebracht hätte. Mit "diversen Zwischenschritten sowie zwei weiteren Full Nodes in vier Jahren" wird man, ausgehend von dem Gleichzug Intel 7 <-> TSMC N6 und gegenüber N6 => N4 => N3P, dagegen bestenfalls auf Augenhöhe rauskommen –
wenn 18A gegenüber Intel 3 tatsächlich ein Full-Node-Sprung wird
und erscheint, bevor N2 eine Rolle spielt. Ansonten streitet man sich bestenfalls weiterhin mit AMD um Platz 2 hinter Apple.
Bezüglich den einzelnen Techniken: Dazu gab und gibt es wechselnde Interpretationen sowohl je nachdem wen man fragt als auch wann. Intel selbst hat High-NA von Anfang an nur als Option für 18A gehandelt und zu dem Rest nichts gesagt. Letztlich ist es aber auch egal,
wie man die Leistungsverbesserung eines neuen Nodes realisiert. Wichtig ist, wie groß sie ausfallen und da galt 2021, als Pat mit "4 in 5" und "unquestioned leadership" auftrat, halt noch: Ein Node ist ein Full Node. Das haben Intel-Mitarbeiter auf Nachfrage auch bestätigt. Wann man intern wusste, dass diese Suggestion falsch ist, kann ich von außen nicht beurteilen – halte es aber für möglich, dass selbst die Führungsriege erst auf der langen Durststrecke zwischen Intel 4 und Intel 7 realisierte, dass man die Roadmap strecken muss. Zwischennamen war man damals jedenfalls nur von den Marktschreiern in Taiwan und Korea gewohnt, aber die haben ja auch eine "7" an ihren ersten marktreifen Prozess der 10-nm-Klasse geklebt. Den "real men with fabs" waren Verbesserungen in laufenden Nodes allenfalls ein (zwei, drei, vier) Plus wert.
.gif "sm_B-) :-)")
