Intel Coffee-Lake-Refresh: Core i7-9700K mit acht Kernen, aber ohne HT

So Leak bestätigt, (...)

Bestätigt ist hier noch garnichts, das ist es erst, wenn Intel das verkündet oder es zumindest etwas gibt, das ganz eindeutig von Intel stammt.

Das sollte man sich immer vor Augen halten, auch bei anderen Gerüchten (Vota, hust, Turing, hust).

Da bin ich ja mal gespannt, ob Intel einen 8 Kerner ohne HT für unter 400 verkauft und das auch noch verlötet ;)

Irgendwie müssen sie den R7 2700X ja kontern, nachdem der 8700K da nicht als eindeutiger Sieger hervorgehen konnte.

Der R7 2700X kostet 300€ und sonderlich viel mehr können sie dann auch nicht verlangen, eventuell 330€, wenn sie AMD unter Druck setzen wollen.
 
Verlötet ist die CPU doch nur, weil es nicht anders geht. Das Package wird nicht unter 200Watt ziehen unter Volllast. Wie soll das sonst auch bitte gehen, mit 33% mehr Kernen und dem hohen Takt bei gleichem CPU Design zum 8700K und Fertigungsverfahren.
Zum Thema 720p Tests zeigen diese allerdings nur, was theorethisch, wenn man nicht im GPU Limit wäre, mit den heute getesteten Spielen und Spieleengines an mehr FPS möglich wäre. Also wenn keiner was neues macht, keine weitere Mehrkernunterstützung in die Engines einbaut etc. dann haben diese Tests auch Aussagekraft. Das möchte ich aber stark bezweifeln. Und hier spielen natürlich auch die ausgewählten Spiele eine große Rolle. Solange da Kracher dabei sind, die sowieso nur 2 Kerne nutzen, dann hat das mit der heutigen Entwicklung im CPU Bereich aber auch wirklich gar keine zukunftsfähige Aussagekraft.
 
Mir eh egal, brauch auf absehbare Zeit keine neue CPU. Und aktuell würd ich wohl den Ryzen nehmen. Hab damit schon ein System zusammengebaut und das rennt sehr flott und bleibt dabei kühl.
 
Sollte der große 8 Kerner verlötet sein könnte ich meinen Sandy ja ablösen....
Dann hätte ich die ganzen Zahnpasta CPUs erfolgreich übersprungen
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte der große 8 Kerner verlötet sein könnte ich meinen Sandy ja ablösen....
Dann hätte ich die ganzen Zahnpasta CPUs erfolgreich übersprungen

*******, deine Sandy läuft mit 5ghz?
Meine Ivy wollte mit dem alten Mugen 2B nur bis 4,4ghz, ohne weitere Feineinstellung.
Dann fängt wohl der interne Speicher oder so an instabil zu werden.
Reicht aber auch. Hat den erfundenen "Can it run Crysis" Test von Carsten Spille bestanden. Dann läuft alles. :-))
Als Nächstes brauche ich also nur noch wesentlich mehr Kerne (für die dicke Hose halt^^) und verbesserte Technik auf dem Mainboard.
2x M2 + USB-C z.B., am besten auch gleich noch DDR5 und PCI-E 4.
Spätestens dann schlage ich wieder zu, ansonsten ist derzeit ein Upgrade nur reine Geldverschwendung, da die Leistung in vielen Spielen im Vergleich zu den vielen auszutauschenden und damit teuren Komponenten kaum ansteigt.
 
Zum Thema 720p Tests zeigen diese allerdings nur, was theorethisch, wenn man nicht im GPU Limit wäre, mit den heute getesteten Spielen und Spieleengines an mehr FPS möglich wäre. Also wenn keiner was neues macht, keine weitere Mehrkernunterstützung in die Engines einbaut etc. dann haben diese Tests auch Aussagekraft. Das möchte ich aber stark bezweifeln. Und hier spielen natürlich auch die ausgewählten Spiele eine große Rolle.

Die letzten 13 Jahre wurde uns versprochen, dass die Spiele bald Mehrkern effizient unterstützen, die Hoffnungsträger hießen PS3, DX 10, DX 11, PS4 und X-Box One sowie DX 12. Getan hat sich eher weniger, wenn ein Spiel 4 Kerne einigermaßen unterstützt, dann ist das extrem gut und wenn es sogar von 8 Kernen profitieren kann, dann ist es eine Sensation. Ich Persönlich habe mich damit abgefunden, dass da vermutlich nicht soviel kommen wird.

Solange da Kracher dabei sind, die sowieso nur 2 Kerne nutzen, dann hat das mit der heutigen Entwicklung im CPU Bereich aber auch wirklich gar keine zukunftsfähige Aussagekraft.

Die Auswahl der Spiele, bei solchen Tests, wird Systematisch zugunsten von solchen Spielen, die möglich viele Kerne unterstützen, verzerrt. Das 08/15 Spiel, das nur einen Kern unterstützt, ist technisch uninteressant, es wird meist garnicht in Erwägung gezogen (große Ausnahme ist Starcarft 2), hingegen wird ein gut optimiertes Spiel quasi immer in die Benchmarks mit aufgenommen. Somit ist in der Realität eine CPU, mit hoher Einzelkernleistung, sogar noch viel stärker im Vorteil.

*******, deine Sandy läuft mit 5ghz?

Ivy Bridge ist zwar pro Takt 10% schneller, dafür ließ sie sich im Schnitt gut 10% langsamer takten.
 
Aber seid mal ehrlich, wer braucht schon mehr als 4 Kerne? :schief:

Der war nicht schlecht. ;)
Es reichen doch sicher auch 2, mit 4 threads. ;)

Oder gleich nur 2c/2t.

Kommt halt immer drauf an, was man vor hat.



Wenn wir das mal ganz locker betrachten(also im Ernst jetzt), reicht dem normalen Gamer zumindest ein 4c/8t, 6c/6t, oder 6c/12t aus der günstigen Liga, mit dazu einer günstigeren Karte, bei Full HD, mit mittleren, oder niedrigen Details. Je nach Spiel sogar mit hohen.

Aber wer hier postet und sich Gedanken zu den einzelnen Komponenten in seinem System macht und dazu noch einen beträchtlichen Teil seiner Lebenszeit in virtuellen Welten verbringt, gehört bestimmt nicht mehr zu den "normalen 08/15 Zockern".

Und nach oben hin geht natürlich immer noch ein bisschen mehr.

Wer die Minimum FPS so hoch wie möglich drücken will, findet immer noch etwas, wo er noch leicht optimieren kann.

Sei es die Speicherbestückung des Systems, die CPU, oder halt ne neue GPU, passend zu seiner gewählten Auflösung des Monitors.
Letztere muss ja nicht automatisch immer höher gehen und man muss nicht jeden Trend(4k, oder sogar 8k, am Besten mit HDR ;) ) mit machen.

Der eine steht auf 16:9 und sagt sich: "UHD frisst mir zu viel Leistung, weil ich lieber hohe FPS haben will, also bleib ich bei höchstens WQHD.", der andere hätte gerne ein etwas weiteres Blickfeld in open world games, oder Rennspielen und sagt sich:"Mehr als UWQHD 21:9 muss es aber nicht sein, da mir UHD zu viel die FPS drückt." und der 3. sagt sich:"Meine Güte ... wir haben so viel FPS heut zu Tage, mir reichen meine durchschnittlich 40 FPS, aber dafür hab ich ne spitzenauflösung in UHD und sehr hohe, bis Ultra Details, also eine Spitzengrafik, was mir wichtiger ist, als 100+ FPS dauerhaft".

Also meine Wenigkeit arbeitet gerade daran, die Minimum FPS in UWQHD 21:9 dauerhaft auf 100+ zu kriegen.
Dazu ist eine sehr gute CPU genau so wichtig, wie eine ultraschnelle GPU und auch der Rest des Systems sollte reichlich und zackig schnell sein. :)


Was sind Eure Ziele und braucht ihr dafür eine schnelle, neuere CPU ?
Oder reichen Euch 4 Kerne, bzw. zumindest 4c/8t ? Oder sogar weniger ?

Ich meine ... man kann sich auch super Preis-/Leistungssysteme zusammenstellen, wenn man unterhalb der Spitzenhardware kauft.
Da kann man sicher genau so viel Spaß mit haben.
Kommt halt auch drauf an, was man sich aussucht und was man gewohnt ist, bezüglich Auflösung usw. .

Einen 8400 gab's zwischenzeitlich mal für gute 150€.
Und das ist schon ne Knaller CPU für ein Preis-/Leistungssystem.

Wenn man will und es auf die Spar-Spitze treibt, kann man noch deutlich mehr Geld sparen.


Naja, jeder halt, wie er's braucht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur bleiben dann halt im GPU-Limit kaum noch Vorteile, die einen Intel gegenüber Ryzen rechtfertigen.

Im GPU-Limit bleiben auch kaum noch Vorteile, die einen Ryzen gegenüber einem i7-2600K rechtfertigen. Deswegen nennt man es ja GPU-Limit.


Der 9700K wird wohl schneller sein, vorallem kann er seine Leistung schon mit 8 Threads erbringen und nicht mit 12. Intel wird dann nicht nur die besten Gaming CPUs, für unter 400€ herstellen, sondern auch die beste CPU in allen bereichen, jedenfalls bis 5-6 Monate später Zen 2 kommt, dann wird es ernst.

AMD und Intel ignorieren die TDP seit Ryzen und Coffeelake, solange sie nicht ausdrücklich vom Nutzer oder Hersteller gefordert wird. Von daher wird das kein Problem sein, zumindest man man die CPU auf ein geeignetes Board pflanzt.

Die von mir getesteten AM4-Mainboards halten sich ziemlich einheitlich an die circa 112 W max. package power und bei Intel werden die 95 W TDP auf Z-Platinen zwar in stark wechselndem Maße überschritten, typischerweise 4,3 GHz allcore-Turbo habe ich aber mittlerweile von 117 W bis 177 W Werks-UEFI gemessen. Kühlleistungsbedarf und Temperaturen orientieren sich im Auslieferungszustand also kaum noch an der TDP, an der Rechenleistung ändert sich durch das Vorgehen der Mainboardhersteller kaum etwas. Selbst 95-Watt-4-GHz-B360-Platinen fallen zumindest in meinen Mainboard-Benchmarks nicht zurück, da haben andere (UEFI-)Optimierungen größeren Einfluss.
 
Die von mir getesteten AM4-Mainboards halten sich ziemlich einheitlich an die circa 112 W max. package power und bei Intel werden die 95 W TDP auf Z-Platinen zwar in stark wechselndem Maße überschritten, typischerweise 4,3 GHz allcore-Turbo habe ich aber mittlerweile von 117 W bis 177 W Werks-UEFI gemessen. Kühlleistungsbedarf und Temperaturen orientieren sich im Auslieferungszustand also kaum noch an der TDP, an der Rechenleistung ändert sich durch das Vorgehen der Mainboardhersteller kaum etwas. Selbst 95-Watt-4-GHz-B360-Platinen fallen zumindest in meinen Mainboard-Benchmarks nicht zurück, da haben andere (UEFI-)Optimierungen größeren Einfluss.

Reichen die VRMs bei Intel auch für MCE aus, oder gabs da schonmal Probleme?
 
Ich mache keine expliziten Temperaturtests mit den Werkseinstellungen (wären ohnehin nicht vergleichbar), aber ein paar Minuten Prime95 inkl. AVX zum Ausloten des Mainboard-Hersteller-Turbos haben die 1151 Boards bislang alle klaglos mitgemacht. Bei LGA 2066 kann ich nicht ausschließen, dass bestimmte Mainboard-CPU-Kühlerkombinationen kritisch wären – ich selbst bin bislang aber immer an die Throttle-Grenze der CPU gestoßen, bevor die Spannungswandler aufgegeben haben. Nur eine AM4-Platine hat den Takt mal wegen VRM-Überhitzung gesenkt, zwei weitere die 100 °C gesprengt.
 
Schön,
wäre ein Top Produkt müsse man halt nicht auf 4MB Cache verzichten.
Ist ja ohnehin wieder einmal eine Bremse damit der i7 ohne HT nicht besser performt als der i9...
 
Bin mal gespannt, wie die Z390er Boards ab Werk voreingestellt sind und wie viel der 8c/16t da verbraten darf. :)
Irgendwie hört man gar nix mehr zu den Boards.
Zu den CPUs hört man mehr.


P.S.: Mein neuer (Luft-)Kühler hat aktiv eine Kühlleistung von "bis zu" 280 Watt TDP (offiziell).
Ich denke der kriegt das schon geregelt. Auch mit OC, bis nicht ganz an's Limit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum nicht auf Ryzen 2 2019 warten? :O

Den hol ich mir dann 2019 als 2. dazu :)
AMD war schon immer eher das Arbeitstier bei mir als die Zocker CPU. Einzig der Athlon 3200 war lange mein Zockpartner.
Evtl ändert sich das ja 2019 wieder.

Nun ja, ich konnts nicht lassen und hab mir schon heimlich nen rysen5 1600 vor 3 Monaten besorgt. Werkelt fleissig im Arbeits PC. Aber Pssst meine Intels wissen davon nix. ;)

Wenn das mein ausgedienter 2600k wüste, latscht der gleich zum delid mate2 und begeht selbstmord. XD
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück