Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Thoddeleru
Freizeitschrauber(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Schwachsinnige Verallgemeinerung. Ich nutze meine GPUs bis sie den Geist aufgeben oder es mich richtig nervt kaum noch was spielen zu können. Aber vier oder fünf Jahre wird die sicher genutzt. Und 4K Monitore sind mir einfach zu teuer.
Mein 42 Zoll Plasma TV hat noch 1024x768 Pixel. Aber wenn man vier Meter weit weg sitzt, sieht man auch das nicht mehr und ich kann schön meine Blu Rays gucken.
Schwachsinnige Verallgemeinerung. Ich nutze meine GPUs bis sie den Geist aufgeben oder es mich richtig nervt kaum noch was spielen zu können. Aber vier oder fünf Jahre wird die sicher genutzt. Und 4K Monitore sind mir einfach zu teuer.
Mein 42 Zoll Plasma TV hat noch 1024x768 Pixel. Aber wenn man vier Meter weit weg sitzt, sieht man auch das nicht mehr und ich kann schön meine Blu Rays gucken.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Bildschärfe/Pixeldichte ist durch nichts zu ersetzen außer mehr Pixeldichte.
Bildschärfe/Pixeldichte ist durch nichts zu ersetzen außer mehr Pixeldichte.
Chukku
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Finde ich absolut falsch.
Stimmt schon, dass man Monitore länger behalten kann als Grafikkarten.
Aber jetzt einen UHD zu kaufen, wenn man nicht die GPU Power hat auch in der Auflösung zu spielen, fände ich ziemlich kontraproduktiv.
Zumindest bei mir (Acer 28" UHD) sieht alles andere als die native Auflösung absolut beschissen aus.. 1440p auf meinem 4K Display sehen deutlich schlechter aus als 1080p auf einem FullHD Monitor.
Man würde sich also selbst nur dazu zwingen, unnötig viel Geld in die Hardware zu investieren / oder viele Kompromisse bei den restlichen Grafikeinstellungen einzugehen, damit man die 4K Auflösung auch halten kann.
Ich selbst bereue die Anschaffung des 4K Monitors und hätte mich im Nachhinein lieber für einen 1440p (evtl. 21:9) entscheiden sollen.
Finde ich absolut falsch.
Stimmt schon, dass man Monitore länger behalten kann als Grafikkarten.
Aber jetzt einen UHD zu kaufen, wenn man nicht die GPU Power hat auch in der Auflösung zu spielen, fände ich ziemlich kontraproduktiv.
Zumindest bei mir (Acer 28" UHD) sieht alles andere als die native Auflösung absolut beschissen aus.. 1440p auf meinem 4K Display sehen deutlich schlechter aus als 1080p auf einem FullHD Monitor.
Man würde sich also selbst nur dazu zwingen, unnötig viel Geld in die Hardware zu investieren / oder viele Kompromisse bei den restlichen Grafikeinstellungen einzugehen, damit man die 4K Auflösung auch halten kann.
Ich selbst bereue die Anschaffung des 4K Monitors und hätte mich im Nachhinein lieber für einen 1440p (evtl. 21:9) entscheiden sollen.
mickythebeagle
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Dann gebe Du den Usern auch das Geld dazu.
Dann gebe Du den Usern auch das Geld dazu.
Noctua
BIOS-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Grad erst gelesen:
Ich rede nicht von PCGH, aber genug andere Tester ignorieren WQHD einfach mal.
Grad erst gelesen:
Naja, ich finde 1080er Höhe eigentlich eher unangenehm zum Arbeiten. Die 1200 auf Arbeit sind das mindeste, eher 1440.
Zuletzt bearbeitet:
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Ich hab viel ausprobiert. Mein Maß der Dinge ist 23,6", 1440p, 144hz und G-sync. Ich würde den Monitor gegen KEINEN UHD Monitor tauschen. Und FullHD auf 21,5" sind doch auch OK. Gibt's leider nicht mit 144hz.
Ich hab viel ausprobiert. Mein Maß der Dinge ist 23,6", 1440p, 144hz und G-sync. Ich würde den Monitor gegen KEINEN UHD Monitor tauschen. Und FullHD auf 21,5" sind doch auch OK. Gibt's leider nicht mit 144hz.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Schwierig, schwierig
Haben Konsolenspieler auch abgestimmt? Was ist mit Nutzern von 2+ Bildschirmen, haben die 2x abstimmt? Würde beides auf FHD zielen. Für Erstere kommt nur FHD in Frage (neue Konsolen ignoriert) und ich weiß einige, welche als 2ten Bildschirm FHD haben, unabhängig von der Auflösung des Hauptschirms.
Was mir immer wieder auffällt und ich mich darüber wundere sind die Wünsche. Meistens sind das Eigenschaften, welche es schon gibt, aber eben in einem vereint. Gutes Marketing?
Wie schon im Artikel geschrieben steht, geht bei der Technik "nichts weiter". Einzeln gibt es diverse Featues schon lange, bezahlbar oder nicht spielt eigentlich keine Rolle. Passend dazu verstehe ich auch oft nicht, warum besondern UHD so oft in einem Satz mit Gaming steht. Nur weil man UHD will, heißt das nicht gleich, dass man auch in UHD spielen will. Wieso kann man sich seinen Monitor nicht selbst zusammenstellen wie einen PC? Warum immer noch der selbe Bildschirm, nur anders? Was ist mit randlos, Glas, Projektion usw? Offtopic: Habe erst neulich wieder ein Bericht gesehen wo der Weltraumforschung (Menschheit) wäre, wenn sie das Budget des Militärs hätten. Da würde unsere Kinder nicht mal wissen, was ein Bildschirm ist auf den gerede schaue! Ich wünsche mir eine Projektion mit variabler Größe, Auflösung, Geschwindigkeit, Farbe und was es sonst noch alles gibt. Dann ich mir mein "Bild" beim Arbeiten, Spielen und Filme schauen so einstellen wie ich es gerade haben will. Ist das möglich? ka. Es gibt Beamer, es gibt augmented reality in Auto und Flugzeugen und es gibt bereits Bild auf Glas. Ich könnte mir vorstellen, wenn sie es drauf anlegen wäre mein Wunsch möglich
Und was Auflösung, Größe und Pixeldichte betrifft finde ich es zu individuell, dass man sagen kann, das ist ok und das nicht. Mittlerweile ist laut diversen Forenprofis FHD auf 27" nur mehr "Augenkrebs", aha, mein 50" TV hat auch "nur" FHD. Bei allen 3 Punkten kommt es immer noch auf meisten auf die Entfernung und des Einsatzzweck an. Manchmal ist Größe von Vorteil und manchmal die Auflösung, dann mal wieder bessere Farben oder ein schnelles Panel.
Warum ist 16:9 > 16:10? Wegen TV. Warum ist 2560x1440 eher fast schon Nische? Wegen TV. Warum ist derzeit 4K/UHD Hype? Wegen TV. Neuestes Feature "HDR", auch TV. In vielen Fällen ist der PC Bildbereich von der TV Sparte abhängig bzw. hinterher.
Und warum sind eigentlich Grafikkarten für UHD (Details egal) zu langsam? Warum nicht mal von der anderen Seite einen Blick riskieren. Kaum ein Spiel (neu wird ja immer als AAA Grafikbombe angenommen) kommt heute noch "fertig" auf den Markt. Monate lang nach Erscheinung wird durch Softwareupdates und neue Treiber an der "Leistung" gefeilt. Glaubt ihr das war schon alles? Die sind doch nicht so d*mm, dass die Entwickler oder wer auch immer uns "umsonst" mehr Leistung geben, ohne dass ihr neue Hardware kaufen müsst. Wir bekommen gerade so viel, dass es uns ausreicht und wir sogar noch begeistert sind, dass ein 60€ Spiel 1 Monat später besser läuft, weil hier und dort etwas an irgendeiner Software verbessert wurde und uns suggerieren soll, dass wir Spieler der Firma wichtig sind. Ist vieles sicher schon vorher fertig und wird zurückgehalten. Das ist heute vielerorts leider Gang und Gebe. Ja gut die armen Leute haben viel Druck mit Terminen und so Ich komme vom Thema ab.
Derzeitiger Stand der Technik erlaubt es uns leider nicht ein Gesamtpaket zu kaufen und so müssen wird mehrfach kaufen. Wäre doch klasse, wenn man sich einen Bildschirm selbst zusammenstellen kann, wie es beim Rechner möglich ist
Schwierig, schwierig
Haben Konsolenspieler auch abgestimmt? Was ist mit Nutzern von 2+ Bildschirmen, haben die 2x abstimmt? Würde beides auf FHD zielen. Für Erstere kommt nur FHD in Frage (neue Konsolen ignoriert) und ich weiß einige, welche als 2ten Bildschirm FHD haben, unabhängig von der Auflösung des Hauptschirms.
Was mir immer wieder auffällt und ich mich darüber wundere sind die Wünsche. Meistens sind das Eigenschaften, welche es schon gibt, aber eben in einem vereint. Gutes Marketing?
Wie schon im Artikel geschrieben steht, geht bei der Technik "nichts weiter". Einzeln gibt es diverse Featues schon lange, bezahlbar oder nicht spielt eigentlich keine Rolle. Passend dazu verstehe ich auch oft nicht, warum besondern UHD so oft in einem Satz mit Gaming steht. Nur weil man UHD will, heißt das nicht gleich, dass man auch in UHD spielen will. Wieso kann man sich seinen Monitor nicht selbst zusammenstellen wie einen PC? Warum immer noch der selbe Bildschirm, nur anders? Was ist mit randlos, Glas, Projektion usw? Offtopic: Habe erst neulich wieder ein Bericht gesehen wo der Weltraumforschung (Menschheit) wäre, wenn sie das Budget des Militärs hätten. Da würde unsere Kinder nicht mal wissen, was ein Bildschirm ist auf den gerede schaue! Ich wünsche mir eine Projektion mit variabler Größe, Auflösung, Geschwindigkeit, Farbe und was es sonst noch alles gibt. Dann ich mir mein "Bild" beim Arbeiten, Spielen und Filme schauen so einstellen wie ich es gerade haben will. Ist das möglich? ka. Es gibt Beamer, es gibt augmented reality in Auto und Flugzeugen und es gibt bereits Bild auf Glas. Ich könnte mir vorstellen, wenn sie es drauf anlegen wäre mein Wunsch möglich
Und was Auflösung, Größe und Pixeldichte betrifft finde ich es zu individuell, dass man sagen kann, das ist ok und das nicht. Mittlerweile ist laut diversen Forenprofis FHD auf 27" nur mehr "Augenkrebs", aha, mein 50" TV hat auch "nur" FHD. Bei allen 3 Punkten kommt es immer noch auf meisten auf die Entfernung und des Einsatzzweck an. Manchmal ist Größe von Vorteil und manchmal die Auflösung, dann mal wieder bessere Farben oder ein schnelles Panel.
Warum ist 16:9 > 16:10? Wegen TV. Warum ist 2560x1440 eher fast schon Nische? Wegen TV. Warum ist derzeit 4K/UHD Hype? Wegen TV. Neuestes Feature "HDR", auch TV. In vielen Fällen ist der PC Bildbereich von der TV Sparte abhängig bzw. hinterher.
Und warum sind eigentlich Grafikkarten für UHD (Details egal) zu langsam? Warum nicht mal von der anderen Seite einen Blick riskieren. Kaum ein Spiel (neu wird ja immer als AAA Grafikbombe angenommen
) kommt heute noch "fertig" auf den Markt. Monate lang nach Erscheinung wird durch Softwareupdates und neue Treiber an der "Leistung" gefeilt. Glaubt ihr das war schon alles? Die sind doch nicht so d*mm, dass die Entwickler oder wer auch immer uns "umsonst" mehr Leistung geben, ohne dass ihr neue Hardware kaufen müsst. Wir bekommen gerade so viel, dass es uns ausreicht und wir sogar noch begeistert sind, dass ein 60€ Spiel 1 Monat später besser läuft, weil hier und dort etwas an irgendeiner Software verbessert wurde und uns suggerieren soll, dass wir Spieler der Firma wichtig sind. Ist vieles sicher schon vorher fertig und wird zurückgehalten. Das ist heute vielerorts leider Gang und Gebe. Ja gut die armen Leute haben viel Druck mit Terminen und so Ich komme vom Thema ab.Derzeitiger Stand der Technik erlaubt es uns leider nicht ein Gesamtpaket zu kaufen und so müssen wird mehrfach kaufen. Wäre doch klasse, wenn man sich einen Bildschirm selbst zusammenstellen kann, wie es beim Rechner möglich ist
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
mein jetziger Full HD Monitor ist satte 5 Jahre alt und der läuft und läuft, trotzdem will ich schon länger einen neuen haben. Aber ich kaufe mir sicher nicht noch einen weiteren Full HD Monitor. WHQD sollte es aufjedenfall sein, aber warscheinlich wird es doch ein 4k Monitor, einfach weil der Aufpreis relativ gering ist und ich mir sowieso eine neue Grafikkarte holen werden. Hinzu kommt einen 4 K Monitor muss nicht zwangsweise in der Nativen Auflösung betrieben werden. Jedenfalls stellt mein 4K Fernseher auch ohne Probleme die 1080 p Auflösung da, warum sollte das beim Monitor anders sein ? Die Dinger haben sich ja auch weiter entwickelt. Falls es garnicht geht, kann man sowieso den Monitor umtauschen.
Also wird es ein 27-28 Zoll 4 K Monitor, AH-IPS & freesync. Sollten zum Kaufzeitpunkt auch ein 10 Bit Panel dabei sein, umso besser. Aber ist nicht zwangsläufig für mich ein Kaufgrund. Ich bin auch ziemlich sicher wenn die Monitor Hersteller nicht so schlafen würden, dann hätten schon deutlich mehr Leute ein 10 Bit Monitor mit einer 4K auflösung, aber es wird ja einfach nichts zum vernünftigen Preis angeboten, anders sieht es bei den TV Herstellern aus, schon komisch das ganze.
mein jetziger Full HD Monitor ist satte 5 Jahre alt und der läuft und läuft, trotzdem will ich schon länger einen neuen haben. Aber ich kaufe mir sicher nicht noch einen weiteren Full HD Monitor. WHQD sollte es aufjedenfall sein, aber warscheinlich wird es doch ein 4k Monitor, einfach weil der Aufpreis relativ gering ist und ich mir sowieso eine neue Grafikkarte holen werden. Hinzu kommt einen 4 K Monitor muss nicht zwangsweise in der Nativen Auflösung betrieben werden. Jedenfalls stellt mein 4K Fernseher auch ohne Probleme die 1080 p Auflösung da, warum sollte das beim Monitor anders sein ? Die Dinger haben sich ja auch weiter entwickelt. Falls es garnicht geht, kann man sowieso den Monitor umtauschen.
Also wird es ein 27-28 Zoll 4 K Monitor, AH-IPS & freesync. Sollten zum Kaufzeitpunkt auch ein 10 Bit Panel dabei sein, umso besser. Aber ist nicht zwangsläufig für mich ein Kaufgrund. Ich bin auch ziemlich sicher wenn die Monitor Hersteller nicht so schlafen würden, dann hätten schon deutlich mehr Leute ein 10 Bit Monitor mit einer 4K auflösung, aber es wird ja einfach nichts zum vernünftigen Preis angeboten, anders sieht es bei den TV Herstellern aus, schon komisch das ganze.
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Monitore gehören zu den langlebigeren Gütern, die kann man durchaus 10 Jahre oder mehr nutzen, von daher verwundert das hier nicht. Das Maß aller Dinge ist übrigens immer das Beste und das ist in dem Fall 4K. Bis die Full HD Monitore im großen Stil ausgemustert werden kann es noch ein wenig dauern, ich tippe da auf 2018 aufwärts, wenn sich 8K am Markt durchsetzen wird. Interessant ist das meine 10 Jahre alte Röhre, mit ihren 2048x1536@80Hz bzw. 1600x1200@100Hz auch heute noch ganz gut mithalten kann.
Monitore gehören zu den langlebigeren Gütern, die kann man durchaus 10 Jahre oder mehr nutzen, von daher verwundert das hier nicht. Das Maß aller Dinge ist übrigens immer das Beste und das ist in dem Fall 4K. Bis die Full HD Monitore im großen Stil ausgemustert werden kann es noch ein wenig dauern, ich tippe da auf 2018 aufwärts, wenn sich 8K am Markt durchsetzen wird. Interessant ist das meine 10 Jahre alte Röhre, mit ihren 2048x1536@80Hz bzw. 1600x1200@100Hz auch heute noch ganz gut mithalten kann.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
@IronAngel
FHD auf UHD ist deswegen "ok", weil hier 4 Pixel auf 1 reduziert werden. WQHD auf UHD kann "schlecht(er)" aussehen, muss es aber nicht.
@Pu244
4K/UHD ist schon lange nicht mehr "das Maß aller Dinge".
@IronAngel
FHD auf UHD ist deswegen "ok", weil hier 4 Pixel auf 1 reduziert werden. WQHD auf UHD kann "schlecht(er)" aussehen, muss es aber nicht.
@Pu244
4K/UHD ist schon lange nicht mehr "das Maß aller Dinge".
L
Laggy.NET
Guest
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Nur, wenn der Monitor das Scaling in genau der Auflösung per nearest Neighbour Verfahren macht. Nur dann bleibt das Bild scharf.
Die allermeisten Monitore tun das aber nicht. Die normale Interpolation incl. daraus entstehender Unschärfe wird für alle Eingangsauflösungen angwendendet, wodurch FullHD auf fast jedem 4K Monitor schlechter aussieht, als FullHD auf einem FullHD Display.
Nur, wenn der Monitor das Scaling in genau der Auflösung per nearest Neighbour Verfahren macht. Nur dann bleibt das Bild scharf.
Die allermeisten Monitore tun das aber nicht. Die normale Interpolation incl. daraus entstehender Unschärfe wird für alle Eingangsauflösungen angwendendet, wodurch FullHD auf fast jedem 4K Monitor schlechter aussieht, als FullHD auf einem FullHD Display.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Du meinst 4:4:4 damit es gut ist? Da hast du mich erwischt, ich weiß es leider nicht besser, habe aber zum Glück das ok unter Anführungszeichen geschrieben
Du meinst 4:4:4 damit es gut ist? Da hast du mich erwischt, ich weiß es leider nicht besser, habe aber zum Glück das ok unter Anführungszeichen geschrieben
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Nur wenn du einen Pixel vervierfachst, sonst (und so rechnen alle Monitore hoch) ist das Verhältnis relativ egal. Dann gilt: je mehr Pixel umso besser.
Allerdings hatte in der Liste keiner einen 5K oder gar Monitor, vonn daher ist 4K hier "das Maß aller Dinge".
Nur wenn du einen Pixel vervierfachst, sonst (und so rechnen alle Monitore hoch) ist das Verhältnis relativ egal. Dann gilt: je mehr Pixel umso besser.
Allerdings hatte in der Liste keiner einen 5K oder gar Monitor, vonn daher ist 4K hier "das Maß aller Dinge".
Pumpi
BIOS-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Das kann ich Dir sagen. In Fernsehern stecken heute viel bessere Prozessoren als in Monitoren, und außerdem werden für Fernseher viel aufwändigere Algorithmen zur Umberechnung genutzt. Desweiteren wird bei Monitoren in der Regel nicht die "nearest Neighbour" Technik angewandt (aus 4 mach 1 Pixel), bei Fernsehern sowieso nicht weil eine gute angepasste Umrechnung auf die jeweilige Auflösung besser aussieht.
Monitore unterhalb ihrer nativen Auflösung sehen nach wie vor schlecht aus...
Das kann ich Dir sagen. In Fernsehern stecken heute viel bessere Prozessoren als in Monitoren, und außerdem werden für Fernseher viel aufwändigere Algorithmen zur Umberechnung genutzt. Desweiteren wird bei Monitoren in der Regel nicht die "nearest Neighbour" Technik angewandt (aus 4 mach 1 Pixel), bei Fernsehern sowieso nicht weil eine gute angepasste Umrechnung auf die jeweilige Auflösung besser aussieht.
Monitore unterhalb ihrer nativen Auflösung sehen nach wie vor schlecht aus...
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Steht doch "ab 3840*2160", könnte also möglich sein, aber habe dich wohl falsch verstanden. Ich meinte, dass 5K und 8K schon da sind. 8K zwar bei TVs, aber das schon seit Olympia, wurde aber imo nicht ausgestrahlt und war nur ein Test für Aufnahme und Produktion.
Steht doch "ab 3840*2160", könnte also möglich sein, aber habe dich wohl falsch verstanden. Ich meinte, dass 5K und 8K schon da sind. 8K zwar bei TVs, aber das schon seit Olympia, wurde aber imo nicht ausgestrahlt und war nur ein Test für Aufnahme und Produktion.
JTRch
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Naja wer nur 1080p spielt der kann selbst mit recht alten Grafikkarten immer noch mehr als gut spielen. Würde ich nur Full-HD nutzen, ich hätte meine Titan classic nicht durch eine GTX-1080 ersetzt. Bei 3440x1440 weiss man aber warum man eine potente Karte braucht. Und der Zweitmonitor (27" 2560x1440) ist für Teamspeak, Freundesliste und wird hochkant (Pivo) genutzt.
Naja wer nur 1080p spielt der kann selbst mit recht alten Grafikkarten immer noch mehr als gut spielen. Würde ich nur Full-HD nutzen, ich hätte meine Titan classic nicht durch eine GTX-1080 ersetzt. Bei 3440x1440 weiss man aber warum man eine potente Karte braucht. Und der Zweitmonitor (27" 2560x1440) ist für Teamspeak, Freundesliste und wird hochkant (Pivo) genutzt.
Mitchpuken
Software-Overclocker(in)
AW: Hardware 2017 - LCD: Full HD ist nach wie vor das Maß der Dinge
Welcher Preisaufschag und worauf?
